4-2-4

[hassen]

hey, jeg har trænet et halvt års tid, og sys selv jeg er kommet godt fra start (5 kg taget på, og ikk på maven;)) jeg træner et rimelig simpelt 2-split program, men snakkede med en dude der sagde at hvis jeg hver anden gang tog alting 4-2-4 (altså 4 sekunder den ene vej, fikser i 2, og så 4 før tilbage) ville jeg få meget mere volume, og mere stabile muskler.. uden tag af styrke.. kan ikke rigitg blive enig med mig selv om jeg tror det virker... respons? :D

[Droopy]

hey, jeg har trænet et halvt års tid, og sys selv jeg er kommet godt fra start (5 kg taget på, og ikk på maven;)) jeg træner et rimelig simpelt 2-split program, men snakkede med en dude der sagde at hvis jeg hver anden gang tog alting 4-2-4 (altså 4 sekunder den ene vej, fikser i 2, og så 4 før tilbage) ville jeg få meget mere volume, og mere stabile muskler.. uden tag af styrke.. kan ikke rigitg blive enig med mig selv om jeg tror det virker... respons? :D

Hej Hassen

Først er det vigtigt lige at vide, hvad du mener med "fikser". Eller.. Uanset hvad du mener, kan jeg vel bare poientere, at du på intet tidspunkt igennem et løft (medmindre mekanikken påbyder det), bør slappe af i musklen. Uden opspænd før den koncentriske del, vil du ofre alt for meget vægt på det.

Tror i øvrigt (kun mit bud) det samme vil gælde for den øvrige idé. Du kommer til, at reducere vægten for meget og deraf tabe styrke.

Muskler bliver ikke mere eller mindre stabile.. Du kan stabilisere et løft, ved at styrke stabiliserende muskler.

Det mener jeg ikke denne metode vil bidrage til.

Højere volumen: Nej. Men TUT øges selvsagt.

Edited May 27, 2011 by Droopy

[hassen]

fikser: fasthold i bestemt position(her:: i den fuldt opløftede del af Lateral raise)

og det er jo "kun" halvdelen af træningerne, og den voldsomme susterne belastning bør vil "rive" mere i fibrene, og derfor give mere volume? ikke sikker :P

og øhhh... hvad betyder TUT? xD

[Droopy]

fikser: fasthold i bestemt position(her:: i den fuldt opløftede del af Lateral raise)

og det er jo "kun" halvdelen af træningerne, og den voldsomme susterne belastning bør vil "rive" mere i fibrene, og derfor give mere volume? ikke sikker :P

Det eneste der kan rive mere i fibrene er mere vægt. Så hvis du kan løfte mere vægt på denne facon, så har du ret.

og øhhh... hvad betyder TUT? xD

Heheh. Sorry, man bliver hurtigt vandt til, at forkortelser er underforståede og glemmer det sammensatte ord måske ikke er så bad-ass.

TUT = "time under tension". Altså den rum tid, din muskel er under belastning.

For at tage sidste du nævner også, så "volumen" en betegnelse for hvor meget vægt du flytter, hvor mange gange. Altså vægt gange gentalgeser.

Sidste faktor du bør tænke over er belastningen/vægten ("Load").

Alle 3 faktorer er vigtige og du må ikke ofre for meget på én, for at hjælpe en anden.

Hvad man ligger mest vægt på, afhænger af målet med træningen.

For styrke er den vigtigste nok belastningen, hvorfor jeg frarådede dig metoden, da du var bekymret for din styrke, og ikke kunne undgå at ofre belastning.

Edited May 27, 2011 by Droopy

[hassen]

jeg mangler ikke styrke, og har stadig tænkt mig at træne styrke hver anden gang... og med volume mente jeg at musklerne vokser :P og det okay med fagthermerne... jeg arbejder selv på at lære dem :P

[Droopy]

jeg mangler ikke styrke, og har stadig tænkt mig at træne styrke hver anden gang... og med volume mente jeg at musklerne vokser :P og det okay med fagthermerne... jeg arbejder selv på at lære dem :P

Kan høre du meget gerne vil prøve det.

..og så er det da bare at springe på. Hvis hvad vi har snakket om gav mening, bør du være istand til at gennemskue fordele/ulemper.

Mit sidste argument er, at du ikke beholder styrken, ved at træne for styrke hver anden gang. Du har opnået den styrke du har ved at træne for styrke hvér gang.. Use it or lose it.

Bestemmer du så, at tab af styrke ikke er et problem for dig, ved jeg ikke nok om emnet, til helt at afvise, at du vil kunne opnå bedre hypertrofi via metoder som denne.. Men tvivler kraftigt på det.