Rød kød - farligt ikke farligt?

[Schroinx]

En jeg kender er blevet vegetar fordi at han og konen mener at kød er skadeligt og kan føre til både det ene og det andet. Han sagde desuden at han havde dykket lidt i forskningsartiklerne på området, og mente at de tilgængelige resultater understøttede hans holdning. Jeg har ikke selv søgt dybere i det, men fandt dog lidt her:

http://videnskab.dk/krop-sundhed/du-far-darligere-helbred-af-rodt-kod

Det norske sundhedsvæsen anbefaler at man maksimal indtager 500g rød kød (får, svin, ko i den dur) om ugen, hvis man skal tro artiklen. Jeg er dog altid lidt skeptisk, fordi at det hele tiden ser ud til at anbefalingerne ændrer sig, og at videnskaben langt fra er så sikker som journalisterne der fortolker den, eller deres pressemeddelelser lader os tro, og at resultaterne ofte kan være støj, men det er bedre at have et svagt resultat end ikke at have et resultat.

Så hvad er op og ned i den debat?

Vh Troels

[venaN]

Det er jo en af de tilbagevendende diskussioner, ligesom "vitaminpiller øger dødeligheden" og "mælk er usundt" f.eks.

Det er ikke så meget tvivl om, at der forefindes en korrelation mellem højt indtag af rødt kød og højere dødelighed, men betyder det at rødt kød er skyld i den højere dødelighed. Nej, ikke nødvendigvis. Ligesom sammenhængen mellem vitaminpiller og højere dødelighed er der meget sandsynligt andre årsager til grunde.

Et eksempel kunne være at kigge på de personer der indtager store mængder (rødt)kød. Mange er sikkert folk der nægter at spiser grøntsager, måske ikke motioner ligeså meget som de burde osv. Så direkte at give rødt kød skylden for den højere dødelighed er langt fra en sikker konklusion.

Her er en rimelig god kritik af artiklen du linker til: http://www.smith-nutrition.dk/2012/05/rodt-kod-det-er-slet-ikke-sa-farligt/

[Schroinx]

Tak for svar :-)

Sådan er det jo desværre indimellem. At videnskaben tages til indtægt for mere end den kan bære.