Salget af Matilde er eksploderet

[Guest DBM]

SaintPauli --> Alt andet lige er det da mere optimalt at indtage noget, som også giver næring. En banan, rosiner eller andet frugt vil IMO altid være at foretrække frem for noget tarveligt sukkerstads! (hvis det da ikke direkte er et problem at få nok kcal - fx for udholdenhedsatleter mm.)

[SaintPauli]

SaintPauli --> Alt andet lige er det da mere optimalt at indtage noget, som også giver næring. En banan, rosiner eller andet frugt vil IMO altid være at foretrække frem for noget tarveligt sukkerstads! (hvis det da ikke direkte er et problem at få nok kcal - fx for udholdenhedsatleter mm.)

Ja selvfølgelig vil det det, men det ene måltid efter træning betyder vel ikke så meget i dem sammenhæng, hvis man da ellers husker at spise en forholdsvis sund og varieret kost resten af dagen.

Derfor vil jeg mene at det tarvelige er, at undlade at tillade sig selv at spise det mest optimale efter træniong, hvilket netop er maltodextrin/druesukker/stivelse.

Rock'n Roll

SaintPauli

[Kronborgknight]

Hvad gør UHT behandlingen ved proteinet i kakaomælken? Så vidt jeg ved opvarmes det til over 100 grader celcius. Spørgsmålet er om der ikke sker en væsentlig denaturering? Jeg ved det ikke, men det kunne nu være væsentligt at få svar på.

Personligt mener jeg også at mælk er et bedre og sundere alternativ til kakao!

[devito]

Hvad gør UHT behandlingen ved proteinet i kakaomælken? Så vidt jeg ved opvarmes det til over 100 grader celcius. Spørgsmålet er om der ikke sker en væsentlig denaturering? Jeg ved det ikke, men det kunne nu være væsentligt at få svar på.

Personligt mener jeg også at mælk er et bedre og sundere alternativ til kakao!

De varmer det vist til et sted i 90'erne...

PÅ Aldi's UHT mælk stod der at man ca. skulle trække 5% af næringsindholdet ud...

om det så var gjort kunne jeg ik lige huske...

Hvordan det mon forholder sig ved matilde

[cookie_sq]

Jeg skal lige have bekræftet noget:

Hvis man får energi nok gennem sin kost giver det meget mere mening at sluge en liter Skummetmælk end en liter Mathilde...?

Hvis det er ens situation, altså at man får energi nok, så er det eneste argument for at vælge kakaoen smagen?

hYGGE

[EverLast]

Cookie:

Hvis man får energi nok gennem sin kost giver det meget mere mening at sluge en liter Skummetmælk end en liter Mathilde...?

Jeg har meget svært ved at se der skulle være en mening med det, jeg ville til enhver tid foretrække at rive de 100 gram kulhydrat fra noget andet end lige sukker.

Hvis det er ens situation, altså at man får energi nok, så er det eneste argument for at vælge kakaoen smagen?

Jeg er ret sikker på at smagen af produktet spiller en ret afgørende rolle for forsvaret af det.

[cookie_sq]

Personligt betyder smagen ikke så meget for mig... set i lyset af at en liter er slugt på under ti sek...

Men troede at kvaliten af det "rigtige" sukker var bedre end sukkeret fra mælken... som så vidt jeg har forstået ikke indvirker ligeså positivt på kroppen som sukkeret..

Hygge

[TF vol. II]

Matilden har den åbenlyse fordel fremfor en liter skummet, at kakaoen kan drikkes lunken uden at være vammel og at den ikke bliver fordærvet. Man kan jo ikke lige få lov at stille sin mælk i køleren mens man træner - det havde ellers været en fin og billig service i vrimlen af underlige tilbud fra diverse motionscentre.

[Jan D.]

Hvis man får energi nok gennem sin kost giver det meget mere mening at sluge en liter Skummetmælk end en liter Mathilde...?

Hvis det er ens situation, altså at man får energi nok, så er det eneste argument for at vælge kakaoen smagen?

Dette må siges at være en grov forsimpling af problemstillingen. For andre end veltrænede motionister - er dit udsagn rigtigt! I relation til indtag efter længerevarende træning - forkert!

Her er behovet en hurtig reetabling af glycogendepoterne og forslår de 5 g kulhydrater i 1 l skummemælk ikke af meget. Det nytter her ikke noget at du senere i løbet af dagen får genopbygget depoterne via almindelig kost og er i energibalance - der tabes restitutionstid og dermed træningseffekt.

[SaintPauli]

Hvis man får energi nok gennem sin kost giver det meget mere mening at sluge en liter Skummetmælk end en liter Mathilde...?

Hvis det er ens situation, altså at man får energi nok, så er det eneste argument for at vælge kakaoen smagen?

Dette må siges at være en grov forsimpling af problemstillingen. For andre end veltrænede motionister - er dit udsagn rigtigt! I relation til indtag efter længerevarende træning - forkert!

Her er behovet en hurtig reetabling af glycogendepoterne og forslår de 5 g kulhydrater i 1 l skummemælk ikke af meget. Det nytter her ikke noget at du senere i løbet af dagen får genopbygget depoterne via almindelig kost og er i energibalance - der tabes restitutionstid og dermed træningseffekt.

Der er nu 48g kulhydrat i en skummemælk, men ellers er jeg enig i det du skriver. :)

Rock'n Roll

SaintPauli

[Jan D.]

Der er nu 48g kulhydrat i en skummemælk, men ellers er jeg enig i det du skriver.

Tak! Det går åbenbart ikke så godt med hjernevrideren her på de sene timer. Måske skyldes det at jeg ikke har fået min cacaomælk til aften :).

Må desuden indrømme jeg ikke ville kunne kværne en hel liter mælk.

[EverLast]

Dette må siges at være en grov forsimpling af problemstillingen. For andre end veltrænede motionister - er dit udsagn rigtigt! I relation til indtag efter længerevarende træning - forkert!

Her er behovet en hurtig reetabling af glycogendepoterne og forslår de 5 g kulhydrater i 1 l skummemælk ikke af meget. Det nytter her ikke noget at du senere i løbet af dagen får genopbygget depoterne via almindelig kost og er i energibalance - der tabes restitutionstid og dermed træningseffekt.

Jeg er uenig (også når vi ser bort fra regnefejlen) - hvis dette altså skal ses i relation til cacaomælk. Det er og bliver en forholdsvis alt for stor mængde sukker til det "måltid", men jeg vil da godt æde min tvivl hvis der er lavet nogle undersøgelser der påstår noget andet.

Som jeg har fået det fortalt er forholdet i skummetmælk nærmere det nødvendige, end forholdet i en mathilde cacaomælk - og i sidste ende rokker det ikke ved at der må være bedre kulhydratkilder end sukker i dette tilfælde.

PS: Personligt har jeg intet problem med at drikke 1 - eller for den sags skyld flere liter skummetmælk om dagen.

Edited August 25, 2004 by EverLast

[kajakroer]

Matilden har den åbenlyse fordel fremfor en liter skummet, at kakaoen kan drikkes lunken uden at være vammel og at den ikke bliver fordærvet. Man kan jo ikke lige få lov at stille sin mælk i køleren mens man træner - det havde ellers været en fin og billig service i vrimlen af underlige tilbud fra diverse motionscentre.

Pludselig opstået tanke:

Man kunne jo også smide en liter skummet i fryseren i 30 min. inden man går i centret - så må den stadig være dejlig kold efter man har trænet...?

Tror jeg egentlig selv at jeg vil prøve......

- Kajakroer

[TF vol. II]

Man kunne jo også smide en liter skummet i fryseren i 30 min. inden man går i centret - så må den stadig være dejlig kold efter man har trænet...?

Matildes fald....

[Jan D.]

Jeg er uenig (også når vi ser bort fra regnefejlen) - hvis dette altså skal ses i relation til cacaomælk. Det er og bliver en forholdsvis alt for stor mængde sukker til det "måltid", men jeg vil da godt æde min tvivl hvis der er lavet nogle undersøgelser der påstår noget andet.

Everlast - pointen er netop at efterindtag efter hård langvarig træning ikke er et "måltid" i gængs forstand. Det har intet med normal ernæring at gøre. Typisk indtager man hurtig optagelige kulhydrater kort tid efter træning suppleret efterfølgende med et hovedmåltid (fx. 1-1½ timer efter) - når vi taler om langvarig træning.

Desuden kan du umuligt vurdere om sukkerkoncentrationen er for stor ift. reetablering af glykogendepoter. Dette vil jo helt afhænger at to hovedfaktorer:

- Hvor meget der indtages. Hvis jeg får kvalme af 1 l mælk efter træning, men bedre kan konsumere ½ l cacaomælk.

- Behovet for kulhydrater efter træning hænger sammen med både hvor store og hvor tømte glykogendepoterne i musklerne er.

Den samlede volumen af glykogen i musklerne i restitutionet tilstand varierer mellem 300-700 g (højest for veltrænede). 48 g sukker fra 1 l mælk er således alt for lidt, hvis der virkelig er trænet hårdt igennem. Man kan selvfølgelig drikke fx 3 l mælk, men det er nok de færrest, der kan kapere dette.

Man kan derfor ikke generelt konkludere at cacoamælken indeholder for meget kulhydrat ift. dette restitutionsbehov. Det er helt afhængig af det mest optimale dosering, timing ift. træningen etc.

Man kan selvfølgelig pege på andre evt. bedre valg af højintensive kulhydratprodukter (der er jeg helt med på selv om jeg har svært ved at se at cacaomælk skulle være diskvalificeret), men jeg ville aldrig kunne finde på at bruge skummelmælk som restitutionsindtag efter mine lange træningsture (der er simpelthen ikke kulhydrater nok).

[Morten Z]

Når jeg taler om Matilde som restitutionsdrik, så er det ikke udholdenhedsatleter med stor træningsvolumen jeg tænker på.

Hvis vi alligevel skal runde den, så skal man huske at de færreste vil kunne optage meget mere end 50 gram kulhydrat indenfor en time. Dvs. man kan let gardere sig ift. den tid der går inden man kan få noget andet at spise.

I forhold til udholdenhedsatleter er der nye resultater der peger på at vi måske skal revurdere den ensidige opfattelse af at det bare handler om mest muligt kulhydrat hurtigst muligt. Nyere molekylærbiologisk forskning viser at kulhydratindtagelse efter træning suprimerer nogle at hensigtsmæssige adaptationer på gen-niveau - primært ift. fedtmetabolismen.

Jeg har selv tidligere prædiket en ubetinget genoptankningsstrategi. Lige nu er jeg mere tilbageholdende med min egen skråsikkerhed. Man skal virkelig overveje om man har et reelt glykogenproblem ift. at blive klar til næste træningspas.

Tilbage til styrkeatleterne.

Hvis udgangspunktet er at man generelt er ude efter et stort energioverskud og man i øvrigt spiser sundt, kan man argumentere for at de 50 gram sukker derfor er ligemeget. Måske. Jeg vil stadig stille spørgsmålet om de ekstra 50 gram sukker overhovedet er nødvendige - og i givet fald om de ikke burde hentes andre steder fra.

Som jeg har fremført mange gange før, så mener jeg at spørgsmålet om type af kulhydrat og protein handler om marginalforskelle. Eksempelvis kan studier viser at produkt A giver 30 % større aminosyreindhold i blodet en end produkt B. Men når man så laver et studie hvor man forsøger at måle de reelle ændringer i masse eller styrke, så kan man ingen forskelle finde. Sådan forholder det sig med mange ting. Den store forskel ligger i om man får en passende mængde på det rigtige tidspunkt. Med "timing" henviser jeg ikke til om det er noget hurtigt- eller langsomt optageligt. (Pointen skal tages med visse begrænsninger - der er betydende forskel på værdien af veetabilsk og animalsk protein)

[Stubbe]

så skal man huske at de færreste vil kunne optage meget mere end 50 gram kulhydrat indenfor en time.

Det er vist en fejl ikke?

Blot som eksempel kan jeg nævne at der i glukose tolerence test anvendes 75 gram.

Edited August 26, 2004 by Stubbe

[Morten Z]

Nej, det er ikke en fejl.

Anbefalingerne går generelt på at man kan indtage op til 60 gram pr. time. Hvis man kunne optage meget mere ville det jo heller aldrig være et problem at få fyldt glykogendepoterne op fra den ene dag til den anden.

[Stubbe]

Så du snakker om at optage 50 gram pr time i glykogendepoterne og ikke i tarmen?

Hvis man kunne optage meget mere ville det jo heller aldrig være et problem at få fyldt glykogendepoterne op fra den ene dag til den anden.

Det er vel heller ikke et problem hvis man netop spiser nok kulhydrat bl.a. jvf. din egen artikel om at fylde glykogendepoterne op på 24 timer.

[Fast legs]

Jeg har aldrig hørt at der skulle være en direkte begrænsning på hvor meget kulhydrat der kan optages i glycogendepoterne i timen.

Men kun 60 gram?

Men det er vel heller ikke det samme som at man kun skal indtage den mængde - man skal jo også bruge energi til stofskifte + efterforbrænding.

Det lyder egentlig spændende Morten Z: har du et link så man kan læse lidt videre?

[Morten Z]

Så du snakker om at optage 50 gram pr time i glykogendepoterne og ikke i tarmen?

Jeg snakker om den maksimale mængde der har en funktionel betydning for restitutionsprocessen - primært genopfyldning af glykogendepoter. Hvis man indtager mere skal kroppen jo nok finde et sted at gøre af det, men det er jo ikke interessant.

Jeg har aldrig hørt at der skulle være en direkte begrænsning på hvor meget kulhydrat der kan optages i glycogendepoterne i timen.

Under optimale betingelser genopfylder depoterne med 5-7 % i timen.

McArdle, Katch and Katch, Ex. Phys. 5th ed. angiver som en praktisk rekkomandation for udholdenhedsatleter, at de indtager kulhydrat umiddelbart efter træning og fortsætter med at indtage 50-75 gram hver anden time indtil 500 gram er nået (7-10 gram pr. kg kropsvægt)

Et eksempel på et studie der hvor der ikke er en funktionel forskel selvom der justeres på detaljerne: Muscle glycogen storage after prolonged exercise: effect of the frequency of carbohydrate feedings.

Men igen tilbage til kakaomælken. Den typiske Matildedrikker (ret mig hvis jeg tager fejl) er en person der går i et motionscenter og træner vægttræning evt. kombineret med noget aerob træning. Hvis en sådan person har et efter-trænings kulhydratindtag der bare er i nærheden af de optimale anbefalinger for udholdenhedsatleter, så er man dækket ind med både livrem og seler og skal snarere bekymre sig om hvorvidt man får for meget sukker.

[SaintPauli]

Så du snakker om at optage 50 gram pr time i glykogendepoterne og ikke i tarmen?

Jeg snakker om den maksimale mængde der har en funktionel betydning for restitutionsprocessen - primært genopfyldning af glykogendepoter. Hvis man indtager mere skal kroppen jo nok finde et sted at gøre af det, men det er jo ikke interessant.

Hvis man nøjagtig indtager lige kulhydrat så meget, som man kan fylde glykogendepoterne op med - hvad skal man så bygge muskler op med? Troede at det krævede energioverskud, eller er det bare en and? ;)

Rock'n Roll

SaintPauli

[Arne]

Hvis man nøjagtig indtager lige kulhydrat så meget, som man kan fylde glykogendepoterne op med - hvad skal man så bygge muskler op med? Troede at det krævede energioverskud, eller er det bare en and? ;)

Det energioverskud skal sikres i din kost, evt. suppleret med ekstra protein. Proteinet er jo det der får de fleste til at drikke Mathilde - MZ stiller så spørgsmålstegn om det "nyttige" i den store mængde sukker der følger med.

[Morten Z]

Hvis man nøjagtig indtager lige kulhydrat så meget, som man kan fylde glykogendepoterne op med - hvad skal man så bygge muskler op med? Troede at det krævede energioverskud, eller er det bare en and? ;)

Der er intet jeg har sagt der udelukker at man kan være i energibalance eller overskud.

Den energi der går til selve opbygningsprocessen er nok ret beskeden sammenlignet med det øvrige stofskifte. I princippet kan man godt opbygge muskelmasse selv om man er i energiunderskud - det sker ofte for utrænede der påbegynder diæt og motionsaktiviteter samtidigt.

[SaintPauli]

Hvis man nøjagtig indtager lige kulhydrat så meget, som man kan fylde glykogendepoterne op med - hvad skal man så bygge muskler op med? Troede at det krævede energioverskud, eller er det bare en and? ;)

Det energioverskud skal sikres i din kost, evt. suppleret med ekstra protein. Proteinet er jo det der får de fleste til at drikke Mathilde - MZ stiller så spørgsmålstegn om det "nyttige" i den store mængde sukker der følger med.

MZ pointe var vel, at man ikke behøvede det ekstra sukker efter træning, og derfor lige så godt kunne drikke ½l skummetmælk. Derfor har resten af ens kost ingen relevans i henhold til diskussionen (men er selvfølgelig vigtig ellers). Resten af ens kost vil jo heller ikke være med til, at netop dette måltid bringer en i energioverskud.

Hvis man nøjagtig indtager lige kulhydrat så meget, som man kan fylde glykogendepoterne op med - hvad skal man så bygge muskler op med? Troede at det krævede energioverskud, eller er det bare en and? ;)

Der er intet jeg har sagt der udelukker at man kan være i energibalance eller overskud.

Jeg vil da mene, at hvis man har delvis tømte glykogendepoter og man fylder op med ½l skummetmælk så vil de 24g kulhydrat gå direkte til "optankning" af depoterne og derfor ikke overlade noget udover proteinerne til at bringe dig i energivoerskud. En stor del heraf vil formodentligt også blive omdannet til kulhydrater, for at kroppen kan få dækket sit energi underskud og fyldt sine depoter op. Derfor vil jeg i høj grad mene, at det udelukker at man på det givne tidspunkt er i energioverskud.

Rock'n Roll

SaintPauli