Sveder og sveder

[Daddycool]

Når jeg løber, sveder jeg vildt. Det er for så vidt i orden. Nu har jeg dog lige købt helt nyt Craft-løbetøj til 2200, og damen sagde, det på ET TIDSPUNKT kom til at lugte og skulle vaskes i Rodalon. Jo, tak. Efter første, længere løbetur stank det, så alle omkring mig flygtede skrigende bort, og jeg måtte have det i skånevaskeprogrammet med det samme. Kan det være rigtigt? Min Craft-løbetrøj har jeg købt som svedabsorberende, og når jeg kommer hjem, kan den inderste bluse vrides som en karklud, og på sidste del af 12 kilometer fryser jeg, og når jeg kommer hjem er det til marven, og jeg tror, det er fordi, sveden pibler på kroppen inde bag ved og ikke kan komme ud. Jeg tør da slet ikke tænke på, hvor meget jeg kommer til at fryse, hvis jeg skal løbe 25 km. Hvad gør jeg. Jeg er en stor sveder, også på et dansegulv. Erfaringer søges . .

Edited October 9, 2007 by Daddycool

[rullemarie]

Velkommen i klubben!

(Jeg har ingen løsning på problemet selv, men følger tråden i spænding)

[torsteinowich]

Hej

Jeg har haft en vis success med at bruge en tynd fleecetrøje (ski pullover med isolering til halsen), der er ret åben i strukturen - altså ikke særligt windstopper-agtig. Den er ret luftig, så sved kan dampe af kroppen og køle en af og så isolerer den rimeligt fornuftigt når man ikke sveder så meget. Den kan være kold i blæsevejr, men så virker det fint med en tynd løbejake i mikorfiber udenpå (med ventilation på ryggen), som kan lynes delvist op efter behov. Det giver rimeligt god tilpasning til temperaturen, da fleecen er kold når det blæser og isolerer godt når vinden bliver stoppet af yderlaget.

Torsten

[Philty]

Hvor meget tøj har du egentlig på, når du løber? Man skal egentlig ikke tage mere på, end at man først får varmen efter et par km.. Hvis du er en af dem, der er meget varmblodige, hvis jeg må sige det sådan, kan det være overraskende lidt, du skal have på, set i sammenligning med andre.

Du skal dog være opmærksom på, at knæled og skinneben ikke har godt af kulde, hvorfor shorts om vinteren uanset hvor varmt du har det, ikke er en god idé.

Du skal endvidere være opmærksom på at de svedabsorberede trøjer skal sidde rimeligt fit til kroppen for at virke efter hensigten.

Endvidere er det ikke ligemeget, hvad man har udenpå svedtrøjen. Hvis sveden transporteres ud til en almindelig bomulds t-shirt suger den naturligt nok sveden og der er risiko for afkøling. Jeg må indrømme, at jeg ikke rigtigt har brugt de løbetrøjer, der findes til formålet, men på denne årstid nøjes med en svedtrøje og en løbejakke. Det har som regel været nok. Har det været meget koldt og jeg har skullet løbe en stille tur er der røget en t-shirt på, men så har jeg heller ikke svedet alverden.

Det er træls at fryse når man løber. Det eneste man egentlig kan gøre ved det når man er ude i det er at sætte farten op, så kroppen koger noget mere. Evt. kan man se om der er en, der har smidt en avis et sted og tage den ind under trøjen.

[Daddycool]

Nu her i de halvkolde-kolde tider har jeg tre lag på. Det hele Craft. En svedundertrøje, en grå med en mystisk matteret overflade forpå. Så en overtrøje og dernæst en træningsjakke over. Og naturligvis tights. Det er noget værre lort, hvis jeg ikke finder ud af det i en fart, for jeg tror, jeg har pådraget mig en lille influenza på grund af kulde under løberiet, og jeg SKAL ud igen i morgen formiddag. Måske er det simpelt hen for meget tøj, jeg har på??

[Austina]

Nu her i de halvkolde-kolde tider har jeg tre lag på. Det hele Craft. En svedundertrøje, en grå med en mystisk matteret overflade forpå. Så en overtrøje og dernæst en træningsjakke over. Og naturligvis tights. Det er noget værre lort, hvis jeg ikke finder ud af det i en fart, for jeg tror, jeg har pådraget mig en lille influenza på grund af kulde under løberiet, og jeg SKAL ud igen i morgen formiddag. Måske er det simpelt hen for meget tøj, jeg har på??

Hvad vil du gøre til vinter ???

Ja du har alt for meget tøj på. På den her tid har du kun behov for en løbetrøje og en løbejakke, det er først til vinter at du har behov for en langærmet skiundertøje, din løbetrøje og løbejakke, evt en vinterløbejakke og hvis det er rigtigt kold evt. en løbeflis. Det er ikke mening at man skal være varmt klæt på, men få jo meget hurtigt varmen ved løb. Men ellers gå ind og søg på Dourun.com

Austina

Edited October 9, 2007 by Austina

[happyjazz]

Hvad vil du gøre til vinter ???

Ja du har alt for meget tøj på. På den her tid har du kun behov for en løbetrøje og en løbejakke, det er først til vinter at du har behov for en langærmet skiundertøje, din løbetrøje og løbejakke, evt en vinterløbejakke og hvis det er rigtigt kold evt. en løbeflis. Det er ikke mening at man skal være varmt klæt på, men få jo meget hurtigt varmen ved løb. Men ellers gå ind og søg på Dourun.com

Austina

Yep, jeg er meget enig. Jeg er normalt rimelig kuldsk (?), men løber på nuværende tidspunkt kun med én langærmet Crafttrøje, et par tights og et par shorts udenpå. De lange ærmer er stadig en luksus...hvis jeg varmer op inden jeg går ud, løber jeg med kortærmet Crafttrøje, tights og shorts. Det er koldt i starten, men det går hurtigt over.

Kroppen producerer jo ca. fem gange så mange watt som dem du mærker som fremdrift. De 80% bliver til varme. Der sidder altså en dyppekoger inde i dig og varmer med en 1200 watt når du løber - afhængig af hvor hurtigt du løber, selvfølgelig. Jeg vil sige man næsten kunne løbe nøgen på denne årstid uden at luften kunne afkøle en med en tilsvarende hastighed.

Tøjet er vist stadig mest til pynt og for at undgå lokal afkøling af f.eks. knæ og skinneben. Det er i hvert fald min erfaring.

Mvh.

Edited October 9, 2007 by happyjazz

[Daddycool]

OK - jeg valgte her til morgen at løbe i kortærmet Craft og en jakke over. Løb kun seks kilometer, svedte alligeve vildt, da jeg kom hjem. Jeg skal sige, jeg havde heller ikke fået noget at spise, inden jeg løb. Men - der er vel ikke andet at gøre end, at jeg må eksperimentere mig frem.

[Schroinx]

SvedTRANSPORTERENDE ikke ABSORBERENDE. ;-)

Min erfaring siger mig at svedtransporten virker fint hvis man er normal, men sveder man som en mand, så fungerer det ikke, og det gælder både løbetøj og gore-tex.

Syntetisk materiale har ingen antibakterielle egenskaber, som naturmaterialerne har det. Uld og bomuld kan derfor klare langt mere inden de begynder at lugte, end de syntetiske materialer kan. Min udokumenterede erfaring siger mig at der er forskel på syntetiske materialer.

Forsøg dig frem med tøjet. Bomuld isolerer ikke når det er vådt, fordi fibrene klasker sammen, så det er ikke noget til brug om vinteren.

Vindchill er vigtigt at tage høje for, så hvis man har noget vindtæt på, kan man nøjes med noget mindre indenunder. Har selv en jakke med aftagelige ærmer, da det langt hen af vejen handler om at holde ens core varm. At løbe med pandebånd/hue er også en god ide, fordi man her kan regulere temperatuen ret nemt, da langt det meste af ens varmetab stammer fra hovedet, og det ikke er det store problem at tage af og på mens man løber og kan være i en lomme eller man kan holde det i hånden. Har selv oplevet at selv om man ikke fryser, så kan man godt fryse på fingrene, så handsker er en god ide.

Og så lige for at slå det fast, Daddy. MAN BLIVER IKKE SYG AF AT FRYSE LIDT (Eller for den sags skyld af træk). Det er nogen ammestuesnak og gamle skrøner. Influenza er en virus og det er den som gør dig syg. Fokølelse kan fremkaldes af både virus og bakterier, hvorfor det ikke er kulden man får den af. Osv, osv. Hvis du har ligget ude i mudderet og været underafkølet i længere tid, så kan det trække ressourcer fra din krop/stresse systemet, som muligvis kan gøre dig mere modtagelig for hvad der lige er i luften den dag.

[Daddycool]

Og så lige for at slå det fast, Daddy. MAN BLIVER IKKE SYG AF AT FRYSE LIDT (Eller for den sags skyld af træk). Det er nogen ammestuesnak og gamle skrøner. Influenza er en virus og det er den som gør dig syg. Fokølelse kan fremkaldes af både virus og bakterier, hvorfor det ikke er kulden man får den af. Osv, osv. Hvis du har ligget ude i mudderet og været underafkølet i længere tid, så kan det trække ressourcer fra din krop/stresse systemet, som muligvis kan gøre dig mere modtagelig for hvad der lige er i luften den dag.

Vil du så dermed påstå, at alle de mennesker, der sidder i træk under ventilatorer eller bliver syg på arbejdet og får ondt i halsen, fordi klimaanlægget kører eller sidder i træk, mens bilens klimaanlæg kører, at de lægger sig bagefter på grund af ammestuesnak?? Jeg er med på, at man ikke kan blive syg af selve kulden på kroppen, men bliver kroppen våd, og man ikke kan komme i varrmt bad, fordi der er 14 kilomter hjem at løbe, ja så er der altså overordentlig risiko for, at man bliver ondt i halsen. Det har mig bekendt da intet med virus og bakterier at gøre Edited October 10, 2007 by Daddycool

[Schroinx]

Vil du så dermed påstå, at alle de mennesker, der sidder i træk under ventilatorer eller bliver syg på arbejdet og får ondt i halsen, fordi klimaanlægget kører eller sidder i træk, mens bilens klimaanlæg kører, at de lægger sig bagefter på grund af ammestuesnak?? Jeg er med på, at man ikke kan blive syg af selve kulden på kroppen, men bliver kroppen våd, og man ikke kan komme i varrmt bad, fordi der er 14 kilomter hjem at løbe, ja så er der altså overordentlig risiko for, at man bliver ondt i halsen. Det har mig bekendt da intet med virus og bakterier at gøre

Jeg vil ikke sige at de lægger sig pga. ammestuesnak, kun at de i hovedet linker sygdommen og en potentiel årsag uden at den nødvendigvis er der, fordi de er opdraget til at tro på at sådan er det. Det er lidt som mange mennesker uden en rigtig fobi for eddekopper alligevel er bange for dem, fordi at det har de lært af deres mor / igennem deres opvækst. Det er totalt irrationelt. Vi har altid fået at vide at man bliver forkølet hvis man fryser fødderne eller sidder i træk. Men hvor er det fysiologiske link i det? Kuldepåvirkningen fremkalder f.eks. ikke smerte i halsen. Den stammer fra at halsen er angrebet af virus eller bakterier og kroppen reaktion på dette angreb.

Skulle man blive syg af træk, skulle man også blive syg af at gå udenfor når det blæser lidt, for det er samme effekt det har på kroppen. Men det er jo ikke tilfældet.

Man bliver hverken syg af at være våd eller kold. Hvis man er våd stiger fordampningen samtidig med at det tøj man har på mister en del af sin isoleringsevne, hvorfor det at være våd bidrager til at køle kroppen hurtigere af. Hvis du f.eks. har våde fødder i gennem flere døgn kan du udvikle noget som hedder trenchfoot og som stammer direkte fra våde og ofte kolde fødder.

Jeg tror at miseren skyldes det samme, som den sag om McD og bakterier i maden som kørte for nogle år siden. Når man regnede på hvor mange der generelt havde tynd mave i hele befolningen og så regnede på hvor mange af dem der statistisk havde været på McD inden for de sidste to-tre dage af at de fik dårlig mave, så kunne man se at der ikke var noget unormalt i det. Men fordi der blev snakket om en sammenhæng, så begyndte folk helt uden hold i virkeligheden at forbinde deres besøg på McD med at de fik dårlig mave.

Når kroppen afkøles hurtigere end kroppen kan lave ny varme, begynder kropstemperaturen at falde. Det føste som sker er at der lukkes af for blodtilførslen i ekstremiteterne (hovedet er ikke med). Så når man fryser på hænder og fødder kan det være et tegn på at man er ved at blive underafkølet.

Hvis det ikke er nok til at begrænse varmetabet, så fortsætter afkølingen. Næste skridt er at kroppen forsøger at hæve temperaturen ved at aktivere musklerne, det som populært sker når man klaprer tænder, ryster af kulde o.l. Der er også andre symptomer. Det sker som oftest 2-4 gader under normal kropstemperatur og kaldes mild hypothermia.

Så vidt jeg ved er den eneste påvirkning af kroppen af den skal generere mere varme, hvorfor der brændes mere energi af. Det trækker på ressourcerne og stresser som sagt systemet, hvilket man må formode KAN gøre kroppen mere sårbar overfor virus, bakterier o.l. Om der findes noget videnskabelig evidens på området, hvor man har udsat en forsøgsgruppe for kulde og derefter undersøgt om de i perioden bagefter havde større tendes til at pådrage sig sygdomme ved jeg ikke. Der er ikke nævnt noget om det i min bog Medicine for Mountaineering.

Edited October 10, 2007 by Schroinx

[Schroinx]

The data available suggest that exposure to cold, either through exposure to low environmental temperatures or during induced hypothermia, increases the risk of developing upper and lower respiratory tract infections and dying from them; in addition, the longer the duration of exposure the higher the risk of infection. Although not all studies agree, most of the available evidence from laboratory and clinical studies suggests that inhaled cold air, cooling of the body surface and cold stress induced by lowering the core body temperature cause pathophysiological responses such as vasoconstriction in the respiratory tract mucosa and suppression of immune responses, which are responsible for increased susceptibility to infections.

pubmed

Ret skal være ret. Det lyder umiddelbart som at det tyder på en tendens, men der bruges et meget forsigtigt ordvalg i den sammefatning og jeg kan ikke finde ud af hvordan jeg får adgang til hele artiklen.

Så er spørgsmålet hvilket datagrundlag der bygges på, hvor meget kulde man skal udsættes for og hvor længe, før det signifikant øger ens risiko for at pådrage sig infektioner i åndedrætssystemet.

[happyjazz]

Jeg vil ikke sige at de lægger sig pga. ammestuesnak, kun at de i hovedet linker sygdommen og en potentiel årsag uden at den nødvendigvis er der, fordi de er opdraget til at tro på at sådan er det. Det er lidt som mange mennesker uden en rigtig fobi for eddekopper alligevel er bange for dem, fordi at det har de lært af deres mor / igennem deres opvækst. Det er totalt irrationelt. Vi har altid fået at vide at man bliver forkølet hvis man fryser fødderne eller sidder i træk. Men hvor er det fysiologiske link i det? Kuldepåvirkningen fremkalder f.eks. ikke smerte i halsen. Den stammer fra at halsen er angrebet af virus eller bakterier og kroppen reaktion på dette angreb.

Skulle man blive syg af træk, skulle man også blive syg af at gå udenfor når det blæser lidt, for det er samme effekt det har på kroppen. Men det er jo ikke tilfældet.

Man bliver hverken syg af at være våd eller kold. Hvis man er våd stiger fordampningen samtidig med at det tøj man har på mister en del af sin isoleringsevne, hvorfor det at være våd bidrager til at køle kroppen hurtigere af. Hvis du f.eks. har våde fødder i gennem flere døgn kan du udvikle noget som hedder trenchfoot og som stammer direkte fra våde og ofte kolde fødder.

Jeg tror at miseren skyldes det samme, som den sag om McD og bakterier i maden som kørte for nogle år siden. Når man regnede på hvor mange der generelt havde tynd mave i hele befolningen og så regnede på hvor mange af dem der statistisk havde været på McD inden for de sidste to-tre dage af at de fik dårlig mave, så kunne man se at der ikke var noget unormalt i det. Men fordi der blev snakket om en sammenhæng, så begyndte folk helt uden hold i virkeligheden at forbinde deres besøg på McD med at de fik dårlig mave.

Når kroppen afkøles hurtigere end kroppen kan lave ny varme, begynder kropstemperaturen at falde. Det føste som sker er at der lukkes af for blodtilførslen i ekstremiteterne (hovedet er ikke med). Så når man fryser på hænder og fødder kan det være et tegn på at man er ved at blive underafkølet.

Hvis det ikke er nok til at begrænse varmetabet, så fortsætter afkølingen. Næste skridt er at kroppen forsøger at hæve temperaturen ved at aktivere musklerne, det som populært sker når man klaprer tænder, ryster af kulde o.l. Der er også andre symptomer. Det sker som oftest 2-4 gader under normal kropstemperatur og kaldes mild hypothermia.

Så vidt jeg ved er den eneste påvirkning af kroppen af den skal generere mere varme, hvorfor der brændes mere energi af. Det trækker på ressourcerne og stresser som sagt systemet, hvilket man må formode KAN gøre kroppen mere sårbar overfor virus, bakterier o.l. Om der findes noget videnskabelig evidens på området, hvor man har udsat en forsøgsgruppe for kulde og derefter undersøgt om de i perioden bagefter havde større tendes til at pådrage sig sygdomme ved jeg ikke. Der er ikke nævnt noget om det i min bog Medicine for Mountaineering.

Nu kommer tråden til at handle om noget andet, men jeg har også hørt hvad du der skriver, men føler mig som de fleste ikke helt overbevist.

Jeg undrer mig for eksempel over, hvorfor kroppen skulle hæve temperaturen når man er syg, hvis kropstemperaturen ikke har noget at sige overfor sårbarheden overfor virus og bakterier? Hvis kroppen kan bekæmpe infektioner mere effektivt ved 40 grader end ved 37, må den vel også bekæmpe dem mindre effektivt ved 34 grader end ved 37.

Jeg syntes der er meget forvirring omkring emnet for tiden. Jeg talte med en læge den anden dag, som sagde at en generel afkøling af kroppen ikke øger risikoen for sygdom, mens en lokal - f.eks. bare tæer - gør. Det kan jeg slet ikke få til at gi' mening, og er mest tilbøjelig til at tro hun ikke ved hvad hun snakker om.

Jeg er selvfølgelig helt på det rene med, at man ikke bliver syg af at blive kold, men af virus- og bakterieinfektioner. Jeg tænker bare, at man et eller andet sted godt kan sige man bliver syg af at fryse, hvis det øger risikoen for infektioner pga. den medfølgende nedsættelse af immunforsvaret - hvis en sådan altså finder sted?

[Kauf]

Når jeg løber, sveder jeg vildt. Det er for så vidt i orden. Nu har jeg dog lige købt helt nyt Craft-løbetøj til 2200, og damen sagde, det på ET TIDSPUNKT kom til at lugte og skulle vaskes i Rodalon. Jo, tak. Efter første, længere løbetur stank det, så alle omkring mig flygtede skrigende bort, og jeg måtte have det i skånevaskeprogrammet med det samme. Kan det være rigtigt? Min Craft-løbetrøj har jeg købt som svedabsorberende, og når jeg kommer hjem, kan den inderste bluse vrides som en karklud, og på sidste del af 12 kilometer fryser jeg, og når jeg kommer hjem er det til marven, og jeg tror, det er fordi, sveden pibler på kroppen inde bag ved og ikke kan komme ud. Jeg tør da slet ikke tænke på, hvor meget jeg kommer til at fryse, hvis jeg skal løbe 25 km. Hvad gør jeg. Jeg er en stor sveder, også på et dansegulv. Erfaringer søges . .

Hej Champ!

Jeg er selv en storsveder på cyklen, til sommer, i træningslokalet, på dansegulvet, selv i 5 graders varme på vandretur i de norske fjelde. Det er individuelt og der er ikke meget at gøre ved det.

Mit Craft undertøj, som er svedTRANSPORTERENDE har jeg kylet ud for længst. Jeg synes at det var noget af det mest elendige undertøj jeg nogensinde har haft i hænderne. Det holdt på væsken og stank som en gammel død hankat, der har ligget i en bagende sol i over 14 dage.

Find dig en tynd trøje af Merino uld, det er noget der rykker - de forhandles bla. i Friluftsland, koster lige omkring en 500 mand og er alle pengene værd! Derudover har jeg også haft stor glæde af Mammut undertrøjer i ren uld. Smid så en let T-shirt udover for at tage fugten.

Når jeg er ude plejer en undertrøje og en tynd løbejakke at være nok. Undertrøjen for let varme og løbejakken for at holde vinden ude. Samme kombination holdt mig også varm på 10 dages vandretur med fuld oppakning i 5-10 graders varme i de norske fjelde.

De syntetiske sager duer, efter min mening, simpelthen ikke, når man sveder meget - det holder på væsken og stinker efter let brug.

[Sortiarius]

SvedTRANSPORTERENDE ikke ABSORBERENDE. ;-)

Min erfaring siger mig at svedtransporten virker fint hvis man er normal, men sveder man som en mand, så fungerer det ikke, og det gælder både løbetøj og gore-tex.

Syntetisk materiale har ingen antibakterielle egenskaber, som naturmaterialerne har det. Uld og bomuld kan derfor klare langt mere inden de begynder at lugte, end de syntetiske materialer kan. Min udokumenterede erfaring siger mig at der er forskel på syntetiske materialer.

Forsøg dig frem med tøjet. Bomuld isolerer ikke når det er vådt, fordi fibrene klasker sammen, så det er ikke noget til brug om vinteren.

Vindchill er vigtigt at tage høje for, så hvis man har noget vindtæt på, kan man nøjes med noget mindre indenunder. Har selv en jakke med aftagelige ærmer, da det langt hen af vejen handler om at holde ens core varm. At løbe med pandebånd/hue er også en god ide, fordi man her kan regulere temperatuen ret nemt, da langt det meste af ens varmetab stammer fra hovedet, og det ikke er det store problem at tage af og på mens man løber og kan være i en lomme eller man kan holde det i hånden. Har selv oplevet at selv om man ikke fryser, så kan man godt fryse på fingrene, så handsker er en god ide.

Og så lige for at slå det fast, Daddy. MAN BLIVER IKKE SYG AF AT FRYSE LIDT (Eller for den sags skyld af træk). Det er nogen ammestuesnak og gamle skrøner. Influenza er en virus og det er den som gør dig syg. Fokølelse kan fremkaldes af både virus og bakterier, hvorfor det ikke er kulden man får den af. Osv, osv. Hvis du har ligget ude i mudderet og været underafkølet i længere tid, så kan det trække ressourcer fra din krop/stresse systemet, som muligvis kan gøre dig mere modtagelig for hvad der lige er i luften den dag.

Selvom decideret underafkøling kan sænke immunresponset har du basalt set ret i at man ikke bliver syg uden tilstedeværelsen af en bakterie eller virus, og det hverken af træk, kulde eller hvad der ellers kan findes på. Hvad angår airconditioning findes der en del teorier om at hovedsagligt bakterier kan trives inde i selve anlægget hvorfor der måske kan findes en sammenhæng der.

For lige at slå det fast skyldes forkølelse altid en virus og ikke en bakterie.

Hvad angår feber er kroppens respons sjældent rationelt, der er dog visse bakterier og virus der replikerer bedst ved de 37grader, samtidig virker en del immunkomponenter ofte bedre ved højere temperaturer. Ofte ses et feberrespons dog ikke nødvendigvis initieret af kroppen selv men derimod af bakterielle pyrogener som fx lipopolysakkarid (endotoxin) der er en del af gram negative bakteriers cellemembran.

Edited October 11, 2007 by Sortiarius

[Zalam]

Jeg vil ikke sige at de lægger sig pga. ammestuesnak, kun at de i hovedet linker sygdommen og en potentiel årsag uden at den nødvendigvis er der, fordi de er opdraget til at tro på at sådan er det. Det er lidt som mange mennesker uden en rigtig fobi for eddekopper alligevel er bange for dem, fordi at det har de lært af deres mor / igennem deres opvækst. Det er totalt irrationelt. Vi har altid fået at vide at man bliver forkølet hvis man fryser fødderne eller sidder i træk. Men hvor er det fysiologiske link i det? Kuldepåvirkningen fremkalder f.eks. ikke smerte i halsen. Den stammer fra at halsen er angrebet af virus eller bakterier og kroppen reaktion på dette angreb.

Skulle man blive syg af træk, skulle man også blive syg af at gå udenfor når det blæser lidt, for det er samme effekt det har på kroppen. Men det er jo ikke tilfældet.

Man bliver hverken syg af at være våd eller kold. Hvis man er våd stiger fordampningen samtidig med at det tøj man har på mister en del af sin isoleringsevne, hvorfor det at være våd bidrager til at køle kroppen hurtigere af. Hvis du f.eks. har våde fødder i gennem flere døgn kan du udvikle noget som hedder trenchfoot og som stammer direkte fra våde og ofte kolde fødder.

Jeg tror at miseren skyldes det samme, som den sag om McD og bakterier i maden som kørte for nogle år siden. Når man regnede på hvor mange der generelt havde tynd mave i hele befolningen og så regnede på hvor mange af dem der statistisk havde været på McD inden for de sidste to-tre dage af at de fik dårlig mave, så kunne man se at der ikke var noget unormalt i det. Men fordi der blev snakket om en sammenhæng, så begyndte folk helt uden hold i virkeligheden at forbinde deres besøg på McD med at de fik dårlig mave.

Når kroppen afkøles hurtigere end kroppen kan lave ny varme, begynder kropstemperaturen at falde. Det føste som sker er at der lukkes af for blodtilførslen i ekstremiteterne (hovedet er ikke med). Så når man fryser på hænder og fødder kan det være et tegn på at man er ved at blive underafkølet.

Hvis det ikke er nok til at begrænse varmetabet, så fortsætter afkølingen. Næste skridt er at kroppen forsøger at hæve temperaturen ved at aktivere musklerne, det som populært sker når man klaprer tænder, ryster af kulde o.l. Der er også andre symptomer. Det sker som oftest 2-4 gader under normal kropstemperatur og kaldes mild hypothermia.

Så vidt jeg ved er den eneste påvirkning af kroppen af den skal generere mere varme, hvorfor der brændes mere energi af. Det trækker på ressourcerne og stresser som sagt systemet, hvilket man må formode KAN gøre kroppen mere sårbar overfor virus, bakterier o.l. Om der findes noget videnskabelig evidens på området, hvor man har udsat en forsøgsgruppe for kulde og derefter undersøgt om de i perioden bagefter havde større tendes til at pådrage sig sygdomme ved jeg ikke. Der er ikke nævnt noget om det i min bog Medicine for Mountaineering.

Man blir ikke syg af lidt kulde / træk, men faktum er at immunforsvaret er rimelig åbent/sårbart efter træning så derfor er det vigtigt, man få tørt tøj på og ikke bliver kold bagefter!

[Sortiarius]

Man blir ikke syg af lidt kulde / træk, men faktum er at immunforsvaret er rimelig åbent/sårbart efter træning så derfor er det vigtigt, man få tørt tøj på og ikke bliver kold bagefter!

Det er ikke nødvendigvis et faktum - det afhænger helt af hvor ekstrem træning vi snakker, og i den virkelige verden skal det være virkelig ekstremt hvis det skal have indflydelse på hvordan man klæder sig på i timerne efter en træningsession.

Tværtimod ser man ofte en tendens til øget lymfeflow under træning hvilket tenderer til at forstærke immunresponset på et eventuelt patogen.

[Schroinx]

Jeg tror at det som nogle kan forveksle, er at når man har svedt meget og haft en høj arbejdsintensitet så er man klædt på derefter, og selvom det er koldt så føler man ikke kulden, før man stopper med aktiviteten. Men så kommer den hurtigt og man kommer hurtigt til at fryse, netop fordi man glemmer at tage tøj på inden man føler sig kold, og der skal langt mere til at få temperaturen op igen, når man først er begyndt at fryse end hvis man tog mere tøj på mens man stadigvæk er varm. Det er om ikke andet et grundlæggende princip når man er i kolde miljøer, netop pga. risikoen for hypothermia.