Litopsi

Hey :sweetsun: jeg ville bare lige sige at jeg har været her og følger med i din dagbog. Jeg ved bare desværre ingenting om styrketræning så der er ikke så meget af det du skriver der giver mening for mig, men du skriver da heldigvis også lidt udenoms og det kan jeg da forstå.....

OK, jeg kan se folk ikke kan se joken i det. Jeg skal overvejer at fjerne ham inden han revner ;)

Thomas

Nej vent nu lidt, vi kan da godt se joken, og det er sq da skægt, lad ham da lige blive hængende til der er nogen flere der har set ham, jeg tror der har været lidt dødt her i dag....

Der er helt klart nogle fordele ved pulver men der er også ulemper....

Vores kost skal indeholde en hel del protein. Der er de fleste vist enige om.

Men derudover er der mange andre ting som også er vigtige for at vores krop fungerer optimalt. Vitaminer, mineraler og fedtsyrer er bare nogle få eksempler. Hvis man ligger for meget vægt på pulver tror jeg man vil have tendens til at få for lidt af alle de andre ting som er vigtige for kroppen hvis man ikke passer på.

Hvis man ligger for meget vægt på pulver tror jeg man vil have tendens til at få for lidt af alle de andre ting som er vigtige for kroppen hvis man ikke passer på.

enig, hvis man kunne leve af pulver, ville det vokse på træerne.

For slet ikke at tale om den psykologiske virkning af at spise. Er det fordi du ikke kan lide æg, fisk osv. Jeg ville da ønske at jeg kunne proppe mig med alt det og stadig være tilfreds med min figur. Jeg kan slet ikke se problemet: de fleste ville da være glade for at kunne spise så meget. Nyd det da.

Han er helt sikkert sød, jeg synes bare at når man har set ham nogle gange igennem hele dagen og han bare skovler og skovler, så er det efterhånden sådan lidt skræmmende i stedet. Jeg får så'en tanker på "seven" og ædekonkurrencer og pludselig synes jeg ik helt han er så sød alligevel.... det er godt han kun er midlertidig.... :sick:

Jeg er faktisk først begyndt at løbe efter jeg har tabt mig (du kan evt. kigge i min log, hvis du har lyst. Jeg er lige startet) Mit vægttab skyldes nok først og fremmest kosten. Jeg motionerede ikke nok på det tidspunkt efter min egen mening. Men jeg startede med en ministepper da jeg havde slidt den op gik jeg over til at hoppe på trampolin (sådan en lille en man kan have stående hjemme i stuen). Så gik det vist lidt i stå, jeg løb 4-5 ture i løbet af efteråret for så til november at købe en motionscykel, som jeg brugte on and off i vinterhalvåret. Mit løb er først sat i system i starten af april i år.... og nu er jeg bare blevet bidt af det. Jeg cykler stadig de dage hvor jeg ikke kan løbe og har aldrig (læs: aldrig nogensinde, heller ikke inden jeg tog på) haft så god kondi som jeg har lige nu.

Grunden til at jeg spurgte efter værdier med fedt% er fori jeg ikke rigtigt synes jeg kunne bruge mette-musens svar fordi tallet for mit vedkommende så var 25, jaja og hvad så? vil det så sige jeg burde tage på? nej næppe.... men jeg kan godt se at det må afhænge af muskelmasse hvor langt man må komme ned. Men der er nu heller ingen fare for at jeg kommer på den forkerte side af 10% (det er vist heller ikke noget man sådan lige gør, synes jeg at jeg har forstået andetsteds). Men jeg synes bare det er meget rart at vide.

okay det vil altså sige at når mine mål nu er: (kvinder u. 27)

700 mm talje

237 mm underarm (grin bare, men jeg styrketræner jo ikke)

547 mm lår

og min talje i mine velmagtsdage var 880 mm

så kan jeg altså ikke regne med at min underarm var ca. 290 mm og mine lår 660 mm? Min underarm har været mindre så? (og lårene måske større? eller hvad) Jeg ved mit eks-taljemål er rigtigt, men jeg kender ikke de andre mål.

Jeg er så'en meget almindelig. Ikke særligt trænet, men efter jeg er startet på løb heller ikke helt utrænet, så kan jeg vel godt nogenlunde regne med resultatet? ... og så prøver jeg lige igen igen: indenfor hvilket område er det anbefalet at man holder sig: øvre/nedre grænse for hvad der er sundt for kroppen?

Denne artikel har givet mig hovedbrud! jeg kan simpelthen ikke fortå hvordan den kan sige noget som helst om ens fedt% når man ikke skal sige hvad man vejer??

Hvordan i al verden kan formlen vide om (f.eks.) mit taljemål er et udslag af bildæk eller trænet vaskebrædt.

Jeg fatter det ik, er der nogen der kan forklare det uden brug af matematik eller fysik over 9. klasses niveau?

min tabel siger også 0,3g fedt, men det kan selvfølgelig være den samme som mette's.

Litopsi: Du har ikke taget tallene for bananasplit, vel? :D

hm... det kan da godt være?? nej, det er energiprocentfordelingen: altså 4 % af energien kommer fra fedt osv.

Ellers er fordelingen (igen ifølge min kalorietabel)

kulh: 23,4g.

prot: 1 g.

fedt: 0,5 g.

Jeg forstår, ikke hvordan der kan være fedt i chokolade.... <!--emo&:dozingoff: [...]

Det vigtigste er bare, at kende forskellen mellem det sunde og usunde fedt. Og i dette tilfælde er fedtet altså sundt, og i øvrigt forstår jeg ikke folk gider tælle kalorier osv....

1. du behøver ik at gøre nar! i en anden tråd her på sitet siger mbyms  .at der ikke er fedt i bananer Nu er det godt nok lige revet ud af en sammenhæng og der er klart misforståelsesrisici. Ret mig hvis jeg har misforstået dig helt mbyms.

2. både det sunde og det usunde fedt feder... så i den sammenhæng er det sådan set lige meget.

3. at du ikke forstår at folk gider tælle kalorier vidner om en totalt mangel på forståelse for hvordan folk kan være forskellige såvel fysisk som psykisk. Kalorietælleri kan være et nødvendigt onde for at få et rimeligt overblik over hvor meget man rent faktisk indtager i forholdt til hvor meget man tror man indtager. Perfekte mennesker som dig, har selvfølgelig et fuldstændigt overblik over hvad man kan indtage og i hvilke mængder og kan mærke lige hvad kroppen har brug for. Den mekanisme er ikke en alle råder over (herunder mig). Så folk "gider at tælle kalorier" fordi det for dem er et vigtigt redskab til et vægttab!

4. Du må meget undskylde at jeg farer sådan op, men jeg synes det er ret flabet at gøre nar af mine spørgmål og tanker for så derefter selv at postulere at det det der betyder noget er om det er det sunde fedt eller det usunde fedt. For os almindeligt dødelige der ikke kan holde styr på de tusindvis af kostråd der flyder rundt i æteren er det fuldstændigt ligemeget om fedtet betegnes som sundt eller usundt. Men i forholdt til vægttab er det altså fuldstændigt lige gyldigt. I det hele taget er begrebet "fedt" nok det der ødelægger de fleste slankekure, fordi man fokuserer for meget på "fedt" "sundt fedt" "usundt fedt" "fedtenergi%" "fedtforbrændingszone" osv. Som sagt så mange gange handler et vægttab om at skabe energiunderskud! that's it! og hvis man kan holde styr på alt det andet er det da fint, men det kan almindelige mennesker (mig f.eks.) ikke samtidig med at man forsøger at have et liv. Alt det andet er da rigtigt, men hvis man har andet at give sig til end at sidde og regne ud hvad man skal spise næste gang, duer det bare ikke. Så sundt fedt ctr. usundt fedt, det er sq lige meget for mig.

kulh: 91,8%

prot. 4%

fedt: 4,2%

ifølge min kalorietabel, men jeg fprstår det egentligt ikke, hvordan kan der være fedt i en banan

kanon, jeg har lige set lyset i BMI formlen! nu forstår jeg hvad den skal udtrykke og fatter li'som også hvorfor den ikke kan bruges.... det er jo helt vildt.

Nå okay, bare spar på krudtet; jeg lavede de øvelser som ikke kræver vægte, den anden dag og det er ved at være tiden til at gøre det igen. Men jeg gider ikke. Så er det sagt. Det var godt jeg ikke nåede at købe vægte. Jeg kan simpelthen ikke tage mig sammen til det. Jeg tror bare ikke det er mig, æv det er jeg træt af. Jeg vil gerne være fin og stærk :( Tak for hjælpen ellers, måske kan det hjælpe en anden med lidt mere gå-på-mod end mig.... :wave:

Thomas J

Og er man trist og ked af det fordi man tror at man skal leve af bønnspirer og broccoli, for at holde den slanke linie, så er det ikke det værd.

hørt!! (også resten, der var bare ingen grund til at quote det hele)

Rod<< også min opfattelse; de er tomme for vitaminer, mineraler og alt det gode (indtil videre?? )

jeg smadrer dig bare -fnis.

.... mens du rører i gryden med den anden hånd.

Jeg kan klart bedre lide Lise Pilgaard på den forside, stadig lidt tynd, som du siger, men det er da i det mindste ikke ribenene der fylder mest.

Jeg synes også hende som xax linker til er flot, men som du siger: på en anden måde.

Hvad var din fedt% da du fik taget det billede? jeg aner nemlig ikke en døjt om hvad der er normalt eller anbefalelsesværdigt. Er det bare så lidt som muligt og så må man tage tøj på for at holde varmen eller hvad? jeg så i en anden tråd at du skrev at du havde været nede på 11 og fik li'som en ide om at det var meget lidt.

ja, en kalorie er jo ikke noget man kan kigge på i et mikroskop, den er vel bare en energi-enhed, som watt. Så en kalorie kan vel ikke være tom for energi, det strider imod definitionen.

joergen <<< såså det var jo gas! jeg ved du kan ta' det. :clown: Jeg er da meget glad for din hjælp, og Lise-Lottes spørgsmål er jo heller ikke besvaret endnu, så det kan da sagtens være fine øvelser

:hippy:

jeg kan godt finde ud af at sige nej.....og jeg kan også godt finde ud af at sige ja....men det var ikke lige helt det jeg mente med spørgsmålet, jeg forestiller mig egentligt det samme som mbyms, for hvor skulle energien ellers være i mellem den tid det tager at førdøje et eller andet og den tid det tager at sætte sig.

Lise-Lotte<< Kan kroppen ikke bruge de tomme kalorier til noget? det kan den vel godt. Tomme kalorier er vel bare defineret som mad med en eller anden form for energi-indhold uden indhold af vitaminer osv.? eller hvad, hvordan definerer man tomme kalorier?

Jeps, hver sin smag og hver sin livsstil... :funny:

såså rolig nu, det var ikke ment som et angreb af nogen art. Og så kan jeg overhovedet ikke forstå hvorfor du tror at jeg har noget imod modeller som personer?? som sagt: jeg var selv model en gang. Det er da fint at de donere til u-landende og....?? har jeg sagt andet? Nu synes jeg lige vi skal dæmpe os lidt inden det hele kører af sporet ik :sweetsun:

jeg har ikke set andre billeder af Lise Pilgaard end dem der er linket til her, og der vil jeg give xax fuldstændig ret....det er altså klamt, specielt det midterste billede. Jeg mener vi prøver at redde folk i Afrika fra sultedøden... vi kunne også bare gøre dem til supermodeller i stedet for.

Ja, hun minder lidt om os to ikke mbyms??

ved jeg ikke noget om, men hvis Mbyms' avatar af et billede af hende selv, synes jeg ærligt talt ( og no offence) også at hun er for tynd. Sorry, men hver sin smag.

jeg rister min kasse....

oki, jeg tror efterhånden at det er ved at være mest værdigt at trække mig (eller var det for 10 indslag siden? )

Jeg konstaterer følgende:

- æv hvor er det surt at det er så besværligt at få målt sin fedt%

- MOL kan både kritisere BMI og bruge det, hvorfor forstår jeg ikke. Det virker lidt inkonsekvent. Jf. artiklerne om "Miss Amerika" og "hellere fed og vågen end slank og doven"

-det er dødsvært at argumentere, når man kun har sin egen bedste overbevisning at henvise til :)

hvad joergen!! prakker du mig noget gejl på, som du ikke engang selv ved om virker :) Det var nok bare fordi pigerne så søde ud ik?

Puha, jeg slet ikke følge med, med alle de spørgsmål du stiller

rolig nu, jeg har ikke spor travlt..... :) jeg løber hver anden dag og cykler hver anden dag. Pt. kun ca. 5 km løb pr. gang (små 11 km/t), men det stiger støt og roligt i løbet af sommeren. Cykel ca. ½ time med 15 min. intensiv træning.

hvis jeg spiser en marsbar i dag, hvornår kan jeg så regne med at "straffen er udstået" kan man godt regne med at hvis en konfirmationsmiddag ikke viser sig på vægten dagen efter, så gør den det aldrig? Jeg har tit undret mig over den der: "det feder først i morgen"-sætning, en ting er at jaja, men så feder det jo i morgen og i morgen vil du heller ikke være fed, men passer det... sådan rent fysiologisk set.