SizZLeR

Ved godt dette er en gammel gammel tråd, men syntes lige jeg vil dele min personlige erfaring på området.
Min egen søn som er fra 2003 har trænet sammen med mig nu gennem 2½ år.
Vi træner efter en 3-split der hedder Bryst+Biceps, Ryg+Triceps og Skuldre+Ben hvor vi holder pause hver anden dag.

Min søn er spinkel af bygning, pt. er han 9½ år gammel, måler 135cm og vejer ca. 25kg.

Det startede med han på legepladsen i SFO'en ikke kunne gå i armgang i de monkeybars der er der, han kunne end ikke hænge i sine hænder mere end 2-3 sek. før end han måtte slippe.

Jeg byggede nogle monkeybars hjemme i haven på godt 3,5m distance og lovede min søn, at startede han med at træne sammen med mig, så ville han inden sommer (det var i februar måned) kunne gå i armgang hele vejen over uden problemer.

Vi startede træningen og da vi nåede til d. 3/7 samme år, der gik han vitterligt i armgang hele vejen over de monkeybars jeg havde lavet til ham.

Det gav ham blod på tanden og han ville nu gerne træne mere og det har vi så gjort siden.

Foruden den direkte effekt af selve styrketræningen, så har det givet ham en masse disciplinær træning også, det starter allerede i omklædningsrummet hvor han har lært at lægge sine ting så de fylder mindst muligt og derved efterlader plads til andre.

I træningsrummet lærte jeg ham vigtigheden i at rydde op/lægge ting på plads straks han er færdig med dem og ikke rende og pille ved de ting han ikke benytter; Tillige at holde øje med hvad der sker omkring ham, er der nogle som skal til og står han i vejen m.v.

Selve løftene går rigtig godt, vi startede med at finde hans grænser med vægtene og i begyndelsen kørte han med "for små" vægte indtil motorik og teknik var på plads, nogle øvelser kørte han dog med passende tunge vægte, men så støttede jeg ham hvis han kom "for langt ud".

Han har aldrig fået/haft skader og/eller ondt i led el. lign., til gengæld har han lært løfteteknikker og vigtigheden af at løfte rigtigt og acceptere sine begrænsninger.

Ikke mindst som noget af det første, der lærte jeg ham at alt hvad der står af tal på træningsudstyret, udelukkende er til for at han kan huske hvad han kører og tillige måle sin fremgang; Således IKKE til at blære sig overfor andre med hvor mange kg han kan løfte på den ene eller den anden måde.

Det hele virker 100% efter hensigten, nul problemer og rene fordele på alle fronter.....og så er det kanon god tid vi tilbringer sammen som far og søn, vi er begge lige aktive omkring det samme, på samme tid og sted. :-)


Der har været og er dog meget arbejde i det, for man skal holde konstant opsyn og være der for barnet hele tiden, nogen vil naturligvis være mere selvkørende end andre, men uanset så er det i sidste ende det hele værd.

Mht. blodsukkeret, så vil det oftest være lettere at falde i søvn med et højt blodsukker.

Der er ikke noget som at spise et ordentligt måltid og derefter gå lige i seng - så sover jeg som en sten :)

Ok??? Det kan jeg slet ikke, hvis jeg spiser eller drikker lige inden jeg skal i seng så kan jeg ikke falde søvn, så vågner jeg ganske enkelt op. :)

Tillige synes jeg det er drønubehageligt at sove på fuld mave, jeg får altid kvalme næste morgen hvis jeg spiser et måltid indenfor ca. 2 timer før end jeg går i seng.. :-/

Først og fremmest, tak for dit særdeles uddybende svar. :)

Rart at der for en gangs skyld er en herinde som gider og som har mulighed for at fremsætte tekniske forklaringer som bakker om forskellige påstande, det som har gjort at mine kommetarer måske har kunne læses som, at jeg henkaster alt andet fra alle andre, er at "alle andre" (stort set på nær et par stykker) kun har sagt at det jeg sagde ikke var rigtigt, ikke hvorfor, andet end i et særdeles begrænset omfang der ikke kunne tjene som grundlag for en holdningsændring fra min side, dette fordi jeg baserede mine udtalelser på, hvad der burde være og burde kunne regnes for troværdige kilder i rimeligt omfang. :)

Lige et par kommentarer til noget af det du skrev, for det at man f.eks. kan opleve at blive "træt" ligfe etfer et måltid mad, det er jo ikke så sært eftersom kroppen bruger al energien på at forbrænde det indtagede, desuden hænger det vist også lidt sammen med hvad måltidet bestod af, for har man siddet og ædt sig overmæt i julemaden, så er det nok kun få der vil opleve at de ikke skal "slå mave" bagefter, men omvendt oplever jeg selv, at hvis jeg f.eks. spiser mig mæt i et relativt let måltid, f.eks. bestående noget magert kød og en stor skål salat, ingen dressinger og ingen fedtstoffer, ja så er mit energiniveau stadig fint lige efter måltidet, eller minimum få minutter efter. :)

En ting jeg tillige kan huske som især har givet mig grund til at "tro på" at når der indtages næring, så stiger energiniveauet, det er at frem til jeg var ca. 10-12 år gammel, der husker jeg at hvis jeg en morgen, ikke fik morgenmad, så ca. 3 timer senere, blev jeg svimmel og utilpas, tillige var mit energiniveau særdeles lavt og jeg følte mig derved også uoplagt.

Spiste jeg så blot en skive rugbrød, så forsvandt svimmelhed og det hele i løbet af 5-10 minutter og jeg fik også energi, min læge dengang sagde at det skyldtes mit blodsukker som tydeligvis havde været for lavt og ved at spise, så var det kommet op på lpads igen.

Tillige oplevede jeg også dengang, at hvis jeg sad om aftenen og blev sulten, sådan en times tid før end jeg skulle i seng og trætheden så småt havde meldt sig, hvis jeg da spiste en klemme rugbrød, ikke noget smør, men blot med minarine, en klods agurk, tomat el. lign., så når timen var gået og jeg skulle i seng, så var jeg totalt vågen igen og kunne ikke falde i søvn, igen der sagde min læge dengang at det skyldtes at blodsukkeret kom op når jeg spiste og derved den ekstra energi som forhindrede mig i at falde i søvn. :-/

Ang. den latterlige udtalelse du henviser til, da må jeg dog protestere lidt, for det første ser jeg ikke hvor den er latterlig, for du skal jo huske at læse det jeg skriver i forhold til hvad du selv har oplyst mig på daværende tidspunkt, ikke ud fra hvad du har tænkt dig at oplyse, eller hvad du evt. ved udover det du har oplyst, min kommentar valgte jeg fordi du brugte den manglende forskning som argument for at det jeg havde udtalt, ikke var korrekt og derved søgte jeg at påpege, at hvis vi skal have videnskabelige beviser for alting, så ved vi faktisk intet om noget som helst som kan gøre os i stand til at gøre endelige konklusioner.

Som den glade ikke-ryger jeg nu engang er, der tvivler jeg skam ikke på at rygning er stærk sundhedsskadeligt, men jeg accepterer jo også at nogle mennesker, har levet et liv som "tobaksslave" fra de var 14 til de gik bort i en alder af 80 år el. mere, andre kan ikke kigge på en pakke tobak uden at de får div. sygdomme af det, derfor mener jeg også der er grundlag for at tro på at følgesygdomme ved rygning er meget bestemt af hvor disponeret man er for det, ligesom f.eks. cancer og blodpropper. :)

Nemlig fordi (som vi er enige i) man følger tendenser og derefter kigger efter noget at klæbe disse tendenser fast til, så vil der jo være forskellige ideer/teorier om hvordan tingene hænger sammen, netop af den grund vælger jeg ofte selv at efterprøve nogle af tingene på egen krop, dog med undtagelse af de langsigtede ting, som f.eks. rygning osv., men mest de ting man kan måle her og nu, f.eks. hvordan det påvirker min træning og mit energioverskud alt efter hvordan og hvad jeg spiser i forhold til hvornår jeg træner.

Så sent som i går snakkede jeg med en til træning der netop altid oplevede et energiboost, umiddelbart efter at han havde spist, tillige i dag snakkede jeg med en anden der havde det på præcis samme måde. :)

Selv oplever jeg modsat, nemlig at hvis jeg træner mindre end 2 timer efter jeg har spist, så kan det knibe med energien under træningen og tillige oplever jeg nogle gange mindre, muskelkramper og især sidesting (er det ikke sådan det hedder, den der miltsmerte?), sidstnævnte finder jeg ganske logisk, igen baseret på nogle teorier jeg har hørt og fået og fortalt, disse bygger på at når maden skal forbrændes, så koncentrerer blodet sig omkring maven for at forbrænde maden.

Da jeg var lille fik man altid at vide at man ikke måtte gå i vandet hvis man havde spist indenfor de seneste 60 minutter, siden kom en anden forsker frem og påstod at det var en fordel at gøre det?!?

Fra den dag besluttede jeg at jeg ville prøve tingen på mig selv og se hvordan effekten var, for den var tydeligvis ikke ens for alle, ligesom jeg oplever i dag, nogle synes det er rarest at træne lige efter maden, hvor jeg typisk oplever at det er bedst 2-3 timer efter. :)

Det er også grunden til at jeg ikke går så højt op i at gøre nogen decideret uret, for min baggrundsviden rækker ikke til at udelukke noget 100%, men mange ting kan man drage logiske slutninger på og evt. efterprøve det i praksis.

Så alt jeg har udtalt indtil videre, det baserer således på hvad jeg som sagt har fra læger, div. læsestof og tv samt egne erfaringer. :)

Efter bedste evne forsøger jeg også i mine indlæg, jævnligt at pointere at det drejer sig om oplysninger jeg enten kender fra medier o.lign., eller at det drejer sig om hvad jeg selv umiddelbart ser en rimelig grund til at finde "rigtigt" at antage, omvendt så er jeg altid forsigtig med at konstatere noget 100% da jeg sagtens kan være fejlinformeret eller pga. mangl. teknisk viden om et emne, kan drage slutninger som umiddelbart virker rigtige, men hvor fkatorer spiller ind som jeg ikke er i stand til at tage højde for.

Klart er der steder hvor man vil kunne sige at jeg konkluderer noget endegyldigt og det er klart en fejl fra min side i de tilfælde hvor der ikke kan gøres endegyldige konklusioner, da det ikke er tilsigtet. :)

Jeg mener at et forum er til at man kan fremsætte holdninger, ideer m.v. og derfor forsøger jeg altid at holde det sådan fra min side af.

Det er derfor jeg irriteres når nogle kun smider påstande ud om at det man siger er noget sludder, men ikke selv yder nogen rimelig og acceptabel forklaring på hvorfor de mener man er galt fat, sådanne indlæg tager jeg ganske enkelt ikke seriøst, det tror jeg ikke mange gør i det hele taget. :)

Ja ja, det blev endnu en længere en her fra mig af, hehe, men det er jo en gammel nyhed efterhånden. ;)

Endnu engang, tak for din fyldestgørende forklaring, nu vil jeg se om jeg hører noget fra Riget, jeg har sendt en mail til dem om at jeg ønsker en slags mail interview hvor jeg ønsker nogle klare svar fra dem omkring hvad tests og teori viser omkring de forskellige ting som påvirker os i kosten m.v., hvordan f.eks. stofskifte osv. påvirkes og påvirker ved forskellige forhold mellem de øvrige faktorer, jeg har i mailen opfordret lidt til at både en læge og en diætist evt. kunne involveres, har en ide om at disse to har lidt forskellig viden og erfaring som kan være nyttig. :)

Det er ikke sandt. Hvis det er det du har læst søger du information de forkerte steder. Det er sagt utallige gange af diverse alternative kostvejledere, som normalt har en meget lille, hvis overhovedet, teoretisk baggrund. Lit for life, grønsagskure etc..

Ikke sandt. Blodsukkeret i sig selv har ingen påvirkning på at falde i søvn. Tag diabetes patienter for eksempel, hvis det var sandt var der mange af dem der aldrig ville falde i søvn med deres høje blodsukker værdier. Sammensætningen og mængden har indflydelse på forskellige hormoner som måske kan påvirke det at falde i søvn.

Aha, ja det er muligt at blodsukkeret i sig selv ikke giver energi og kvikker op, men hvordan vil du så bortforklare at utallige mennesker oplever at deres energiniveau stiger når de indtager mad?

hvordan vil du tillige bortforklare at de samme mennesker oplever at de bliver trætte og utilpas når de ikke spiser?

Slutteligt har man i alle tilfælde kunne måle sig til at der ved førstnævnte var tale om et højt blodsukekr og omvcendt ved sidste.

Igen, så vil jeg gerne se nogle links til de informationer som gør du er af en anden overbevisning. :)

Det er der ingen videnskabeligt hold i.

Nej og der er heller ikke videnskabeligt hold i at ryging kan være dødbringene, for der er vist stadigvæk ikke konstateret et tilfælde hvor man kunne sige at ryugningen eksklusivt var dødsårsagen, fordi man ikke kunne udelukke at andre ting bidrog til skaderne.

Det samme gør sig gældende med så meget andet, der er jo heller ingen videnskabelige beviser for at du partout får hudkræft af at ligge ubeskyttet i solen, men når man ser en øgning af hudkræfttilfælde ved de som solbader ubeskyttet, frem for de der solbader med beskykkelse, så er det vist meget naturligt at antage at den ubeskyttede solbadning gør en forskel. :)

Jeg siger slet ikke at jeg mener du fylder mig med vrøvl og sludder, kun at jeg gerne vil se lidt mere om tingene da jeg jo ikke bare tage det indenbords at en tilfældig person jeg ikke kender, siger et eller andet, det tror jeg heller ikke du selv ville gøre?

Men til alles orientering så agter jeg at kontakte en, helst to læger fra to forskellige sygehuse under påskud af at jeg som et projekt på et kursus skal skrive rapport om emnet, det skulle nemlig gerne øge muligheden for at få noget fornuftigt på bordet, så jeg vender tilbage straks jeg har nogle udtalelser, jeg vil se om jeg kan få dem til at sende de tekniske forklaringer bag tingene, således at jeg kan smide dem ind her eller linke til dem. :)

Nå ja, lige en sidste ting, det ville måske være en fordel for alle også uden for dette forum, hvis I der mener modsat de artikler osv. jeg har linket til, skriver til f.eks. iform.dk og minder dem om at de er helt galt på den, for det er jo forkasteligt at så mange mennesker skal blive vildledt af f.eks. iform og netdoktor, der ville alle jeres kommentarer jo komme til den ret i vel mener de har fortjent? :D

Hygz! :)

Som du selv skriver så øges forbrændingen en lille smule hver gang man spiser, så jeg kan ikke se hvorfor den skulle forringes hvis man spiser før man sover? Selv om man sover skal kroppen jo stadig arbejde med at fordøje maden.

Og den med hjertekar-sygdomme og blodpropper forstår jeg slet ikke??

Heheee, ja jeg har haft samme tanke, jeg er jo hverken læge eller andet, så jeg har været nødt til at støtte mig til hvad jeg har læst og hørt.

Set fra et sundhedsmæssigt synspunkt, så har jeg aldrig hørt andet end at det er temmelig usundt at spise indenfor de sidste 3 timer inden man skal sove.

Når man spiser stiger blodsukkeret og det alene gør at man kan få svært ved at falde i søvn.

Forbrændingen stiger når man spiser, men i løbet af dagen er forbrændingen højere fordi du bruger dine muskler og disse øger jo så forbrændingen fordi disse kræver noget energi for at arbejde.

Når vi sover og kroppen går i hvile tilstand, så falder forbrændingen im usklerne, hvis du så spiser lige inden du sover, så skal energien fra det du har spist jo forbrændes og eftersom forbrændingen i musklerne er sænket, så er forbrændingen jo lavere. :)

Ang. øget risiko for hjertekar sygdomme m.v., så husker jeg at jeg bl.a. så det i "lægens bord" på DR1 engang, tillige har jeg hørt det flere andre steder fra, bl.a. fra min egen læge.

Lige nu har jeg ikke så god tid da jeg skal ud ad døren om et øjeblik, men jeg vil senere prøve om jeg kan finde artikler om det med at spise mad lige inden man skal sove. :)

Hvis ikke jeg umiddelbart kan finde noget, så vil jeg prøve at tage telefonen i brug og kontakte f.eks. riget ang. disse spørgsmål og så transscripte samtalen og poste den herinde. :)

VRØVL - Når det drejer sig om vægttab, er det selvfølgelig det samlede energiindtag kontra energiforbrug det drejer sig om!!

Hvis du læser hvad jeg skriver, så skriver jeg jo netop at FORBRÆNDINGEN er en faktor når der tales vægttab ligesom KALORIEINDTAGET er det, hvorfor tror du mig ikke når jeg påstår, at hvis din forbrænding øges, så brænder du flere kalorier af?!?

Prøv at se dette her f.eks.:

Efter at have spist et måltid mad stiger stofskiftet som følge af fordøjelsesprocesserne. Hvor meget det stiger, afhænger af madens mængde og sammensætning. Det har vist sig, at stofskiftet stiger særligt meget, hvis maden indeholder mange kulhydrater. De forårsager en såkaldt ekstra luksusforbrænding. Det skyldes, at kulhydrat aktiverer det nervesystem, som sammen med skjoldbruskkirtlen styrer forbrændingen i kroppen.

Se også dette:

En slankekur på en måned er hård ved kroppen. For stofskiftet daler, når man spiser for lidt.

Artiklen kan du se her: http://www.iform.dk/Crosslink.jsp?d=478&a=2732

Det betdyer altså at når man spiser, så stiger stofskiftet og derved brændes flere kalorier af, ergo, spiser man jævnt over hele dagen, så holdes stofskiftet oppe og derved brændes flere kalorier af på en dag.

Spiser man for lidt, hvilket let kan ske hvis man kun tæller kalorier, så falder stofskiftet og der forbrændes mindre fedt.

Derved er det ikke kun et spørgsmål om at tælle kalorier.

Lidt yderligere nyttige oplysninger om hvordan stofskiftet kan øges for at opnå højere fedtforbrænding, bl.a. ved at spise flere sunde og fiberrige måltider i løbet af dagen.

Tillige står der så også at forbrændingen i muskelcellerne er højere end forbrændingen i fedtcellerne, derved vil personer med mere muskelmasse, have en naturligt højere forbrænding.

http://www.iform.dk/Crosslink.jsp?d=531&a=3941

Når vi sover slapper musklerne af og pulsen er lav, derved er forbrændingen også lavere mens vi sover.

Af den årsag giver det sig selv, at hvis man spiser kort før end man sover, så vil forbrændingen være dårligere, tillige giver det øget risiko for hjerte-/kar sygdomme, blodpropper m.v.

Det der med, at du taber dig mere af at fordele din mad over fx. 6 måltider i stedet for 3 er en skrøne... Det holder ikke overhovedet. Det er det samlede kalorieindtag, der gælder, og så er det i princippet ligemeget om du indtager det hele til din morgenmad. Grunden til at det bliver anbefalet at spise mange små sunde måltider er, at du på den måde holder dit blodsukker stabilt og på den måde undgår at gå "sukkerkold", så du "bare" lige er nødt til at køre en plade chokolade ned...

Se min post nedenfor, den kan forklare dig hvorfor jeg er af den overbevisning jeg er. :)

hik med al' respekt.... Skal der ikke en lidt længere sprint til tilsidst for at opnå maxpuls?

Godt spørgsmål, jeg har testet på en anden måde:

Normalt løber jeg 10min. ved 8km/t som led i opvarmningen, det giver vist ca. 1.3km, når jeg har løbet i ca. 3-4 minutter, så ligger min puls stabil omkring de 170-175, når der så er 60 sek. tilbage, så skruer jeg tempoet op på maks på båndet (16km/t) og efter 30 sekunder er min puls oppe omkring 190 og de sidste 15 sekunder inden tiden løber ud, der viser den 194. :)

Jeg har lavet "testen" 2 gange på to forskellige dage og resultatet var det samme begge gange.

Du får det til at lyde som om at du med en højere maxpuls kan yde mere end en person med samme kondital som har en lavere maxpuls. Og det er så vidt jeg ved ikke korrekt.

Prøver igen så. :)

For at søge en øget overskuelighed vil jeg sætte tal på mellem et og ti.

Min teori er således:

Lad os sige at mit konditionsniveau er = 4

Hvis jeg løber, så kræver mine muskler etc. noget blod for at få energi og næring, jo højere belastning jeg udsætter min krop for, desto mere energi og næring kræver den.

Så når jeg på nuværende udsætter min krop for 6 i belastning, så kører min puls med f.eks. 175 spm.

Når jeg så øger belastningen til f.eks. 8 ved at øge tempoet på løbet, så kræver mine muskler etc. mere blod med ilt osv. for at kunne yde det ekstra og derfor øges min puls.

Når jeg til slut øger belastningen til 10, så topper min puls på de 194.

Dvs. at hvis min puls kun kunne nå f.eks. 160, så ville jeg ikke kunne klare 10 i belastning lige så længe, fordi hjertet så ikke ville kunne følge med, det ville ikke kunne pumpe blodet hurtigt nok rundt i kroppen og muskler m.v. ville så ikke få ilt osv. nok til at holde præstatinen lige så længe.

Hvis du kan give mig den rent tekniske forklaring på hvorfor det ikke er sandt, så vil jeg meget gerne have den, for jeg er skam oprigtigt interesseret i at blive klogere, også hvorfor jeg gør så meget ud af at forklare mig. :)

VRØVL - Når det drejer sig om vægttab, er det selvfølgelig det samlede energiindtag kontra energiforbrug det drejer sig om!!

Ok, du mener altså ikke det har indflydelse om du spiser før din krops forbrændning topper eller ej?

Sorry, men jeg ser ikke hvor du vil hen, for det er da vel indlysende for enhver, at det største måltid og dermed det måltid hvor man får mest energi, skal ligge før kroppens forbrænding stiger det sit højeste, om natten falder forbrændningen og derved er det ikke blot møg usundt at spise sig overmæt til aften, for at gå i seng få timer senere, men tillige tager det længere tid for kroppen at forbrænde al maden og denne opholder sig således længere tid i kroppen.

Tillige ser jeg i din kommentar slet intet som helst der på nogen måde yder rimelig forklaring på at det jeg hævder ingen indflydelse har på vægttab.

Måske fordi du fokusewrer på den ene ting jeg fremhæver, det ved jeg så ikke, men hvis du gør, ja så kan jeg sige at jeg absolut ikke mener på nogen måde at det er denne ene ting alene der afgør effekten af et ønsket vægttab, men det mener jeg heller aldrig at have påstået noget sted?

Sizzler: Det er ikke korrekt. Ved en bedret træningstilstand ændres bl.a. også hjertets evne til at kontrahere sig samt venernes kontrahering, og derved øges tømningsevnen => større mængde blod pr. slag. (Starling effekten)

Det er også en af grundene til, at du som veltrænet har en lavere puls ved et givet stykke arbejde, end som utrænet :)

Jamen så er vi jo enige, for det er jo netop det jeg mener, at jeg på mit aktuelle konditionsniveau, kan yde mere end hvis jeg på samme konitionsniveau ikke kunne få pulsen lige så højt op, jeg sammenligner ikke på tværs af konditionsniveau, men kun på tværs af pulsens frekvens. :)

Deraf eksemplet med at hvis min puls i dag kun kunne nå 160, så ville jeg ikke kunne præstere det samme som jeg aktuelt kan nu hvor min puls kan nå 194, netop fordi min kondition ikke er til det, jeg ville så i førstnævnte tilfælde kunne træne mig op til at kunne det samme, men det som min læge kalder et "sundhedstegn" er nok det at min puls har muligheden for at tilpasse sig så langt op. :)

Så vi er som jeg ser det helt enige. :)

Klart er det imponerende, men samtidg lyder det altså lidt skræmmende, muskler osv. er jo slet ikke færdigtudviklede eller noget. :-/

normalt at dehydre optil indvejningen

Yeps, det samme som nogle gør når de skal kontrol vejes i forbindelse med vægttab hvor de holder konkurrence om det, der kan man altid lige klemme en liter vand eller to ned henover et par timer inden første vejning og så dehydrere inden kontrolvejning når resultatet skal måles. ;)

Som jeg ser det må det bero på hvor meget man kan yde uden at komme i mangel på ilt og næring til muskler m.v. i kroppen.

Kunne min puls f.eks. ikke nå mere end 150, ja så ville jeg ganske enkelt ikke kunne præstere det samme som nu, for derved ville blodet strømme for langsomt til at levere den mængde ilt og næring mine muskler og hjerne har brug for, derfor ville jeg blive svimmel og besvime.

Så det "gode" ved at min puls kan komme derop hvor den kan, det må være at jeg så kan præstere mere i forhold til min kondition end ellers. :)

Som jeg netop indikerer må det hænge sammen med at et menneskes maks puls falder med alderen, altså ganske enkelt er man ikke i stand til at nå samme høje puls når man er ældre som når man er ung.

Én ting er 100% sikkert, det kan umuligt betyde ringere helbred jo højhere puls man kan opnå uden at føle sig enten utilpas el. lign., så jeg vælger nu at tage min læges ord for at det er et sundhedstegn, da jeg ikke ser det som en umulighed at han ved noget om det. ;)

Imidlertid kunne det da være sjovt at få andre professionelles udtalelse om det med pulsen, lige foruden den jeg har fra min læge og så få en teknisk forklaring på hvad den reelt set betyder, det tror jeg faktisk jeg vil prøve at grave lidt i. ;)

Currant>>

Et godt gammelt ord siger jo:

Spis som en kejser til morgen, en hertug til middag og en tigger til aften.

Din forbrænding er jo højest om dagen hvor du er aktiv og således er kroppens behov for næringsstoffer også størst der.

Hvor meget du spiser er ikke afgørende i den forstand i første omgang, når du spiser, så søger kroppen naturligt at tipasse forbrændingen efter dette, derfor gælder det om at spise mange små lette måltider.

Tillige siger en tommelfingerregel at hvad fedt angår, så må man maks indtage omkring 30g/dag hvis man ønsker at vedligeholde sin vægt.

Men nøglen er at øge kroppens forbrænding og så sænke kalorieindtaget hvis der skal vægttab på bordet, man skal ikke sulte sig til vægttab, for når man føler sult og ikke spiser, så sænker kroppen forbrændingen for at "spare" på energien og så bliver vægttabet ringe i forhold til indsatsen, tillige vil man opleve at straks man så spiser efter sådan en sultekur, at man tager på bare man overvejer at spise en skive rugbrød. :-/

Der er jo ting du roligt kan spise løs af og også spise dig rigtig godt mæt i uden at det for større betydning for vægttabet, de ting du skal veje af er de direkte kilder såsom fedt, kalorier kommer så næst i rækken og skal også passes af så du ikke kommer i kalorieoverskud. :)

Fisk er godt, fiskolie er jo sunde fedtstoffer og er derved gode for kroppen, så det skulle være fint med noget tun, makrel osv. :)

Dér var den jo! Nå, så huske jeg ikke helt galt - og dog :lol:

Takker :)

Ok? iflg den er min makspuls:

208 - (0.7*28) = 188.4

Ja så forstår jeg bedre min læge syntes det var flot, at jeg kunne trække den op på 194. ;)

hvis man ikke kan tabe sig hurtigt så det holder, så venligst forklar mig hvordan jeg i sin tid tabte 18kg med herbalife på bare 3 mdr. og derefter holdt vægten i 6 år.

Hvis man er i samme situation som jeg, der har meget svært (uanset kostomlægning og motion) ved at rykke sin vægt og denne i øvrigt li8gger stabil og har gjort det i mere end et år, ja så er kan piller som TP hjælpe en til at tabe det overflødige uden at skulle leve 2 år på kedekost før end resultater kan ses og derefter vil man selvsagt ikke tage på igen hvis ellers man lever videre som før.

De tilfælde hvor folk taber sig hurtigt og tager hele lortet på igen bagefter, det er typisk de som hele tiden spiser forkert og jævnt tager lidt på også, de vil selvsagt ikke få noget godt ud af en slankekur, slankekuren er den "hurtige" vej til vægttab, hvis man før og efter kuren fortsat tager på, så skal der selvsagt en kostomlægning til, selv er jeg stor tilhænger af kostomlægninger, men fordi min krop arbejdr som den gør og ikke reagerer særlig følsomt overfor om kosten reguleres til vægttab eller vægtforøgelse, så kan en form for hjælpemiddel være løsningen. :)

Men helt enig er jeg i at overvægtigt i langt de fleste tilfælde skyldes forkert kost, selv skærer jeg også først ned ved selve fedmekilden, nemlig fedtet, bruger aldrig olie el. lign. hvor dette ikke er nødvendigt, f.eks. når man bruner hakkekød af, der er der mange som tror at kødet bliver tørt hvis ikke de pladrer en halv liter olie i gryden først, dette problem løses ganske enkelt ved at investere i en ordenlig teflongryde af god kvalitet.

Tillige har mange en ide om at sovs skal være fedt for at være "rigtig", selv bruger jeg aldrig fedtstof i min sovs, det eneste fedtholdige jeg har i en sovs er letmælk, undervejs tilsætter jeg gerne lidt vand også for at justere konsistensen. :)

Mit tilfælde er så bare at jeg har foretaget alle disse justeringer, jeg spiser varieret, kød, grønt og frugt samt groft mørkt rugbrød.

Dernæst bruger jeg ikke fedststoffer i min madlavning, kun hvis f.eks. der skal steges svinekoteletter da disse er så magre at de ellers steger tør eller brænder, desuden optager f.eks. skinkekød ikke fedt når det steges, såvel som bøf af oksekød o.lign. heller ikke gør det. :)

Nu her står jeg så i den situation at jeg kommer fremad mod mit mål, jeg for brændt fedt af og får opbygget muskelmasse på samme tid, for at øge fedtforbrændingen er jeg begyndt med TP og det virker jo fint, tog dem med til lægen og rådførte mig der hvor jeg fik klart grønt lys til at tage dem og tillige vurdereds det også som en god hjælp iht at jeg nu også træner så meget som jeg gør.

Så jeg synes ikke at man altid skal kaste vrag på løsninger som inkluderer medicin til at opnå vægttab, det kan altså for nogle være en rigtg god og også holdbar løsning, desværre bruger alt for mange sådanne løsninger "forkert" og som følge deraf oplever de enten slet ikke noget vægttab, eller også lykkes det dem at æde sig tykke igen bagefter. ;)

Men slutteligt så er jeg 250% enig med jer i at kosten er det første sted at sætte sin "fede" finger *gg* når der skal udarbejds en plan for vægttab, helt sikkert. ;)

Jeg har nu fået lavet mig en ordenlig test af mig selv på løbebåndet her de sidste to dage.

I min opvarmning plejer jeg at ro 2000m (ca. 8-9 min.) derefter træner jeg maven og så løber jeg 10 min ved 8km/t. det er den hastighed som jeg føler mig bedst tilpas ved, det er vist mere jogging end løb?

Anyways, så ligger min puls i snit på 170 mens jeg løber/jogger, de sidste 60 sekunder skruer jeg hastigheden op på maks (16 km/t) og tager så en slangs spurt til sidst, lige efter spurten ligger min puls på 194.

Det gør mig ikke forpustet og ej heller oplever jeg nogen form for ubehag ved det, da jeg i går var hos min læge for at få svar på en allergitest, da nævnte jeg det for ham, han sagde at det imidlertid var flot at jeg kunne få pulsen helt derop og at dette tydede på godt helbred og god kondition (selvom jeg aldrig rigtig har konditionstrænet noget videre og i reglen først er startet her for 2-3 mdr. siden), så det i sig selv var positivt nok og samtidig maner det så min tidligere overbevisning i jorden om at min puls ikke må komme over 192 som også Max power var inde på. ;)

Videre havde jeg medbragt deklarationen på *det produkt der lyder som celle teknologi* og forklarede kort hvad producentens dokumentation sagde om produktet og hvorfor det skulle virke, denne teori blev også bekræftet af min læge som sagde at det virkede rigtigt nok, tillige bekræftede han at kreantilsskud kan forårsage at kroppen selv sænker produktionen og derved er det helt logisk at man kan/vil opleve at effekten af evt. kreatintilskud fortager sig efter et par mdr. :)

Som det sidste bad jeg om at få målt mit blodtryk eftersom jeg netop er startet på TP og det lå lidt højt, dog var det heller ikke længe siden jeg have taget en tp i forhold til da jeg fik målt blodtryk og det sagde lægen at det formentlig var det der gjorde udslaget, mit blodtryk viste 140/90, hvilket han beskrev som lige oppe på grænsen.

Nu agter jeg imidlertid at få målt blodtrykket engang hver md. i starten her nok hver 14. dag for at være på den sikre side, vil absolut ikke risikere noget, tp er jo medicin selvom nogle æder dem som børnevitaminpiller. :-/

Åhh hvor jeg dog bare hader de hellige ikke-rygere - altid er de friske på en dum kommentar og nedgørelse af andre mennesker, fordi man ikke er som de er.

Har i overvejet hvor belastende det er at høre og lugte på jer ikke-rygere? - de fleste lugter lige så meget ud af munden som en ryger, bare af hvidløg, æg og andet lort de propper i sig - men nej alligevel er det rygerne som er de slemme.

Man kan dø af mange ting her i livet, røg, mad osv. osv. For nogle år siden var det magarine som er kræftfremkaldende, så var det chokolade - så måtte man ikke drikke rødvin - så SKULLE man drikke rødvin. De forskerers meninger skifter jo som vinden blæser, alt i alt kommer det an på at blive eksposeret og blive kendt på en eller anden teori, fremfor at finde sandheden.

Det der dog er mest grinagtigt, er de folk som hvor straks de ser en lille ny advarelse, så skifter de straks stil og holdning - og pludselig er det deres fremtid at svine andre folk til, som ikke følger trenden i samsfundet.

Hvis i ikke kan lide rygere ? så lad vær med at være sammen med dem. Jeg løber f.eks heller ikke hen til den første og bedste hvidløgsgnaskende person, for at indånde dennes dufte - bare så jeg kan få noget at brokke mig over, vel ? :-)

Og hvad angår aspartam, så stammer frygten fra kræften tilbage i 80'erne hvor man ikke vidste skide meget om sygdommen eller dens katalysatorer :-)

Lev hellere livet så det er sjovt, og den dag du dør - kan du se tilbage på et dejligt liv med en masse oplevelser og ingen fortrydelser :-)

Hehe, ja vist er der ligheder mellem rygere og ikke rygere på den måde du beskriver, dog med en forskel, for f.eks. hvidløg er særdeles sundt at spise og derfor er der en rigtig god grund til at gøre det.

Rygning er hverken godt/sundt for rygeren eller dennes omgivelser.

Dårlig ånde, det har nogle, andre har og gør noget ved det med f.eks. mundsprays, pastiller etc.

Rygeren har altid en rædsom ånde pga. rygningen og den lader sig ikke skræmme væk af hverken tandbørste eller noget andet, for det meste drikker rygere også en del kaffe, så bliver den først rigtig god. :lol:

I øvrigt temmelig paradoksalt, for rygere hævder tit og ofte at rygningen afstresser, nå ja, så må det være forklaringen på hvorfor de med deres smøg i hånden sidder og fylder sig med koffeinholdig kaffe, til at stresse sig op med. *gg*

Personligt siger jeg ikke at rygerne er værre end andre, men kun at de ødelægger dem selv og andre med noget som uden problemer kan undværes, rygning er ikke godt for noget som helst. ;)

Tag det nu ikke ilde op, det er ikke rygeren som person jeg har noget imod her, slet ikke. :)

Kildehenvisning, tjaaa, jeg har noget liggende i nogle doukumenter på min spand, er bare ikke sikker på om det var der jeg læste det også, men i givet fald skal jeg smide materialet op på min server og linke til det, det kan jeg vel godt gøre... :)

Nu har Ugh så fundet noget, tillige fandt jeg noget andet som ser ud til at være en grundgi dokumentation af kreatin monohydrat, så den får da lige et link http://www3.baylor.edu/HHPR/ESNL/publicati...21-14-23-99.pdf

Fandt et dokument om kreatin som jeg havde liggende, jeg har uploadet det til min server her: http://80.196.235.162/sizzler/kreatin.zip

I dette er forøvrigt en beskrivelse af undersøgelser der viser at ved at frigøre mere insulin i kroppen, så øges tilganen i musklerne med op til 60%, det støtter jo så op om producentens dokumentation *det produkt der hedder noget der lyder som celle teknologi* hvor man netop har den samme forklaring på hvorfor det nævnte virker bedre end almindelig kreatin. :)

Umiddelbart har jeg ikke hørt at varme skulle øge forbrændingen, men omvendt (som allerede påpeget) at hvis kroppen er kold, så bruges energi på at holde den varm og det øger forbrændingen. :)

kokusmel kommer da også fra en nød... kokusnød :lol:

Hmmmm, jeg tror jeg vil holde mig til almindelig "kus" så, det der sodomi er ikke lige mig. :lol: :lol: :lol:

Sizzler --> jeg fatter ikke hvad det er du snakker om, hvad vil du bruge biceps til?

du er velkommen til at skære det ud i pap men kan ikke lige se hvilken afgørende betydning biceps har i armlægning.

Hehee, synes nu ellers det er skåret rimelig meget ud i pap allerede, jeg fornemmer at nogle få her generelt hænger sig i det med den biceps der. ;)

Jeg har vist på intet tidspunkt skrevet noget som helast om at udføre en komplet armlægning med biceps'en, hvor ser i dog det henne?!?

Som jeg netop allerede har skrevet, så startede jeg med at sige at en del af trikket ligger i at udnytte sin biceps muskel, ikke at man eksklusivt skal gøre det hele med den alene, sorry, men ser virkelig ikke hvor i kommer til konklusionen om at man skal bruge udelukkende sin biceps. :-/

Når man starter med at lægge arm og armen hviler på albuen, så i starten kan man udnytte sin biceps ved at trække en anelse ind mod sig selv, alt imens vrider man også kroppen en lille bitte smule for at kunne udnytte biceps'en til at lave trække i starten.

Det er "småting" men kan man gøre det uden uden at overdrive (altså så det ikke ses), så kan man vinde lidt i starten på det og det er jo rimelig afgørende hvis ellers de to som dyster er rimelig ligeværdige i styrke.

Kald det snyd eller whatever, det ses ihvertfald ofte brugt når der sidder sådan to der skal lege kamphaner i et selskab. ;)

Pointen fra starten var ikke noget med snyd eller ej i armlægning, det var så at en spurgte om hvilke muskler der bruges og en anden tilføjede at der også lå teknik bag, det var det med teknikken jeg fulgte op på.

Men prøv at læse hvad jeg skriver tidligere, der står i bund og grund det samme som jeg netop nu har gjort gentagelse af her. :)

Håber at eksemplet hjælper lidt på det. :)

Det er præcis ideen. Hvis du får strukket din modstanders arm ud har du en kæmpe fordel pga. vægtstangsprincippet.

Nemlig lige det jeg tænkte på da jeg skrev det. :)