klausjensen Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Jeg vil gerne starte en debat om reglerne i styrkeløft.Under VM i Vejle blev problemerne med reglerne i styrkeløft udstillet, mener jeg. Mange løft blev underkendt på ting, som kun dommerne kunne se + måske end håndfuld andre eksperter.Der er to vinkler på det. Enten dømte dommerne efter reglerne, eller også gjorde de ikke. Hvis de dømte efter reglerne (og det mener jeg langt hen ad vejen de gjorde, og publikum ikke forstod hvad der foregik eller hvorfor løftene skulle underkendes, så mener jeg man har et problem. Hvordan skal man gøre en sport populær, som er så svær at forstå?Jeg så gerne at reglerne blev meget forsimplet, så der var færre underkendte løft på teknikaliteter. At gøre styrkeløft til en æstetisk nyedelse er alligevel meget svært (umuligt) og det er heller ikke det der fascinerer tilskuere i nogen nævneværdig grad.(Reglerne: http://www.styrke.dk/Tekniske_Regler_2001/...dforelsen.html)Her er specifikke regler, som jeg mener man kunne smide ud og gøre sporten langt mere tilskuervenlig:Squat:- Nedadgående bevægelseBænkpres:- Nedadgående bevægelse- Ujævn udstrækning undervejs- Lockout ikke samtidig med begge arme- Fødderne bevæger sigDødløft: - Nedadgående bevægelseMeninger? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rasmus G Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Nu har jeg ikke den store erfaring på området, men der var da indtil flere gange hvor jeg rystede på hovedet af dommerne, især i bænk.Når de skulle holde stangen på brystet syntes jeg at mange gode forsøg blev underkendt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Jeg kan kun være enig.Det var temmelig svært at følge med i hvad visse løft blev underkendt på.Strengt taget er der vel heller ikke nogen egentlig fordele i at "bryde" de nævnte regler? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klausjensen Posted November 14, 2003 Author Report Share Posted November 14, 2003 Strengt taget er der vel heller ikke nogen egentlig fordele i at "bryde" de nævnte regler? Nemlig! Ikke som jeg kan komme i tanke om i hvert fald. Hvis der er et hul i reglerne vil der ikke gå ret lang tid, før nogen finder på noget snedigt og begynder at "snyde" - så måske er der bare noget, som man ikke umiddelbart har fantasi til at forestille sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 I bænkpres burde det kun være nedadgående, fødder der flyttes, røven løftes fra sædet.Ingen grund til at gøre det sværere end det er - stangen skal løftes op :)Men kunne ikke være mere enig, 95% af alle løftene som blev underkendt var jeg dybt uforstående overfor Jeg er utrænet i at spotte sådanne ting, og jeg kom i grunden kun for at kigge på store mænd løfte tunge ting... ville jeg kigge på petitesser og milimeter præcision så ville jeg have overværet en snooker- eller skydekonkurrence. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 (edited) Strengt taget er der vel heller ikke nogen egentlig fordele i at "bryde" de nævnte reglerEnig, men det viser dog at man har "styr" på den vægt man håndterer hvis man kan lave løftet jvf. gældende regler.Dommerne var til VM sjældent enstemmigt enige i deres bedømmelser hvilket ikke er tilfredsstillende. Måske færre regler ville hjælpe... Edited November 14, 2003 by sas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Dommerne var til VM sjældent enstemmigt enige i deres bedømmelser hvilket ikke er tilfredsstillende. Måske færre regler ville hjælpe... Oftest var der nu tale om enighed hos de to dommere i siderne. Dommeren der sidder foran løfteren havde ofte en anden kendelse, men han ser jo også løftet fra en anden vinkel. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Dommerne var til VM sjældent enstemmigt enige i deres bedømmelser hvilket ikke er tilfredsstillende. Måske færre regler ville hjælpe...Oftest var der nu tale om enighed hos de to dommere i siderne. Dommeren der sidder foran løfteren havde ofte en anden kendelse, men han ser jo også løftet fra en anden vinkel. :) Jeg synes nu ligeså ofte det var en enkelt af sidedommerne som dømte anderledes.Hvad skete der i øvrigt ved Niels' første dødløft, hvor den ene sidedommer underkendte løftet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klausjensen Posted November 14, 2003 Author Report Share Posted November 14, 2003 Jeg synes nu ligeså ofte det var en enkelt af sidedommerne som dømte anderledes. Det er ret almindeligt man er længere nede i den ene siden end i den anden i squat. Derfor kan den ene sagtens underkende og den anden godkende og det er helt i orden. :)Jeg vil tro Niels' første dødløft fik en rød lampe for ikke at have skuldrene trukket langt nok tilbage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Dommerne var til VM sjældent enstemmigt enige i deres bedømmelser hvilket ikke er tilfredsstillende. Måske færre regler ville hjælpe...Oftest var der nu tale om enighed hos de to dommere i siderne. Dommeren der sidder foran løfteren havde ofte en anden kendelse, men han ser jo også løftet fra en anden vinkel. :) Jeg synes nu ligeså ofte det var en enkelt af sidedommerne som dømte anderledesDet var også min fornemmelse. Jeg synes stadig ikke det er nok med enighed fra kun 2 dommere. Hvad skete der i øvrigt ved Niels' første dødløft, hvor den ene sidedommer underkendte løftet? den fattede jeg heller ikke, Niels startede endda meget lavt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 (edited) Det er ret almindeligt man er længere nede i den ene siden end i den anden i squat. Derfor kan den ene sagtens underkende og den anden godkende og det er helt i orden. :)Vil det sige at sidedommerne groft sagt kun skal fokusere på den side de selv sidder til? Hvis det er tilfældet burde der kun være to dommere. Og løftet kun godkendt hvis der var enighed. Edited November 14, 2003 by sas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jast Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Dommerne er placeret forskellige steder på podiet, netop fordi man fra ét sted ikke kan se det hele. Fx er det svært for overdommeren (midterdommeren) at se om en løfter letter røven under et bænkpres forsøg, hvorimod det er let for sidedommerne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klausjensen Posted November 14, 2003 Author Report Share Posted November 14, 2003 Vil det sige at sidedommerne groft sagt kun skal fokusere på den side de selv sidder til? Hvis det er tilfældet burde der kun være to dommere. Og løftet kun godkendt hvis der var enighed. Sidedommerne er da velkomne til at kigge lige gennem styrkeløfteren (eventuelt rundt om) efter oversiden af løfterens lår ved hoften og sammenligne den med løfterens knæ på modsatte side, men det er i sagens natur en kende vanskeligt i praksis.Hoveddommeren, der sidder lige foran løfteren, bedømmer jo også dybden. Hvis to dommere mener den er godkendt og en ikke mener det - ja så er løftet godkendt.Dommerne skal være opmærksomme på andre ting end dybden i deres egen side. Der er også alle de andre regler, så de skal holde øje med hele løfteren fra top til tå. Det er ikke en helt ukompliceret opgave. Opgaven bliver dog lettere jo færre ting man skal kigge efter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 (edited) Jeg kan bare ikke se hvad dommeren i midten skal bruges til? Andet end at være tungen på vægtskålen - og måske endda lidt inkompetent i kraft af den vinkel han ser det hele fra.Fejlen er at alle 3 dommere ikke har lige godt udsyn - det er den store svaghed ved at have lige netop 3 dommere hvor + og - så og sige kan ophæve hinanden. Lidt utilfredsstillende at et løft f.eks bliver godkendt bare fordi det kun er én af dommerne der sidder og kan se en fejl ved løftet. Det bliver løftet ikke mere "rigtigt af". For mange kokke....Derfor alle skal være enige=godkendt løft. Evt. kun to dommere placeret fremmefor og ud til siden. Måske er jeg helt ude i hampen eller måske ikke Edited November 14, 2003 by sas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tbw Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Et interessant emne. Det har været diskuteret før at det vil være en god ide at gøre reglerne enklere. Det er dog aldrig lykkedes at nå til enighed om noget - formentlig fordi der er mange nationer der skal være enige derom. Så alle store tilløb dertil er løbet ud i sandet. Men helt klart så er der ting der burde kigges nøje på. Dog må der også være en nedre grænse, idet man jo også skal vise at man kontrollerer vægten. Hvis man fx afskaffede at løfteren skal stå oprejst med låste knæ og skuldrene tilbage i dødløft vil der blive mange underlige dødløft, der vil blive godkendt. Gad egentlig vide om man ikke kan lave en elektronisk dims der bipper når man er under vandret i squat ??? :sneaky: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Tak klaus, havde selv tænkt mig at starte en lignende tråd. :angry: Men jeg synes at nogle regler egentlig burde revurderes, specielt dem hvor der i høj grad er tale om et vurderingsspørgsmål, som f.eks. følgende formulering: Løfteren skal så presse den op i strakte arme, uden at der forekommer en overdrevent ujævn udstrækning Ja tak, hvor meget er overdreven helt præcist?! Så virker det noget lettere at forholde sig til squatdybde eller samtidig udstrækning af arme.Jeg kan bare ikke se hvad dommeren i midten skal bruges til? Andet end at være tungen på vægtskålen - og måske endda lidt inkompetent i kraft af den vinkel han ser det hele fra.Han giver signal, både visuelt og audiomæssigt, og så er fordelen at han bedre ser nogle ting en de andre gør og omvendt. På den anden side giver det også nogle ret underfundige resultater. Jeg husker et løft her til VM hvor et løft blev underkendt med alle 3 dommerstemmer og med 3 forskellige ting. og normalt har dommerne mulighed for at markere for flere fejl på en gang, men hver især havde kun en ting, og det var som sagt vidt forskellige ting. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fistandantilus Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Jeg vil gerne starte en debat om reglerne i styrkeløft.Under VM i Vejle blev problemerne med reglerne i styrkeløft udstillet, mener jeg. Mange løft blev underkendt på ting, som kun dommerne kunne se + måske end håndfuld andre eksperter.Der er to vinkler på det. Enten dømte dommerne efter reglerne, eller også gjorde de ikke. Hvis de dømte efter reglerne (og det mener jeg langt hen ad vejen de gjorde, og publikum ikke forstod hvad der foregik eller hvorfor løftene skulle underkendes, så mener jeg man har et problem. Hvordan skal man gøre en sport populær, som er så svær at forstå?Jeg så gerne at reglerne blev meget forsimplet, så der var færre underkendte løft på teknikaliteter. At gøre styrkeløft til en æstetisk nyedelse er alligevel meget svært (umuligt) og det er heller ikke det der fascinerer tilskuere i nogen nævneværdig grad.(Reglerne: http://www.styrke.dk/Tekniske_Regler_2001/...dforelsen.html)Her er specifikke regler, som jeg mener man kunne smide ud og gøre sporten langt mere tilskuervenlig:Squat:- Nedadgående bevægelseBænkpres:- Nedadgående bevægelse- Ujævn udstrækning undervejs- Lockout ikke samtidig med begge arme- Fødderne bevæger sigDødløft: - Nedadgående bevægelseMeninger? Meninger siger du?Helt genialt siger jeg.Hvis du vil arbejde for det, gør du sporten en meget stor tjeneste tror jeg. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted November 14, 2003 Report Share Posted November 14, 2003 Jeg vil også gerne se sporten blive udbredt og kendt, men ikke for enhver pris. :)Jeg hælder mest til tbw's synspunkt om at man også skal vise at man har kontrol med vægten. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klausjensen Posted November 15, 2003 Author Report Share Posted November 15, 2003 Jeg vil også gerne se sporten blive udbredt og kendt, men ikke for enhver pris. :)Jeg hælder mest til tbw's synspunkt om at man også skal vise at man har kontrol med vægten. :) Tbw snakker om en nedre grænse. Selvfølgelig skal et dødløft være locket ud og jeg synes også skuldrene skal være tilbage.Xax>> Hvad mener du f.eks. i forhold til mine forslag der gør, at man ikke viser man har kontrol med vægten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beleriand_K Posted November 15, 2003 Report Share Posted November 15, 2003 Jeg har svært ved at se logikken i, at et bænkpres skal starte fra en pause på brystet, mens et squat må starte med fuld elastikeffekt fra knæbindene. Det er ikke nogen hemmelighed, at man får mest ud af knæbindene, hvis man går hurtigt ned og udnytter den effekt. Men hvorfor må man så ikke udnytte bounce-effekten i bænkpres?Ellers er jeg enig i, at teknikaliteterne omkring jævn bevægelse, samtidig lock-out o.s.v. bør afskaffes. Det virker som et forsøg på at gøre styrkeløft til noget det ikke er. Styrkeløft er ikke ballet. Det er rå styrke udøvet af stærke mænd. Hvis man kan løfte 300kg fra gulvet, så har man bevist sin styrke. Om man så holder en pause midt i løftet er da bare værst for en selv, da man også skal bruge kræfter på at holde vægtstangen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klausjensen Posted November 15, 2003 Author Report Share Posted November 15, 2003 (edited) Jeg har svært ved at se logikken i, at et bænkpres skal starte fra en pause på brystet, mens et squat må starte med fuld elastikeffekt fra knæbindene.Fordi en vægtstang med flere hundrede kilo på hamret maksimalt ned i brystet kan smadre brystet. Det er vel egentlig grund nok. Edited November 15, 2003 by klausjensen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted November 15, 2003 Report Share Posted November 15, 2003 Xax>> Hvad mener du f.eks. i forhold til mine forslag der gør, at man ikke viser man har kontrol med vægten? Nedadgående bevægelse er for mig ensbetydende med at man ikke har helt styr på vægten, men det er alt af mest min egen mening. :) men f.eks. reglen om at man ikke må bevæge fødderne væsentlige under bænkpres ville jeg ikke have noget imod at den forsvandt fra reglementet. Hvis man kan løfte 300kg fra gulvet, så har man bevist sin styrke. Om man så holder en pause midt i løftet er da bare værst for en selv, da man også skal bruge kræfter på at holde vægtstangen.Det må man da også, sålænge det kun er et stop og ikke en nedafgående bevægelse. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.