Kropsbygninger?

[dalsgaard]

Jeg kan huske at jeg på 10'ende klasse hørte et foredrag blandt mine kammerater, om nogle forskellige kropsbygninger. Jeg tror der blev nævnt 3 eller 4, der blev opdelt i sådanne kategorier (Jeg husker ikke alt om dem):

Spinkel:

Tendens til kolde fødder, og hænder

Små muskler, kan præstere meget, men ser ikke store ud

Problemer med blodtilførsel til hjernen, efter at have rejst sig hurtigt op (Blackout)

Atletisk:

Almindelig kropsbygning, atletisk, god til sportudøvelse.

Kraftig:

Let tendens til overvægt

Kan få størst synlige muskler, hvis trænet.

Nu ved jeg på ingen måde om informationerne er korrekte, men det er ca. sådan jeg husker det. Er der nogen der har noget mere info omkring disse forskellige kropsbygninger? Jeg vil gerne vide hvilke muligheder jeg har som potentiel vægtløfter, selvom der ikke er nogen tvivl om at min kropsbygning er spinkel. Og har min kammerat med højere konstitution bedre muligheder?

Håber der er nogen der kan give links til disse informationer (Gerne her fra siden), og evt. hjælpe mig med at besvare mine spørgsmål. På forhånd tak.

[FittSmoker]

Check evt. denne tråd:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=7028

Edited December 11, 2003 by FittSmoker

[dalsgaard]

Fedt!

Det er lige sådan noget jeg ledte efter! Tak! :xmas:

[Jørgen L]

IMHO har det ikke så meget relevans. Man kunne let forledes til at tænke: Mine manglende fremskridt skyldes min kropsform (og ikke manglende træning), eller: Jeg behøver ikke så meget træning, da jeg har den rette kropsbygning. Sjov læsning, men ikke praktisk anvendelig. :)

[dalsgaard]

IMHO har det ikke så meget relevans. Man kunne let forledes til at tænke: Mine manglende fremskridt skyldes min kropsform (og ikke manglende træning), eller: Jeg behøver ikke så meget træning, da jeg har den rette kropsbygning. Sjov læsning, men ikke praktisk anvendelig. :)

Det skal jeg skrive mig bag øret :)

Dog har det en praktisk anvendelse i mit henseende, da jeg er ectomorph typen, og skal "træne igennem". :)

[Thomas J]

Det er ret ligegyldigt, da de fleste mennesker er en stor pærevælling af alle 3 typer. Det er MEGET få typer som er en 100 % ren somatotype. Iøvrigt er det noget vås at man skal træne på forskellige måder alt efter hvad type man er. Det er da delvist korrekt at en endomorph skal passe på med ikke at æde for meget, mens en ectomorph nærmest skal stoppe sig med mad for at vokse. Men når alt kommer til alt, så gælder de samme regler for os allesammen. Eat and train big to get big :D

Personligt er jeg vel tættest på en 50/50 blanding er mesomorph og endomorph. Dog med en lille smule ectomorph blandet i (hvad angår min højde).

Thomas

[JesperT]

nej, man skal ikke træne anderledes. Men ikke desto mindre er det en rimelig nyttig oplysning, at ectomorpher restituerer hurtigere end andre kropstyper. Det er noget man med stor fordel kan eksperimentere med.

[cilius]

Sæt alle 3 typer til at tælle kcal, og jeg vil æde min gamle stråhat på variationen mellem dem er som nat og dag. Den endomorphe har garanteret bare en dårligere (bedre) appetit regulering end den ectomorphe. Den ectomorphe har til gengæld bare aldrig lært at spise i ordentlige mængder...

Det er en gang plattenslageri - jeg kan ikke engang huske, hvor udtrykkene stammer fra. Men mener det er en HELT anden boldgade end bodybuilding...

[MaxPower]

Det lyder da fuldstændig sindsygt med de energiindtag der foreslås i artiklen:

Ectomorphen skal indtage 90 kalorier pr. kg. kropsvægt for derved at sikre sig en konstant muskelvækst. Følgende eksempel viser hvordan kostplanen skal se ud for en Ectomorph. En Ectomorph som vejer 80 kg. skal hermed indtage minimum 7200 kalorier pr. dag (under en muskelopbygningsfase) for overhovedet at kunne se nogen som helst

muskelvækst. Når muskelopbygningsfasen er overstået så skal han indtage minimum 70 kalorier pr. kg. kropsvægt for at vedligeholde den muskelmasse han lige har tilegnet sig. Denne enorme mængde kan virke urealistisk, men de ekstreme Ectomorpher også kaldet ”Hardgainers” har et så utroligt højt stofskifte at de kan spise hvad som helst uden

at tage på.

Det er da vist kun Cutler, Coleman osv der pga af deres store forbrug af "kosttilskud" kan tillade sig sådan et indtag uden at blive til Michelin-manden :)

[Yod Manut]

Godt link Fitt ;)

Ligesom JürgenL tror jeg heller ikke at det er synderlig anvendeligt i træningsregi, men interessant det er det da.

Jeg tror at jeg er en blanding af meso og ecto. Er dog ikke helt klar vægtningen i forholdet af de to typer. Men jeg ser da tit mig selv som en hvid Holyfield :lol:

Edited December 11, 2003 by jhax

[Thomas J]

Men ikke desto mindre er det en rimelig nyttig oplysning, at ectomorpher restituerer hurtigere end andre kropstyper

Jo, men er det et endegyldigt faktum. I think not. Jeg tror ligesom Cilius at det med somatotyper lidt er noget hokus-pokus man ikke kan bruge til så meget andet end sjov. Det er da meget sjovt at se hvad type man er, men jeg tror altså ikke at du kan sige noget generelt om de forskellige typer. Slet ikke hvad træning angår.

Thomas

[Jørgen L]

BaskeT: Tror at andre ting tæller mere end kropsformen i den sammenhæng (Ernæring, hvile, psykisk tilstand osv osv.), og samtidigt bør alle vel eksperimentere, hvis de skal træne optimalt? :)

[dalsgaard]

For at springe lidt fra emnet synes jeg det er en noget vovet bane at gå ind på, hvorvidt man bliver beskrevet som henholdsvis mere intelligent end personer med højere konstitution.

Måske har de gået ud fra en hypotese der siger, at de store skibsværfter hvor arbejdet består i kasseløftning, ikke tager spinkle personer ind, og derfor er ectomorph-typerne henladt til bøgerne?

Men jeg er ren ectomorph, bortset fra at jeg ikke har fået højden med overhovedet. Jeg er knap 180, men har ellers alle andre forudsætninger for at være ectomorph. Som barn blev jeg ofte kaldet "Gennemsigtig", og jeg blev konstant opfordret til at spise lidt mere. Nu har jeg (Efter intens spisetræning ) endeligt opnået en nogenlunde normalvægt, og det efter at jeg har fået bil, og praktisk talt ikke dyrker nogen motion overhovedet.

Jeg har alligevel taget initiativet her i dag, og fået meldt mig ind på et motions-center, så nu får vi at se hvad det kan blive til. :)

Endnu engang tak for rådene folkens!

[dalsgaard]

Sæt alle 3 typer til at tælle kcal, og jeg vil æde min gamle stråhat på variationen mellem dem er som nat og dag. Den endomorphe har garanteret bare en dårligere (bedre) appetit regulering end den ectomorphe. Den ectomorphe har til gengæld bare aldrig lært at spise i ordentlige mængder...

Det er en gang plattenslageri - jeg kan ikke engang huske, hvor udtrykkene stammer fra. Men mener det er en HELT anden boldgade end bodybuilding...

Har en ekstrem endomorph som kammerat (på 2 meter), og vi spiser stort set lige meget. Nu ved jeg ikke om du tog stofskiftet med i betragtning. Altså, om du går ud fra at man godt kan være en ectomorph med lavt stofskifte eller omvendt? Blandingerne behøver jo heller ikke nødvendigvist være propertionelle i alle karekteristika (Rent fysisk) for den pågældene person.

[cilius]

Har en ekstrem endomorph som kammerat (på 2 meter), og vi spiser stort set lige meget. Nu ved jeg ikke om du tog stofskiftet med i betragtning. Altså, om du går ud fra at man godt kan være en ectomorph med lavt stofskifte eller omvendt? Blandingerne behøver jo heller ikke nødvendigvist være propertionelle i alle karekteristika (Rent fysisk) for den pågældene person.

Ikke forstået??