Er cacaoskummetmælken stadig ok?

[Guest Slettet bruger]

Nej Saint men hvis jeg skifter den ud med skummetmælk, og så spiser nogle bananer istedet for, kan jeg jo prøve og se om det hjælper...

Protein indholdet er jo det samme i mælken!!!

god træning

Benjamin - do the funky

Edited January 22, 2004 by Benjamin64

[Morten Z]

Der er nogle gode pointer i denne tråd. Jeg er enig i at man med fordel kan indtage noget andet end cacaomælk, men at når målet er præstations- og vægtøgning er cacaomælk langt at foretrække fremfor ikke at få noget.

Mht. glykogentømning så kan det gå noget hurtigere end det antages her i tråden (se figur).

Styrketræning indebærer meget anaerobt arbejde, så der er markant dræn på glykogendepoterne. Problemet er dog ikke så stort som det kan se ud til, da der stadig er masser af energi tilbage i mælkesyren som efterfølgende virker kulhydratsparende og bidrager til nydannelse af sukker i leveren.

[Mr. Fitness]

Tømte glykogendepoter er efter min ydmyge mening ikke noget man bør være bekymret for. Glycogendepoter er ikke noget man som motionist skal gå og bekymre sig om. Tømte glycogendepoter er kun et problem for dem som træner hver dag og træner længe.

Ja tømte glycogendepoter er måske ikke et problem, men det er cortisol. Om man skal indtage hurtigt optagelige kulhydrater efter cardio, er efter min mening lidt et spørgsmål om, hvor desparat man er efter at tabe sig. Vil man tabe sig hurtigt (og er ligeglad med det tab af muskelmasse, der følger med), ja så er det fordelagtigt KUN at indtage protein lige efter cardio.

Cardio'en udløser et hormon kaldet Glucagon, som så at sige "skal være tilstede for at kroppen kan hente fedtet ud af fedtcellerne og forbrænde det". Samtidigt udløser cardio'en som nævnt cortisol, hvilket er katabolt hormon (muskelnedbrydende). Hurtige kulhydrater efter cardio'en vil nedsætte niveauet af cortisol (skabe anabolisme), men samtidig hæmme glucagonniveauet, da Insulinniveauet hæves via kulhydaterne (Insulin og Glucagon er lidt hinandens modsætninger - Insulin "gemmer næringsstoffer, Glucagon tager"), dvs. hæmme fedtforbrændingen.

Målet må dog være, at bevare så meget muskelmasse som muligt = hurtige kulhydrater (i moderate mængder) efter cardio bør være optimalt. Eller hvorfor ikke helt droppe cardioen (nu får jeg nok hug) og i stedet dyrke mere vægttræning = skabe anabolisme (samtidig med at styrketræningen forbrænder en del kalorier).

Hvis man vælger en blid mellemvej, så er en shake med valle og havregryn et godt bud. Havregrynene skaber ikke en specielt stor insulinudskillelse, men optages alligevel forholdsvist hurtigt, da kroppen på dette tidspunkt (specielt hvis ens diæt i forvejen indeholder få kulhydrater) har et "akut" behov.

Noget helt andet er - HVORFOR alt den snak om cacaomælk (ja forskning viser at det opbygger større muskelmasse - MEN VEL SAMMENLIGNINGET MED AT MAN IKKE SPISTE NOGET). Hvad skulle grunden til at drikke cacaomælk efter træning være - at tilføre musklerne protein og kulhydrat så hurtigt som muligt?

Hvis dette er tilfældet, hvorfor så ikke benytte de hurtigst optagelige kulhydrater og proteiner man kan få - fx. valle og dextrose (prisen bliver nok ikke højere af den grund).

[Hessel]

Mr. Fitness ->>

skabe anabolisme (samtidig med at styrketræningen forbrænder en del kalorier).

Det kan (stadig) ikke lade sig gøre at opbygge muskler under en kaloriereduceret diæt.

Hvad skulle grunden til at drikke cacaomælk efter træning være - at tilføre musklerne protein og kulhydrat så hurtigt som muligt?

Det giver ingen mening at drikke kakaomælk. Ikke blot er ernæringsprofilen dårlig,men hvis man drikker det pga. at man gerne vil have en høj insulinresponse så skal man huske på at kakaoskummetmælk har et lavt GI.

Morten Z ->>

Jeg er enig i at man med fordel kan indtage noget andet end cacaomælk, men at når målet er præstations- og vægtøgning er cacaomælk langt at foretrække fremfor ikke at få noget.

Helt enig!

Med hensyn til at glykogendepoterne tømmes langsomere end først antaget så er det vil ikke særligt relevant. Det relevante er om glykogendepoterne kan nå at blive fyldt op til næste træningsesion. Jeg tror ikke det er noget problem. I dette specifikke tilfælge trænes der kun hårdt hver anden dag.

Når man snakker opfyldning af glykogendepoter tror jeg nærmere at det der har størst betydning er det samlede indtag af kulhydrater over en hel dag.

Edited January 22, 2004 by Hessel

[Mr. Fitness]

Det giver ingen mening at drikke kakaomælk. Ikke blot er ernæringsprofilen dårlig,men hvis man drikker det pga. at man gerne vil have en høj insulinresponse så skal man huske på at kakaoskummetmælk har et lavt GI.

Præcist

QUOTE 

skabe anabolisme (samtidig med at styrketræningen forbrænder en del kalorier).

Det kan (stadig) ikke lade sig gøre at opbygge muskler under en kaloriereduceret diæt.

Nej det er der jo mange, der mener. Jeg er nu ret overbevist om, at det ikke er helt så simpelt regnestykke alligevel (men ikke en længere diskution ud af det - der er jo meget forskning, der viser at du har ret).

Og nej MÅSKE kan man ikke opbygge muskelmasse under en kaloriereduceret diæt, men man kan gøre muskeltabet så lille som muligt. Og i dette tilfælde er cardio vel ikke direkte fremmende for muskeltilvækst/vedligeholdelse sammenlignet med styrketræning? ;)

[Hessel]

Og i dette tilfælde er cardio vel ikke direkte fremmende for muskeltilvækst/vedligeholdelse sammenlignet med styrketræning? 

Hvis man er i kalorieoverskud så har både cardio- og styrketræning en anabolsk effekt! ;)

[Mr. Fitness]

Hvis man er i kalorieoverskud så har både cardio- og styrketræning en anabolsk effekt!

Anabolsk effekt ja - men nok ikke i lige høj grad en muskelopbyggende effekt. Ellers er der meget få marathonløbere, der er i kalorieoverskud.

[Hessel]

Ellers er der meget få marathonløbere, der er i kalorieoverskud.

Præcist!

(Anabolsk = muskelopbyggende)

Du har dog ret idet der er nogle undersøgelser der viser at man rent faktisk holder bedre på muskelmassen under en kaloriereduceret diæt når man også styrketræner.

[Mr. Fitness]

(Anabolsk = muskelopbyggende)

Og anabolsk kan ikke være både muskelopbyggende og "fedtopbyggende"?

[Kim S]

Noget helt andet er - HVORFOR alt den snak om cacaomælk (ja forskning viser at det opbygger større muskelmasse - MEN VEL SAMMENLIGNINGET MED AT MAN IKKE SPISTE NOGET). Hvad skulle grunden til at drikke cacaomælk efter træning være - at tilføre musklerne protein og kulhydrat så hurtigt som muligt?

Hvis dette er tilfældet, hvorfor så ikke benytte de hurtigst optagelige kulhydrater og proteiner man kan få - fx. valle og dextrose (prisen bliver nok ikke højere af den grund).

:a-okhand: præcis - men der er unægteligt en masse MOLboere, der åbenbart har kastet deres kærlighed på dette kakaosprøjt. ;)

Hvorfor ikke bare hjemmefra smide lidt whey & drue i en shaker og så efter træning blande med en brik juice, vand el. andet som kan opbevares i træningstasken uden der kræves køl.

Det er en mere effektiv løsning IMO.

Kim S

[-D-]

Det er da netop de høj GI produkter der mætter mest. Desuden er eræringsprofilen slet ikke så dårlig i cornflakes som I gør den til.

Rock'n Roll

SaintPauli

Nej det er det ikke. Det er de produkter med lav GI der mætter mest.

Hvis jeg spiser hvidt brød eller cornflakes er jeg sulten allerede en time efter jeg har spist færdig hvor i mod på en stor skål havregryn kan jeg holde væsentlig længere tid.

[Guest Slettet bruger]

Vil gerne høre jeres mening med hensyn til den artikel her!!!

http://www.gomotion.dk/artikler.asp?mode=d...id=94&title=art

Benjamin

[Mr. Fitness]

Artiklen beskriver efter min mening lige præcist de/den fejl de fleste begår under en diæt, se evt. mine kommentarer her

Så artiklen får :thumbwink: herfra.

[Hessel]

Og anabolsk kan ikke være både muskelopbyggende og "fedtopbyggende"?

Jeg forstår ikke helt hvad du mener?

[Blackmoore]

jeg vil nu stadig mene at det bedste efter træning er en whey shake hvor man så justerer mængden af kulhydrater i på baggrund af træningsintensiteten og om man er i gang med at cutte eller øge muskelmassen.

cacao er nu stadig ikke dumt, men der er bare meget kulhydrat i forhold til proteinet.

[Guest Slettet bruger]

TJ har flere gange slået mig i hovedet for det her, men spørger igen!!!!!!!!!

Er det muligt at forbrænde fedt med hård cardio, uden at miste sin styrke??

Har jeg gjort i 6 måneder nu, og har ikke mistet styrke, se evt. min log...

for har snart hørt både det ene og det andet!!!!!!!!!!!!!!

Og har ikke været en super slanke kur, men har da smidt 6 cm om livet.

mvh

Benjamin . do the funky

[MaxPower]

benja -> ja da :)

Hvis den hårde cardio (+ diæt) gør at du er i energiunderskud taber du fedt. Er underskuddet moderat og du samtidig styrketræner vil tabet af muskelmasse være lille. Da styrken er lig med neurale tilpasninger og størrelsen af musklen (sådan lidt groft set), skal der kun en let øget "neural styrke" til for at regnestykket går op, og det kan der sagtens komme selv i kalorieunderskud.

[Mr. Fitness]

-> Hessel: Du skriver:

QUOTE 

(Anabolsk = muskelopbyggende)

Anabolsk betyder vel ikke kun muskelopbygning, men nærmere bare "opbygning" eller hvad? Det behøver vel ikke være muskelmasse man tager på, før man taler om anabolisme?

Edited January 22, 2004 by Mr. Fitness

[SaintPauli]

-D- Læs nu forhelvede hvad jeg skriver. Jeg har endog skrevet det 2 gange i denne tråd.

Jeg laver en sammenligning mellem produkter med højt GI. Heraf mætter cornflskes og hvidt brød bedst. Så hjælper det sku da ikke at du kommer og skriver at produkter med lavt GI mætter bedst. Det er vi sku da godt klar over.

Hvis dette er tilfældet, hvorfor så ikke benytte de hurtigst optagelige kulhydrater og proteiner man kan få - fx. valle og dextrose (prisen bliver nok ikke højere af den grund).

Nu er det jo faktisk maltodextrin der har det højeste GI tal (105). ;) Dextrose = glukose lavet af majs. glukose er bedre kendt under navnet druesukker og er faktisk enormt billigt. Det er i hvert tilfælde lige så billigt med en valle/druesukker combo som det er at drikke kakaomælk.

Rock'n Roll

SaintPauli

Edited January 23, 2004 by SaintPauli

[Mr. Fitness]

Nu er det jo faktisk maltodextrin der har det højeste GI tal (105).  Dextrose = glukose lavet af majs. glukose er bedre kendt under navnet druesukker og er faktisk enormt billigt. Det er i hvert tilfælde lige så billigt med en valle/druesukker combo som det er at drikke kakaomælk.

Helt enig!!

Men er dextrose altid lavet på majs? (ligegyldigt spørgsmål, men hvorfor ikke blive klogere :lol: :lol: )

[SaintPauli]

Men er dextrose altid lavet på majs? (ligegyldigt spørgsmål, men hvorfor ikke blive klogere :lol: :lol: )

Det var hvad Hr. Google sagde til mig. ;)

Rock'n Roll

SaintPauli

[EMasen]

Hej drengene, i lyder alle enormt kloge (No shit)

Jeg har selv, i et par aar, efterhaanden, vaeret en entusiastisk post traenings kacaodrikker, og har saadan set vaeret meget tilfreds med det. Det er nemt, og smager godt!

Men for nylig er jeg blevet belaert af nogle medicinstuderende om at maelk er noget vaerre noget i det hele taget. (se 'notmilk.com')

Hvad er nu det? -Jeg, som ellers troede at maelk var en sund proteinkilde?

Har det noget paa sig? Er det anderledes for sportsfolk? Skal jeg droppe kacaomaelken? Eller maelk i det hele taget? :(

Er der nogen her, som kan genoprette min tillid til maelk/kacaomaelk?

Kommentarer? -Anyone...?

[Chrizz]

Ovenpå al den kakaomælkesnak får jeg lyst til lige at sparke ind, at de shakes, JEG hælder ned, er baseret på 'proteinbomberne' kvark og/eller fromage frais.

Op i blenderen med skidtet. Supplér evt. med havregryn, frugt og/eller (light) saftevand. Og så ned i svælget. Aaahh! :pint:

[Stubbe]

EMasen- Drik du roligt din mælk.

Mælk er en god kilde til både protein, kalcium og flere vitaminer.

Og velkommen til

Edited January 25, 2004 by Stubbe