Styrkeløft

[Carsten Chr]

Jeg har bemærket at mange af jer, træner styrkeløft og har favoritøvelser som squat og dødløft.

Nu må i forstå mig rigtig når jeg nu spørger:

Hvorfor træner i styrkeløft? Jeg har tænkt lidt over det. Går i til konkurrencer eller vægtløftning eller er det bare for udseendets skyld? Eller er det fordi i godt kan lide at træne, eller følelsen bagefter?

Det er ikke fordi jeg synes at det er underligt at nogle træner på den måde (jeg bruger jo også selv squat og dødløft), men jeg forestiller mig at i træner for at blive stærke og ikke for at blive store.

Kan i hjælpe mig af med mine spekulationer? :)

MVH Carsten C

[Thomas J]

Jeg træner styrkeløft fordi jeg er betaget af det at være stærk. Jeg synes ikke der er noget der er mere til grin, end en fitness gut med en stor veltrænet krop, som ikke engang kan dødløft 150 kg. Jeg ved godt vi allesammen har forskellige mål, men skal man træne udelukkende for udseendets skyld, så bør man også kunne løfte lidt tungt jern. Jeg har den holdning at man skal være ligeså stærk som man ser ud. Der er efter min mening ikke nogen større tilfredsstillelse træningsmæssigt, end at slå sine egne rekorder.

Desuden så er styrkeløftstræning og vægtløftningstræning meget mere relevant for en sportsmand, end bodybuilding træning. En eksplosiv og stærk atlet er også en bedre atlet.

Hvad angår konkurrencer, så skal jeg stille op til mit første styrkeløftsstævne sidst i september.

Og ja, styrkeløftere træner primært for at øge deres styrke og ekplosivitet. Jeg er dog også interesseret i muskelmasse (jeg startede med bb træning). Specielt når jeg alligevel ligger i den højeste vægtklasse.

En lille bemærkning til dem som træner for udseendets skyld. Jeg håber vitterligt at det er noget de gør for deres egen skyld. Der er efter min mening ikke noget som er mere ynkeligt, end folk som gør noget for andres skyld. Der er folk der træner for at blive stor og markeret, for at få anderkendelse fra omverdenen, for at kunne score bedre lørdag aften osv. Hovedformålet bør være at tilfredsstille sig selv og ikke andre.

Thomas

[Guest DBM]

Tja, Thomas har sådan set givet nogle gode grunde til at træne for maximal styrke!!

Jeg selv bruger det ifm. min sport, hvor jeg også har stor gavn af den eksplosive træning! Det er vejen til at blive en kanon atlet... og det er sgu bedre at være en go atlet, end et bb-moster i små badebukser. I hvert fald i mine øjne :)

MVH, DBM

[Carsten Chr]

Jeg synes du har helt ret, jeg har selv set eksempler på kæmpe drenge, der faktisk ikke kan løfte det helt store, og det er da latterligt.

Jeg startede selv for at få en pæn krop, ikke nødvendigvis stor. Den første stykke tid træner man næsten af pligt. Men nu kan jeg til tider finde du at dele min weekend træning op, bare for at komme afsted 2 gange. Man bliver da lidt fanatisk, og finder man nye træningmetoder der giver større resultater, ja så synes jeg at en uge mellem træning af samme muskelgruppe er for lang tid, bare fordi man glæder sig til at komme op og sætte nogle flere kg på.

Jeg vil sige at min træning lige nu, er lige så meget af lyst som af pligt. Jeg ved ikke om det kun er mig der har det sådan?

MVH Carsten C

[MILO]

Jeg har samme indstilning som Thomas - se stærk ud og VÆR stærk!

Jeg dyrker hverken styrkeløft / vægtløftning eller bodybuilding (gud bedre det!! ;) ) på konkurrenceplan - men træner for at blive stærkere - mere eksplosiv - få fysisk og psykisk overskud og i det hele taget være i balance med mig selv på alle fronter.

Det med størrelsen er nok længst nede på rangstigen.

Hey Thomas - du holder os vel ajour med dine konkurrenceresultater???  Når nu du stiller op i tungeste vægtklasse, hvilken placering i feltet skal man så regne med som nybegynder??

[Thomas J]

Hehe....jeg skal ikke regne med nogen god placering med min ynkelige styrke.....nej, spøg til side. Jeg stiller egentlig op for at se hvad man kan præstere under strenge styrkeløftsregler. Der er mange som tror de er stærke, men som ville løfte 10-20 % mindre i et godkendt styrkeløftsstævne. Man ser tit folk ligge og bænkpresse med røven løftet fra bænken, spotterens hænder på stangen og med let fjedrende afsæt fra brystet, og så rejser de sig bagefter og påstår at de lige har bænket 125 kg. Hvis det var et styrkeløftsstævne, så kunne de sikkert ikke engang klare 100 kg hvis de skulle leve op til reglerne. For ikke at snakke om folks squat, som tit ikke er andet end en partial squat. I styrkeløft skal du bare løfte hælen under løftet i bænkpres, for at få røde lamper. Jeg ser det som en konkurrencer imod mig selv, og er tilfreds hvis jeg får godkendt hovedparten af mine løft.

Men jeg skal nok melde tilbage :)

Thomas

[LBB]

Jeg har det lidt med min styrketræning som med min bil:FUNCTION FIRST!!

Hvis der så falder lidt af på udseendet så min halvgamle krop er over gennemsnittet er det fint.Jeg betragter heller mit kadaver som en samling af BODYPARTS, men som en samlet enhed der helst skal fungere optimalt de forskellige regioner/bodyparts imellem.Derfor træner jeg helst "multible-joint-exercises"/basisøvelser.

Thomas, hvor og hvornår stiller du til stævne???

                                             LBB

[Thomas J]

JM lørdag den 29 september i Randers.

Thomas

[MILO]

He he... krydser fingre for dig d. 29 (men jeg plejer mine forhåbentlige GEVALDIGE tømmermænd fra den årlige "herreaften" d. 28!! *ggg*)

hej!

[Michael Sorensen]

Jeg er bestemt ikke enig med Thomas og co. når de påstår BB`ere nærmest er til grin, hvis de kun træner pga. æstetiske årsager. De må altså generelt være imod handlinger udelukkende for syns skyld.

Jeg spørger nu Thomas og co.:  Har i nogensinde givet lidt mere for noget tøj som i syntes var pænere?

Selfølgelig har I det! - også selvom handlingen udelukkende var æstetisk begrundet. I har hermed afsløret jer selv som inkonsekvente.

Det er fint at I har det bedst med at være så stærke som muligt.

Men I bliver altså nødt til at acceptere at ANDRE har det bedst med "at se godt ud"!

Hvis man fulgte jeres tankegang kunne man også latterliggøre styrkeløft.

Styrkeløftere er latterlige fordi styrkeløft ikke har nogen praktisk funktion:

-Vi lever i et samfund hvor fysisk styrke ikke tæller en disse for hvor godt man klarer sig. Overhovedet. Hverken fysisk, socialt eller økonomisk.

Og så lige til sidst: Kan vi godt lige blive enige om at BB`ere faktisk også er temmeligt stærke!

Større muskler er lig med større styrke.

[Thomas J]

Jeg tror du har misforstået pointen lidt. Jeg har ikke sagt at jeg har noget imod folk som træner af æstetiske grunde. Jeg har sagt at det er ynkeligt at en stor muskuløs gut, ikke udviser samme styrke som han udstråler. Så jeg har bestemt ikke noget imod at folk træner for syns skyld. Jeg er egentlig også ligeglad med om folk er så stærke som de ser ud til. Det er bare lidt til grin at man nogengange kan se store muskuløse gutter, som knap nok kan samle et par 40 kg håndvægte op. Dette har på ingen måde noget at gøre med latterliggørelse af træningsformål, men nærmere hvad man får ud af det man ligger i det.

Desuden synes jeg din logik og tankemåde er lidt underlig. Du siger:

"Hvis man fulgte jeres tankegang kunne man også latterliggøre styrkeløft.

Styrkeløftere er latterlige fordi styrkeløft ikke har nogen praktisk funktion:

-Vi lever i et samfund hvor fysisk styrke ikke tæller en disse for hvor godt man klarer sig. Overhovedet. Hverken fysisk, socialt eller økonomisk."

For det første så vil jeg spørge, har bodybuilding nogen fysisk, social eller økonomisk indflydelse på dit liv ?? For det andet, så kan jeg da se flere goder ved træning for styrke end træning for fremtoning. Det er ikke alle folk som er kontorfolk, der findes stadigvæk stilladsarbejdere, fabriksarbejdere, smede, jord og beton arbejdere. I disse erhverv er styrke og arbejdskapacitet af afgørende betydning. Ikke nok med at disse folk får lettere ved deres arbejde, de mindsker også risikoen for nedslidning. Træning for styrke har også den bonus at du opnår et bedre potentiale i en given sportsgren. Bodybuildere har MEGET lav relativ styrke og kan ikke overføre deres styrke ligeså godt som en toptrimmet styrkeløfter i de mindre vægtklasser.

Og hvad angår din bemærkning om at bodybuildere også er stærke, så har det i høj grad noget at gøre med deres genetiske udgangspunkt og deres træningsmetoder. Den almene bodybuilder som bruger basisøvelser og tung træning, vil opbygge en pæn portion styrke. Desværre foretrækker den overvejende del af bodybuildere, at trække i et par kabler og pumpe med et par lette håndvægte (efter hvad jeg har oplevet i de centre jeg har trænet i).

At større muskler er lig med større styrke, er helt korrekt, men bodybuildere udvilker ikke deres neurale effektivitet maksimalt, og vil derfor aldrig udvise så enorm styrke som styrkeløftere gør. Maksimal styrke opstår ikke på baggrund af større muskelmasse, men på baggrund af tilpasninger i nervesystemet. Men det er selvfølgelig ikke et subsystem bodybuildere beskæftiger sig særligt meget med.

Thomas

[Michael Sorensen]

Altså, noget af dit indlæg virker lidt sløret: "...Jeg har sagt at det er ynkeligt at en stor muskuløs gut, ikke udviser samme styrke som han udstråler..." "...Jeg er egentligt også ligeglad med om folk er så stærke som de ser ud..." Huh!!???

Du skriver også at de stakkels BB`eres indsats ikke svarer til belønningen. Det kan du da umuligt vide noget om! Mennesker er forskellige og får forskellige ting ud af de samme ting. Man kan fx have en BB`er hvis "livskvalitet" ville forringes hvis han gik over til styrketræning. Man kunne også have en BB`er hvis "livskvalitet" ville FORØGES, hvis han gik over til styrketræning. Vi er ikke ens og vi trives ikke med de samme ting. Derfor kan man ikke gøre sig til dommer over hvad man bedst bruger sin tid på.

Med hensyn til min underlige logik: Min logik var underlig i påstanden om at styrkeløftere var tåbelige, fordi jeg brugte JERES præmisser!

Du begynder også at tale om stilladsarbejdere o.a., men jeg synes dette virker en smule søgt.

Tilslut vil jeg bare lige sige, at jeg altså aldrig har sagt at bodybuildere var lige så stærke som styrkeløftere. Men I fik det til at lyde som om BB`ere egentligt var nogle vatarme, hvilket naturligvis er noget sludder.

[Thomas J]

Jeg kan da ikke se det er sløret på nogen måde. Jeg kan dog godt have den holdning at det er "tøset" at rende rundt med en stor muskuløs krop, som ikke kan præstere halvdelen af det den ser ud til at kunne (og jeg snakker egentlig ikke hardcore bodybuildere, men nærmere poppede fitness drenge). Omvendt så kan folk gøre hvad de vil med deres liv, og jeg skal da bestemt ikke bestemme hvordan og for hvad folk skal træne.

Jeg har ikke noget imod bodybuildere, som dyrker sporten for sportens skyld, og som forsøger at teste deres egne grænser for hvad de kan nå muskelmasse mæssigt. Desværre er det ikke dem som man finder flest af i træningscentrene rundt omkring i landet. Det er folk som træner udelukkende for en kosmetisk effekt, med det formål at imponere andre, score om lørdagen og se lækker ud i centeret. Det er som regel også dem som hellere vil trække i et par kabler end træne et par ultra tunge sæt i dødløft.

Hvad angår mit eksempel med stilladsarbejdere, så kunne det ligeså godt have været et hvilket som helst andet fysisk erhverv. Men hvis du mener at styrke ikke er en positiv faktor ved fysisk arbejde, så må du gerne fortælle mig hvorfor. Desuden, så virker det som om at du føler dig en anelse ramt af denne her tråd ???

Thomas

[Guest DBM]

Michael ---> Der blev spurgt hvorfor en stor del herinde træner styrkeløft.

Det har folk så svaret på, og du må da acceptere de svar der er blevet givet!

Der blev jo ikke spurgt om en redegørelse for hvorfor styrkeløft skulle være bedre til BB!

Styrkeløft er et redskab til at udvikle størst mulig styrke og eksplosion, ligesom bodybuilding er et redskab til at blive så stor som muligt!

At man så kan synes at nogle folk ser besynderlige ud fordi de træner BB, eller at man ikke kan bruge styrke til noget (???) er jo ens egen personlige mening!

Jeg synes heller ikke at der er noget galt i at nogen træner for at få nogle store bøffer de kan fremvise på disko lørdag aften.

Min personlige erfaring er dog, at mange som træner for at få en flot krop ville få endnu bedre resultater hvis de trænede mere styrkeorienteret!

Go træning (hvordan faén i så vælger at træne :) )

DBM  

[Lars Nielsen]

Michael: Temmeligt skarpe indlæg. Du har selvfølgelig så inderligt ret i, at vi her taler om subjektive opfattelser af, hvad der er godt og skidt. Og at man kan latterliggøre enhver opfattelse af "det gode", hvis det er det, man har lyst til.

Jeg tror, at en stor del af fascinationen af the iron game i virkeligheden bunder i, at resultaterne OVERHOVEDET IKKE står mål med anstrengelserne! At resultaterne mest af alt er attråværdige, netop fordi de er så helt igennem møghamrende røvsnotbesværlige at opnå. På samme måde som når en bjergbestiger udsætter sig for umenneskelige lidelser for at bestige Mount Everest uden anden grund, end at bjerget er der og dæleme skal besejres.

På denne baggrund forekommer påstandene om, at der er vildt gode grunde til at dyrke styrkeløft fremfor bodybuilding eller stramajbroderi, en anelse pjattede. Vi slæber os da ikke gennem alle disse anstrengelser udfra en rationel kalkyle om, at det kan betale sig.

[/Niels]

Koblingen imellem hvad vi gør og hvorfor er jo det centrale her. At træne vægttræning for at se godt ud og score, gør jo arbejdet sekundært til formålet. Træning sidestilles med pænt tøj, solariebesøg osv.

Når jeg træner styrkeløft så løfter jeg vægtene med det formål at blive bedre til at løfte vægtene. Her er der en direkte kobling mellem arbejdet og formålet.

Problemstillingen handler nok også om anerkendelse. Fitnessfyren med den veltrænede krop, som ikke kan løfte 150 i dødløft, vil blive betragtet som stærk af offentligheden. Vi havde en juniorløfter i vores klub som dødløftede 265kg med en kropsvægt på 75kg. Han er langt den stærkeste, men hvis du ser de 2 sammen ville du ikke tro at han var den stærkeste.

Om det kan betale sig ved jeg ikke, men selvom jeg ikke blev stærkere ville jeg stadig træne. Kan sgu ikke undvære det.

/Niels

[Michael Sorensen]

Hej Niels,

Også du begår fejlen at ville hæve styrkeløft op på et højere plan end bodybuilding. Jeg påstår dog, at din argumentation knækker ved følgende påstand:

"...Når jeg træner styrkeløft så løfter jeg vægtene med det formål at blive bedre til at løfte vægtene. Her er der en direkte kobling mellem arbejdet og formålet...".

Du træner IKKE med formålet at løfte vægtene bedre! Du træner derimod fordi du FÅR NOGET UD AF at løfte vægtene bedre. Altså er koblingen heller ikke direkte.

Jeg må hellere lige understrege: Jeg mener ikke, at bodybuilding er bedre end styrketræning. Jeg mener derimod, at man ikke kan SAMMENLIGNE styrketræning med bodybuilding. Det vile være lige så absurd som påstanden; at appelsiner smager bedre end æbler. Altså er diskussionen bodybuilding vs. styrketræning meningsløs.  

[Thomas J]

Nu er det ikke fordi jeg har pligt til at forsvare Niels argumentation, men du har da misfortolket det på det groveste. Som Niels præsentere det, så er der jo lige netop en direkte kobling mellem arbejdet og formålet. At du så kører psykologi over på det, er dit eget valg. Det er da rigtigt at styrkeløftere træner med vægte, fordi de kan lide de fysiologiske processer som stimuleres via vægttræning, og som medfører større fysisk styrke. Dette giver en tilfredshed. Den køber jeg. Men det overordnede formål med at træne styrkeløft, er at blive bedre til styrkeløft. Det overordnede mål med kosmetisk træning er at få en pænere krop. Det er jo netop ikke at blive bedre til "kosmetisk træning". Den primære glæde ved at træne tung styrkeløftstræning, er at man bliver bedre til at løfte tunge vægte. Produktet af træning bruges til at løfte vægte. Den primære glæde ved at træning for en kosmetisk effekt, er at skabe en krop som man kan være glad for i sin hverdag, og i sin omgang med andre mennesker. Produktet skal altså ikke bruges i forbindelse med selve træningen. Jeg kan ikke se at det kan misforståes. Hvis du vil snakke psykologisk effekt, så kan du jo bare sige et det er det du vil.

Thomas

[Carsten Chr]

Jeg mener ikke at nogle på noget tidspunkt har påstået at det ene er bedre end det andet. Men på den anden side set, kan jeg ved at læse de første tre linjer af hvert indlæg, se hvem der er tilhænger af hvad.

Jeg træner for at blive større, og jeg træner for at få en pæn krop, men jeg træner også for at blive stærkere. Så er det jo så heldigt at der er en sammenhæng.

Jeg ville ikke føle mig tilfreds, hvis jeg ikke blev større, men kun stærkere, og heller ikke omvendt. Men om jeg kan dødløfte 150 kg eller 250 kg, det er ret ligegyldigt for mig, det kan jeg ikke bruge til noget med mindre jeg skal til styrkekonkurrencer eller flytte en bil der holder i vejen på en parkeringsplads.

Jeg synes ligesom det er en helhed. Hvis man vender det om er det også latterligt at være en "lille" dreng der kan dødløfte 250 kg.

Jeg tror heller ikke der er ret mange piger der tænder på en kæmpe gut, med store arme og brystkasse, i hvert fald ikke ret mange af dem jeg kender. Jeg tror ikke der er mange piger der mener at BB fyre har den perfekte krop, de vil hellere have en mere naturlig trænet krop. :smile2:

Så jeg tror ikke de scorer mere en lørdag aften end alle andre, men måske er de selv tilbøjelige til at tro det?

MVH Carsten C

[Henning Friis]

I henhold til Carsten's indlæg...Om man har en total pumpet 'BB' krop eller kan dødløfte 400 kg, kan vel være et fedt.

Det handler vel om den selvtillid man udstråler, fordi man er bevidst om sine egne præstationer, og alt andet lige, så er selvtillid nok det vigtigste når det handler om at score, ikk?

Desuden...Ser man ikke altid BB'er med små søde blondiner i G-strenge rundt omkring på landets diskoteker? :)

[Michael Sorensen]

Thomas

Det virker ikke, som om du forstår mine argumenter.  Og jeg gider ikke blive ved med at gentage mig selv. :wzbigcry:

[/Niels]

Det er nok nærmere dine argumenter som ikke dækker emnet. Du kan sagtens stille det op som simpel behovstilfredsstillelse, men det kan du også med alt andet vi foretager os. Hvad det har med den oprindelige diskussion at gøre virker lidt svagt.

Muskler forbindes med styrke og pre.BB tiden var store muskler lig med en stærk mand.

En fitnessgut som ser stærk ud men ikke er det, er ren indpakning. Han udgiver sig for at være stærk, men er det ikke. Han vil gerne give udtryk for at han er stærk, emn har egentligt ikke noget ønske om at være det. Det er blot et middel til at opnå noget. Det svare til at man har cykelnøglen i en Ferrari-nøglering.

Hjertet er ikke med - men det er andre organer til gengæld!

/Niels

[Michael Sorensen]

Niels

Læs ovenstående.

[/Niels]

Du kan altså ikke argumentere ordentlig for din sag, og vælger at stoppe.

Det acceptere jeg.

/Niels