TranceT Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 Har lige et spørgsmål til alle de fysiologiske eksperter :)Har i et stykke tid funderet over min tilbagegang i styrke, og er kommet til at tænke på noget, jeg læste på en side for et stykke tid siden (har desværre ingen reference ved hånden, da jeg ikke kan huske hvor jeg læste det :( )Det jeg læste var, at jo større man er, jo mere bør man i teorien også kunne løfte.Altså hvis hhv 2 personer på samme højde, skulle udføre BP, og den ene vejer måske 20 kg mere end den anden, og man samtidigt antager at de har samme mængde FFM - så skulle ham på 20 kg i teorien kunne bænke mere end den anden?Hvad mener i om denne teori...?Jeg er i løbet af de sidste par uger gået sådan ca. 10 kg ned i BP, og ca. 5 kg i incline BP - hvilket jeg er lidt i tvivl om hvorvidt det skyldes overtræning, min "nye" kur (hvor der ingen kulhydrater er i = tømte glycogen depoter) eller om det kunne være en helt tredje grund, som f.eks. denne hypotese.Håber der er nogen der kan udvide min horisont indenfor dette punkt, da det er noget der irriterer mig noget så grusomt! :angry: Ved ikke hvorvidt jeg bør ændre tilbage til alm. kcal underskud, hvorvidt jeg evt bør deloade i en uges tid eller om jeg bare bør fortsætte med kuren, da der ikke er noget jeg kan gøre ved det....PS. Kører normalt ikke deload faser, dvs jeg har ikke kørt en eneste siden midten af november, men har dog haft en uges pause lige før januar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 (edited) Muskelmasse, neurale tilpasninger og kropspropertioner er helt centrale.Det er disse der altovervejdende bestemmer ens præstationer.Altså er din problemstilling som sådan ikke relevant. Edited January 31, 2004 by jarvig13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 Jeg hørte en udsendelse i radioen om styrke.Jeg hæftede mig ved at de sagde at store muskler er stærke muskler, og at det med at en lille og tynd person kunne løfte mere end en stor,var iflg. udsendelsen noget snak.Men vi ser det også her på MOL, bare ved at kigge lidt i logbøgerne.Der er nogle unge, der ikke vejer ret meget, der har stor fremgang og løfter helt vildt.Og det er måske neurale tilpasninger, eller bare træning :)Henning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xjyden Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 Nu er jo ikke ekspert, men jeg vil gætte på, at der skal flere oplysninger til, før der kan svares på spørgsmålet.Et skud fra hoften kunne sige overtræning eller for lidt kalorieoverskud under træningen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 Jeg hæftede mig ved at de sagde at store muskler er stærke muskler, og at det med at en lille og tynd person kunne løfte mere end en stor, var iflg. udsendelsen noget snak. Det er ikke helt korrekt - som eksempel ville jeg som BB'er nødigt dødløfte om en kasse øl med en 10kg mindre strykeløfter. På trods af at jeg fremstår større muskelmæssigt besidder jeg som BB'er ikke samme råstyrke som en decideret styrkeløfter.Det hænger sammen med de elementer som jarvig nævner - specielt belastningen af CNS er forskellig fra BB til SL.Kim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baggårdspumaen Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 en muskel kan trække et hvis antal kg pr. cm2 så jo større tværsnit jo mere kraft, men så kommer fætter cns ind i billedet, da træningstilstanden af cns er en bestemmende faktor for, hvor mange motor units(muskelfibre) der kan aktiveres på samme tid. Derfor kan en tynd person med et toptunet nervesystem rykke mere end end større person med et lavere udviklet nervesystem, da den lille aktivere flere motor units på kortere tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TranceT Posted January 31, 2004 Author Report Share Posted January 31, 2004 Ja, okay glemte en mindre detalje.....Der skulle som udgangspunkt selvfølgeligt tages forbehold for at ingen af dem har trænet før.Ellers er det rigtigt, som flere har været inde på, at en del af vægten jo bl.a. ligger på ens CNS.Muskelmasse, neurale tilpasninger og kropspropertioner er helt centrale.Hvis vi nu antager at de begge har samme udgangspunkt her - altså begge er lige "trænet", også med hensyn til CNS'et.Altså dvs. at min tilbagegang i styrke, ikke kan have noget med mit evt. vægttab at gøre?Jeg går da ikke ud fra at jeg bliver mindre garvet styrketræner af den grund.men tror jeg vil prøve at køre deload i næste uge så, og så se om jeg kommer ovenpå igen ugen efter - før jeg tager stilling til hvorvidt jeg vil ændre min form for kcalunderskud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xjyden Posted January 31, 2004 Report Share Posted January 31, 2004 Jeg ved ikke, hvordan du forsøger at tabe dig, men jeg har selv lidt held med at drikke en liter kakaomælk omkring træningen og alligevel tabe mig omkring et halvt kilo om ugen.Jeg kan tydeligt mærke, hvis jeg mangler energi under træningen, men ved ikke, om min liter kakaomælk måske ligefrem er for meget og trækker lidt den modsatte vej.Jeg kan dog mærke at musklerne vokser, selvom jeg taber mig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TranceT Posted January 31, 2004 Author Report Share Posted January 31, 2004 Jeg ved ikke, hvordan du forsøger at tabe dig, men jeg har selv lidt held med at drikke en liter kakaomælk omkring træningen og alligevel tabe mig omkring et halvt kilo om ugen.Jeg kan tydeligt mærke, hvis jeg mangler energi under træningen, men ved ikke, om min liter kakaomælk måske ligefrem er for meget og trækker lidt den modsatte vej.Jeg kan dog mærke at musklerne vokser, selvom jeg taber mig. Jeg er på en low-carb kur (dvs mit indtag af kulhydrater ligger under 30g) - dette påvirker også at kroppen har været nødt til at omvende sig fra at bruge kulhydrater som energisource, til at bruge fedt!Det kan godt være min krop ikke er tiptunet til at gøre dette endnu, og kan derfor også være grund i min tilbagegang.prøver derfor at finde ud af hvorvidt denne kur er optimal for min krop, da den tilgengæld skulle være bedre til at holde på muskelmassen...Ved ikke hvor meget jeg decideret smider pr uge, da min vægt har stangleret lidt den sidste uges tid.....men har alt i alt tabt 12kg siden d. 17 november, så det skrider da fremaf...... men generer mig lidt det er gået lidt istå ;o) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted February 2, 2004 Report Share Posted February 2, 2004 (edited) Det lyder meget hidsigt kun at indtage 30g kulhydrat om dagen!Jeg har aldrig været lavere end 100g om dagen, og jeg havde gode resultater med a holde massen/styrken og smide meget fedt (blev hakket ;) )Husker du at have en højkuhydrat dag ca. en gang om ugen?Hér øger du kulhydrater voldsomt og sætter protein/fedt lavere.Ideen er at få et afbræk mentalt/fysisk. Få lidt sukker i muskerne, hvis kulhydrat depoter på nuværende tidspunkt må være MEGET flade.Der er også mange der mener, at øgning af kulhydrat ca. en gang om ugen får leptin niveauet til at stige, så fedtforbrændingen holdes igang.Hvor meget kulhydrat/kcal du skal øge med er lidt individuelt. Et sted at starte kunne være at gå op til dit "veldigeholdelses" niveau af kcal med højt kulhydrat indtag (60-70% af kcal).En god idé ville være at indtage disse kulhydrater efter en omgang vægttræning og kondtræning, hvor optaget af kulhydrat i musklerne er optimalt. Husk at kulhydrat binder væske, så du skal ikke være bange for at du tager på samme dag /dagen efter. Sålænge "håndtagene" ikke bliver større held og lykke Edited February 2, 2004 by ptpoul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.