Konkurrence godkendt dødløft...

[devito]

Det er faktisk også "farligt" at slippe den. Når ryggen står og arbejder med at holde igen på 200kg og du så smider stangen så der lige pludselig ikke er modstand, så risikerer du at overstrække ryggen og få en skade. (har jeg da hørt)

- Rod

Det er jo netop ikke pludseligt, men et kontrolleret slip....Og jeg går jo oz tilbage til BB shrugs position før jeg slipper stangen.

Der er altid farligere for ryggen at læne sig forover...

Devito

[devito]

Jeg står total af på de formler der tongue.gif og sikke en masse små einsteins der titter frem wink.gif

Det gælder vel ik hvis de har samme cm3 og form men at der så er hulrum i den ene, fx lade 1ltr mælkekarton og en tom 1ltr karton falde fra 2meters højde. så vil den fyldte karton da ramme først ik

Det skyldes netop luftmodstanden. Hvis du fortager forsøget i et lufttomt rum vil de ramme samtidig.

hmm, Luftmodstanden var da den samme, når cm3 og form er den samme.

Og det der lufttomme rum , er jo rimelig meeeget ligemeget i den her forbindelse.

Hvis man støbte en vægtskive i samme form men i to forskellige materialer, 10kg bly og 5kg alu og lader begge falde fra samme højde vil de lande samtidig

Det ses at for 2 objekter af samme form (samme k) vil det med størst masse opleve størst acceleration (derfor tunge folk kan cykle hurtigere ned af bakke  :)  )

Så siger du også at jeg har ret, hmm hvem var det så lige der sagde det ik var sådan, skal lige tilbage i tråden

Edited February 28, 2004 by devito

[devito]

Hvis vi ser bort fra luftmodstand så vil alle objekter falde lige hurtigt i samme tyngdefelt.

MP jeg læste det som om det var luftmodstanden pga objektets form/cm2/cm3

MEn du mener altså i et luft tomt rum også?

For jeg ville da lige blive total hvis et tungere objekt ikke ville falde hurtigere til jorden fra samme højde som et lettere objekt.

[Søren W]

Uanset, så er det noget fis at sige at det er farligt at følge vægten ned, så vidt jeg ved er ingen nogensinde kommet til skade ved det. Som i alt andet her i verden er det en god idé at tænke sig om og ikke bare lade sig klaske sammen for så kommer man da sikkert til skade en dag.

[MaxPower]

For jeg ville da lige blive total    hvis et tungere objekt ikke ville falde hurtigere til jorden fra samme højde som et lettere objekt.

Ingen luftmodstand = lufttomt rum

I et lufttomt rum VIL ALLE OBJEKTER FALDE LIGE HURTIGT - selv hvis det er en fjer og et blylod du sammenligner. Det samme gælder i den "virkelige" verden, så længe luftmodstanden uden betydning, dvs hvis hastigheden er relativt lav og ingen af objekterne har en speciel form som gør deres aerodynamiske egenskaber markant forskellige. En fjer, et stykke papir eller lignende er svært at sammenligne med andre ting når der er luftmodstand.

Du kan jo prøve det selv. Tag en let objekt, som dog har en fast form (en hasselnød f.eks.) og tag så et tungere objekt (en appelsin, æble eller lign) - præcis som dit mælkeeksempel.

Hold dem i strakt arm og slip dem samtidig, f.eks. over sengen så de lander blødt. Se hvad der lander først.

I det konkret tilfælde med mælkekartonerne kan det dog godt tænkes at stabiliteten får en betydning, så den tomme karton i praksis giver større luftmodstand. En bold og en metalkugle med samme diameter vil falde lige hurtigt :)

Edited February 29, 2004 by MaxPower

[Rommel]

Fysik for de små! ;)

Rommel

[MaxPower]

Fysik for de små! ;)

Rommel

:lol:

Vi kan jo ikke have at devito har en helt forkert opfattelse af hvordan verden fungere.

Håber snart du fanger den, devito, for det er vist en smule malplaceret i denne tråd :)

[devito]

Ingen luftmodstand = lufttomt rum

I et lufttomt rum VIL ALLE OBJEKTER FALDE LIGE HURTIGT

Nu er der jo ingen der DL i et sådan rum..

Det samme gælder i den "virkelige" verden, så længe luftmodstanden uden betydning, dvs hvis hastigheden er relativt lav og ingen af objekterne har en speciel form som gør deres aerodynamiske egenskaber markant forskellige.

MP det sencer overhovedet ikke det her

Du kan jo prøve det selv. Tag en let objekt, som dog har en fast form (en hasselnød f.eks.) og tag så et tungere objekt (en appelsin, æble eller lign) - præcis som dit mælkeeksempel.

Det er det jo netop ikke, mælkekartonen har samme cm2 og cm3 det har en hasselnød overfor et æble jo ikke.

En bold og en metalkugle med samme diameter vil falde lige hurtigt  :)

Det nægter jeg fandme at tro på, sorry men det er jo let nok at sige for mig når jeg ikke fatter de formler, men for lige at naile det på plads igen, lufttomt rum er overhovedet ikke relevant her.

MP hvad så med det her?

Det ses at for 2 objekter af samme form (samme k) vil det med størst masse opleve størst acceleration (derfor tunge folk kan cykle hurtigere ned af bakke  )

Vi kan jo ikke have at devito har en helt forkert opfattelse af hvordan verden fungere.

Håber snart du fanger den, devito, for det er vist en smule malplaceret i denne tråd 

Fanger en måske efter svar på dette indlæg ;)

Søren W

Uanset, så er det noget fis at sige at det er farligt at følge vægten ned, så vidt jeg ved er ingen nogensinde kommet til skade ved det

Hvorfor er det det..... Nu er der jo heller ik så meget ROM på DL men alligevel, at sænke ens PR er sku ikke lige sådan...Og pointet var heller ikke at det var farligt at følge den ned, det var at hvis man ikke er hurtig nok til at komme med ned.

Devito

[MaxPower]

Forsøg:

En tennisbold og en petanque-kugle slippes samtidig fra ca 4-meters højde. De er begge temmelig runde og har stort set samme størrelse (tennisbolden er nok ca 1cm mindre i diameter), men petanque-kuglen vejer markant mere end tennisbolden. Jeg havde ikke lige en vægt der var præcis nok til at veje dem (køkkenvægten var løbet tør for batteri).

Resultat:

Begge kugler lander præcis samtidig i forhold til hvad det er muligt at opfatte.

Hvad kan vi konkludere? :)

[StorPipfugl]

Forsøg:

En tennisbold og en petanque-kugle slippes samtidig fra ca 4-meters højde. De er begge temmelig runde og har stort set samme størrelse (tennisbolden er nok ca 1cm mindre i diameter), men petanque-kuglen vejer markant mere end tennisbolden. Jeg havde ikke lige en vægt der var præcis nok til at veje dem (køkkenvægten var løbet tør for batteri).

Resultat:

Begge kugler lander præcis samtidig i forhold til hvad det er muligt at opfatte.

Hvad kan vi konkludere?

Køb batterier? :)

At luftmodstanden kan negligeres ved lave hastigheder for objekter af ikke-åndsvag udformning.

[MaxPower]

Damnit :lol: - jeg havde ikke helt styr på gnidningskræfter

Det er 100% sikkert, at hvis der ingen friktion er vil to objekter uanset form falde lige hurtigt.

For to ens objekter vil der - som jeg også kunne konkludere ud fra mit forsøg - gælde at de ved relativt lav hastighed (dvs. lav luftmodstand) også falder med samme hastighed.

MEN - den maksimale hastighed (terminal velocity) de vil opnå i deres fald (forudsat at de falder længe nok) er IKKE den samme.

Gnidningskraften = konstant * v^2 (en "cirka" formel - konstanten er bestemt af mediets densitet som objektet bevæger sig igennem, i dette tilfælde luft, objektets størrelse og form)

Tyngdekraften = masse * tyngdeaccelerationen

Terminal velocity nås når gnidningskraften er lig med tyngdekraften, dvs

konstant * v^2 = masse * tyngdeaccelerationen <=>

v = kvadratrod(masse * tyngdeacceleration / konstant)

For vores to mælkekartoner fra før vil alt være ens på nær massen, så den fulde mælkekarton vil opnå en større sluthastighed end den tomme.

Ud fra formlen kan vi læse at massen skal øges 4 gange for at terminal velocity er øget til det dobbelte.

Det ændre dog stadig ikke på at i vores konkrete tilfælde med den excentriske fase af dødløft vil stangen i praksis falde lige hurtigt uanset vægten på stangen.

Jeg undskylder mange gange mit forsøg på at bilde dig ukorrekte ting ind. Kan du tilgive mig? :)

Det bliver så forhåbentlig sidste fysik-indslag fra min side i denne tråd :lol:

[devito]

Damnit  :lol: - jeg havde ikke helt styr på gnidningskræfter

RUBBERDUCK :lol:

MEN - den maksimale hastighed (terminal velocity) de vil opnå i deres fald (forudsat at de falder længe nok) er IKKE den samme.

= at i DL er faldet ikke langt nok for at der kan væretale om en "relevant"men en tungere vægt er hurtigere, ha B) ) forskel. Hope i got i right :lol:

Det ændre dog stadig ikke på at i vores konkrete tilfælde med den excentriske fase af dødløft vil stangen i praksis falde lige hurtigt uanset vægten på stangen.

Jeg undskylder mange gange mit forsøg på at bilde dig ukorrekte ting ind. Kan du tilgive mig? :)

Hvis den er til mig MP, så fatter jeg ik en dyt at det hele

Det bliver så forhåbentlig sidste fysik-indslag fra min side i denne tråd  :lol:

Jeg har opgivet at forstå jeres sprog :(

Men uanset om der så kun er 100 kg på stangen så vil man ikke kunne sænke sig så hurtig som den vil falde, uden at man vil holde igen med ryggen.

Nu gider jeg ikke mere he he ;)

Devito :)

[Søren W]

Men uanset om der så kun er 100 kg på stangen så vil man ikke kunne sænke sig så hurtig som den vil falde, uden at man vil holde igen med ryggen.

Det er jeg så uenig i, jeg har ingen problemer med bare at droppe stangen. Det lader heller ikke til at det er et generelt problem i styrkeløft, og her bliver gerne løftet mere end 100 kg.