Kvinder og tøser der løber

[Crawdaddy]

Crawdaddy: din mandschauvanist, så har du måske også den frækhed at mene at kvinder fra naturens side har en højere fedtprocent end mænd? :o

;)

ja og at de er bedre end mænd til at amme og føde børn :o

[Jan D.]

Crawdaddy 16. Apr 2004, 10:01

Det drejer sig om en biologisk forskel, som er forskellen på opbygningen af henholdsvis mænd og kvinders hjerner. Forskellen er påvirkningen af testosteron i forsterstadiet, og giver sig til udtryk i klare forskelle på hvordan vores hjerner er skruet sammen og sådan set også hvordan vores kroppe er konstrueret.

Det er en nærliggende hypotese at testosteron-påvirkningen som så meget andet også påvirker udviklingen af forskelle i hjernens organisering. Mig bekendt er du dog her på bar mark. Det er klart at der er lavet mange undersøgelser og sammenligninger af mænd og kvinders intellektuelle, perceptionmæssige etc. forskelle. Dette retfærdiggør imidlertid ikke at disse forskelle (hvor målingsmetoderne i høj grad kan diskuteres) alene eller overvejende skyldes hormonmæssige påvirkninger frem for social og fysisk adfærdsudvikling.

En sådan bevisførelsen vil også være umulig at gennemføre.

Hvad angår iagttagelsen af løbestil må jeg indrømme jeg også oftere ser forkert løbestil hos kvinder end hos mænd (selv om dette selvfølgelig er en stærkt subjektiv vurdering og ikke gælder generelt), hvilket jeg tror dog primært tror kan henføres forskelle i tidligere motionsudøvelse eller mangel på samme.

Her tænker jeg blandt andet på:

- tendens til tåløb

- mere hoppende (opad) løbestil frem for fremadrettet løbestil og fodafvikling

- for udpræget brug af spændte armsving eller modsat for afslappet løbestil

Om dette delvist kan skyldes fysiologiske forhold skal jeg ikke kunne sige, men det er nærliggende at tænke på fx. høje hæle, mindre skridtlængde, aerobicøvelser (tålanding mv.), mere begrænset motion i teenageårene for kvinder sammenholdt med den drenges udprægede dyrkelse af fodbold og fysisk leg (listen kunne sikkert forøges betydeligt).

[Michael Soerensen]

Jeg kan godt se at den med ænderne ikke var det smarteste vedkommende kunne skrive 

Nu beklager vedkommende så hvis det lød stødende - det var bestemt ikke hensigten.

[Crawdaddy]

Crawdaddy 16. Apr 2004, 10:01

Det drejer sig om en biologisk forskel, som er forskellen på opbygningen af henholdsvis mænd og kvinders hjerner. Forskellen er påvirkningen af testosteron i forsterstadiet, og giver sig til udtryk i klare forskelle på hvordan vores hjerner er skruet sammen og sådan set også hvordan vores kroppe er konstrueret.

Det er en nærliggende hypotese at testosteron-påvirkningen som så meget andet også påvirker udviklingen af forskelle i hjernens organisering. Mig bekendt er du dog her på bar mark. Det er klart at der er lavet mange undersøgelser og sammenligninger af mænd og kvinders intellektuelle, perceptionmæssige etc. forskelle. Dette retfærdiggør imidlertid ikke at disse forskelle (hvor målingsmetoderne i høj grad kan diskuteres) alene eller overvejende skyldes hormonmæssige påvirkninger frem for social og fysisk adfærdsudvikling.

En sådan bevisførelsen vil også være umulig at gennemføre.

Så er det da pudsigt at kvinder og for den sags skyld også mænd, som får tilført testosteron bliver bedre på områder, som styres af rumlig sans Ellers er det også påvist at mandlige og kvindelige forstres hjerneudvikling ikke foregår på samme tempo og på samme måde, netop pga hormonernes indflydelse.

Dermed ikke sagt at socialisering absolut intet har at sige, men det er vel relevant at spørge hvor meget det har at sige. Når man udfører forsøg på børn, der dog leger meget sammen som små, eller universitetsstuderende, som intelligensmæssigt burde have de samme forudsætninger indenfor fx matematik dukker der alligevel en forskel op. Socialisering og undertrykkelse af kvinder osv holder ikke. Er kvinderne jægere i de få matriarkier man kender til?

[Jan D.]

Så er det da pudsigt at kvinder og for den sags skyld også mænd, som får tilført testosteron bliver bedre på områder, som styres af rumlig sans  Ellers er det også påvist at mandlige og kvindelige forstres hjerneudvikling ikke foregår på samme tempo og på samme måde, netop pga hormonernes indflydelse. Dermed ikke sagt at socialisering absolut intet har at sige, men det er vel relevant at spørge hvor meget det har at sige. Når man udfører forsøg på børn, der dog leger meget sammen som små, eller universitetsstuderende, som intelligensmæssigt burde have de samme forudsætninger indenfor fx matematik dukker der alligevel en forskel op. Socialisering og undertrykkelse af kvinder osv holder ikke. Er kvinderne jægere i de få matriarkier man kender til?

Sandheden er nok ikke enten ellers, men at begge grundforklaringsfaktorer indgår i et komplekst samspil. Hvor hovedvægten af forklaringsfaktorer reelt ligger bliver nok en trossag, da der kan argumenteres både for det ene og andet synspunkt. Derfor synes jeg din forklaringtilgang er for ensporet.

Hvis din teori var rigtig skulle den kunne påvises hos eliteidrætsudøvere, der må formodes at have været igennem så meget teknik træning og tilpasning at fx. forkert løbestil ikke forekom hyppigere p.g.a. de sociale og adfærdsmæssige forklaringer.

[Crawdaddy]

Nu snakkede jeg ikke løbestil, men udelukkende rumlig sans. Forkert løbestil ses nok ikke hos eliteudøvere.

Jeg mener nu ikke det er en trossag, når man kan måle hvor hjerneaktivitet foregår, og når man kan konstatere hormoninducerede fysiologiske forandringer. At det skulle være den eneste forklaring mener jeg ikke, men jeg vil godt postulere at jeg ville lægge hovedvægten af forklaringen på biologiske forskelle.

[Jan D.]

Ja, og man kan også konstatere sociale og adfærdmæssige forskelle. Og så er vi lige vidt.