Hvor sunde er vi?

[DaDane]

Vi bruger lang tid på at træne og en del af motivationen er vel sundhed. Nu dukker der så en kedelige undersøgelse op der siger at rødt kød ikke er så sundt endda.

Andre steder kan vi læse at det væsentligste er at være være fysisk aktiv, at ældre's dødelighed i høj grad hænger sammen med deres styrke (tror det var grebsstyrken de målte det på, - kan desværre ikke finde linket igen) og så naturligvis at vi ikke ryger (hvad nogle MOlboer godt nok gør).

Hvad tror i? Lever vi længere eller kortere end andre? Og er det cardio freaksne, styrkeløfterne eller BB'erene der lever længst?

Og har i eventuelt nogle undersøgelser at bakke det op med?

[Henning]

Vi bruger lang tid på at træne og en del af motivationen er vel sundhed. Nu dukker der så en kedelige undersøgelse op der siger at rødt kød ikke er så sundt endda.

Andre steder kan vi læse at det væsentligste er at være være fysisk aktiv, at ældre's dødelighed i høj grad hænger sammen med deres styrke (tror det var grebsstyrken de målte det på, - kan desværre ikke finde linket igen) og så naturligvis at vi ikke ryger (hvad nogle MOlboer godt nok gør).

Hvad tror i? Lever vi længere eller kortere end andre? Og er det cardio freaksne, styrkeløfterne eller BB'erene der lever længst?

Jeg tror vi er sunde, men kunne være sundere, hvis vi ikke overdriver.

Denne tråd om skader viser, at vi somme tider overdriver.

Jeg begyndte at træne som 36 årig, og er ikke i tvivl om,

at jeg har det meget bedre, når jeg træner.

Når jeg træner, synes jeg også, jeg kan mærke og fornemme,

hvad der er godt at spise. :4mewantfood:

Når kroppen har brug for kødet, tror jeg ikke det er så

usundt, som hvis den ikke udnytter det.

De, af vores fædre eller bedstefædre, der var bønder, spiste

godt af kartofler, sovs, flæsk og fede frikadeller.

De arbejdede fysisk, så de var stærke, og blev ikke fede af den

kost som vi i dag kalder usund.

Så hvis vi ikke lever længere, er det godt at vi lever vi bedre :4thumbup:

Henning

Edited January 15, 2005 by Henning

[DonNiklas]

Så hvis vi ikke lever længere, er det godt at vi lever vi bedre

Ja, korrekt. Det er da toppen at have haft et godt liv i steedt for en laaaangt og kedeligt.

Niklas

[ptpoul]

Jeg vil sige builderne er dem der er bedst rustet.

De øger deres styrke og kondition (primært for at holde fedt%'en i kontrol).

De løfter ikke så tungt som styrkeløfterne; tungere løft = flere skader, større risiko for slidgigt.

De træner heller ikke overdrevne mængder Cardio som kan være usundt i sig selv.

Derudover er de også nødt til at spise sundere end styrkeløfterne fordi de er besatte af at vise deres abs i tide og utide. Hvorimod enhver styrkeløfter ved hvad lidt kage kan gøre for ens styrke (tjeck evt. kern's log).

Cardiofolkene kan spise hvad de vil og stadigvæk være Cååååt pga. deres høje forbrænding (tjeck i dette tilfælde Spock's log).

Så jeg stemmer på Bodybuilderne

Dette er under forudsætnig at ingen af aktiviteterne er på konkurrenceplan, for på konkurrenceplan er der ikke meget der er sundt.

[JokerX]

Det er nu mit indtryk at mange bodybuildere er deciderede bange for alt cardiotræning. Jeg ved ikke hvordan det er på MOL, men blandt resten af befolkningen er der mange som tror at cardiotræning vil få dem til at tabe muskelmasse. Derfor ser man også ofte bodybuildere være i en elendig kondition. Samtidig vokser både bodybuildere og styrkeløfteres hjerter jo også, hvilket næppe kan være så hensynsfuldt mht. længere levetid.

Jeg tror heller ikke at de atleter som dyrker mere ekstreme former for sport er vildt sunde.

Folk som dyrker ca. 50% alm. cardiotræning og 50% alm. styrketræning + at de spiser en sund kost må have de bedste forudsætninger for at leve et langt liv, eller hvad?

[Jørgen L]

Det her med hvad der er sundt, afhænger også af hvordan man definerer sundhed..

Men hvis vi nu siger at sundhed = det som giver længst liv, så hælder jeg nok mest til cardiotræningen.

Jeg er sikker på at den restriktive kost som nogle BB'ere lever på, bestemt er et godt stykke over hvad gennemsnitsdanskeren udsætter sig selv for på sundhedsbarometret..

Jeg er dog ikke overbevist om at BB giver den lave hvilepuls som man ser hos løbere, selv ikke-eliteløbere. Nogle mener, at jo færre slag hjertet skal slå for at "holde kroppen kørende", jo længere liv

Hvis vi snakker metabolisk fitness er der heller ikke den samme effekt ved styrketræning og BB:

Den mitokondrielle kapacitet forøges også hurtigt, når muskulaturen bruges mere. I denne sammenhæng er et stort antal muskelkontraktioner, som når man går eller cykler i 10-15 minutter eller længere, afgørende. En positiv effekt kan også opnås med mere styrkebetonet træning, hvis den udføres med lette vægte og mange gentagelser. Tung styrketræning medfører imidlertid hypertrofi af muskelfibrene, færre mitokondrier per arealenhed og færre kapillærer omkring muskelfibrene

Metabolisk fitness indvirker bl.a. på kolesteroltallet (Dette kan være forhøjet trods restriktiv kost).

Mine penge er på cardioen

[Bear]

Mht. til hjertet og at det vokser, er det vist nok kun i forbindelse med AS at det bliver farligt, den vise hr. Jagd forklaret på tids punkt noget om hjertet, og at udnytte kapiliseringen.

[Jørgen L]

Bear: Hvis du hentyder til mit indlæg, sagde jeg ikke noget om at hjertet vokser

[JokerX]

Bear: Hvis du hentyder til mit indlæg, sagde jeg ikke noget om at hjertet vokser 

<{POST_SNAPBACK}>

Den var vist til mig

Jeg hentyder faktisk også til at Thomas Jagd på et tidspunkt har skrevet at "let jogging" nok var det mest hensynsfulde i forhold til lang levetid.

Jeg har dog ikke lige energi til den helt store søgning, men prøv selv hvis I er interesserede.