Er det powerlift eller alm. bænkpres?

[Martin G]

Hej med jer!

Jeg har søgt, men har ikke kunne finde svar på mit spørgsmål.

Når jeg bænker, har jeg læst, at man skal sænke til der, hvor bryst benet ender. Dette har jeg så gjort, men ved et kig på exrx.net, er jeg kommet i tvivl om, hvorvidt jeg gør det rigtigt.

Det skal nævnes, at jeg træner både for masse OG styrke.

Når jeg holder på stangen, holder jeg med (noget jeg har læst er maximal bredde) pegefingrene på de ringe, der er på stangen. Dvs. jeg holder ret bredt. (Dette har jeg hørt skulle stimulere bryst muskulaturen bedst.)

Derudover, spænder jeg op i ryggen og presser skuldrebladene sammen og trækker dem lidt nedaf. (Dette føler jeg giver bedre styrke i løftet ift. jeg bare ligger fladt.)

Dernæst sænker jeg som tidligere nævnt til deromkring, hvor brystbenet ender. Jeg har tilføjet en tegning af dette, og det skal siges, at jeg rammer imellem de to sorte streger, dog nærmest den nederste af dem! FAktisk rammer jeg som oftest den nederste streg!

Er det optimalt, eller bør jeg lave om på min teknik?

Edited July 12, 2005 by karlsonpaataget

[JesperT]

Det er styrkeløfterbænkpres du kører, og du skal køre efter den nederste streg (i et styrkeløfterbænkpres er pectoralis major ikke nær så aktivt, som ved et bodybuilderbænkpres)

[Martin G]

Det er styrkeløfterbænkpres du kører, og du skal køre efter den nederste streg (i et styrkeløfterbænkpres er pectoralis major ikke nær så aktivt, som ved et bodybuilderbænkpres)

<{POST_SNAPBACK}>

Hvor stor forskel er der så på hypertrofi responset? Er det meget stort, eller?

Bør jeg fortsætter eller bør jeg lave om? Jeg kører som sagt efter både styrke og masse. Og måske skal jeg nævne, at jeg suplerer med incline bænk til den øverste del af brystet. :)

[JesperT]

Altså hvis du vil have sunde skuldre og løfte tungt, så kommer du ikke uden om styrkeløfterbænkpresset. Samtidig tager løftet lidt fokus væk fra pec, men der vil stadig være masser af hypertrofi for pec også, men er du bekymret, så hold fast i dine hjælpeøvelser + lidt dumbbell, så ser det fint ud. Det er dog ikke de store forskelle, vi snakker om her.

[Martin G]

Altså hvis du vil have sunde skuldre og løfte tungt, så kommer du ikke uden om styrkeløfterbænkpresset. Samtidig tager løftet lidt fokus væk fra pec, men der vil stadig være masser af hypertrofi for pec også, men er du bekymret, så hold fast i dine hjælpeøvelser + lidt dumbbell, så ser det fint ud. Det er dog ikke de store forskelle, vi snakker om her.

<{POST_SNAPBACK}>

Okay, mange tak for det meget nyttige og hurtige svar! Står nemlig og skal ind for at træne om et par timer!

Lige et lidt mindre vigtigt spørgsmål.

Hvor mange bank får min triceps når jeg holder så bredt som jeg gør? Synes nemlig ikke rigtig, at bænk er en af de hårde øvelser for triceps!

[angel]

Slettet...

Edited July 12, 2005 by angel

[JesperT]

Hvor mange bank får min triceps når jeg holder så bredt som jeg gør? Synes nemlig ikke rigtig, at bænk er en af de hårde øvelser for triceps!

jo smallere du holder, jo mere triceps...

[Henning Friis]

Hvis mit mål var store og lede patter ville jeg bruge decline med moderat tunge vægte og incline med tunge vægte. Jeg oplever mindre skulder stress i de to positioner og bedste pat aktivering i decline samt bedre vækst ved kravebenet med incline versionen.

Cost benefit ved flad patpres gør den mindre anvendelig IMO (man får stadig lede patkasser, men hvorfor ikke minimere skulderstress og maksimere pat masse, når man kan det?).

<{POST_SNAPBACK}>

Ehm, angel, er det dig? Det ligner ikke din måde at formulere dig på. Jeg vil næsten tro at det var Poul?!

Anyway, jeg er på linie med de andre. Almindelig bænkpres er ok, men der findes andre og måske bedre øvelser til formålet.

[Martin G]

Slettet...

<{POST_SNAPBACK}>

Det er selvfølgelig et syn på det hele, som jeg vil tage med i mine overvejelser, når jeg her efter sommerferien skal stykke et nyt 2-split program sammen. (Kører fullbody for tiden, hvilket er skønt, men jeg render ind i meget skolearbejde og sådan, så det vil være rart med noget træning, som er mere fleksibelt end jeg synes fullbody er!)

[ptpoul]

Hvis mit mål var store og lede patter ville jeg bruge decline med moderat tunge vægte og incline med tunge vægte. Jeg oplever mindre skulder stress i de to positioner og bedste pat aktivering i decline samt bedre vækst ved kravebenet med incline versionen.

Cost benefit ved flad patpres gør den mindre anvendelig IMO (man får stadig lede patkasser, men hvorfor ikke minimere skulderstress og maksimere pat masse, når man kan det?).

Det var poul der ved en fejl blev auto logget ind på englens profil på MOL..

Forresten Henning.. Skrid så på stranden og savl over ombawiiiiiiiii's

[Martin G]

Hvor mange bank får min triceps når jeg holder så bredt som jeg gør? Synes nemlig ikke rigtig, at bænk er en af de hårde øvelser for triceps!

jo smallere du holder, jo mere triceps...

<{POST_SNAPBACK}>

Mente nok :4thumbup:

[Bruno J]

Både bryst og triceps vokser meget i både størrelse og styrke ved den type bænkpres du beskriver kombineret med et par passende hjælpeøvelser. Masse handler mere om volumen end om stilen. Jeg øgede min brystomkreds fra 111,5 cm til 120 cm på et år ved at køre en tung volumen i bænkpres (5 x 5 to gange om ugen plus et par tunge femmere en af gangene). Og det var faktisk slet ikke formålet at øge i størrelse, men i styrke.

I samme periode røg overarmen op fra 40 cm til 42 cm, og det på trods af, at min biceps i samme periode stort set forsvandt, da jeg ikke gad træne den. Så glem alle dine bekymringer. Du løfter helt rigtigt. Bare husk at volumen er den afgørende faktor, når det gælder vækst, mens intensitet (antal kilo i forhold til dit max) er det afgørende for styrke. 5 x 5 er en rigtig god mellemvej, hvis man vil opnå begge dele samtidig.

[ptpoul]

er enig med bruno. en klassisk sheiko cyklus med power patpres gav mig god triceps og bryst fremgang. Derfor kan jeg kun tilslutte mig hans betragtninger.

[Martin G]

Bruno J: Kører også 5x5 da det giver rigtig godt i styrken, og massen er god

ptpoul: Jeg har bare læst mig frem til, at TJ anbefaler, at man minimum har 1 års erfaring med træning inden man kaster sig ud i en sheiko cyklus. Har ellers overvejet det, men tænkte, at hvis han siger sådan, så er det fordi, at der er noget om snakken. :)

[ptpoul]

Absolut, en god grundform er at foretrække.

jeg kunne overkomme det med en længere periode med WSB i baggagen. Sheiko prep cycle er god til at lægge en base af workcapacity og masse.

Sheiko referencen var bare ment som ét eksempel på et program hvor man med en moderat volumen af isolationsøvelser stadig vil se stor massefremgang på triceps/bryst pga. den store bænkpresvolumen

Edited July 12, 2005 by ptpoul

[Martin G]

Absolut, en god grundform er at foretrække.

jeg kunne overkomme det med en længere periode med WSB i baggagen. Sheiko prep cycle er god til at lægge en base af workcapacity og masse.

Sheiko referencen var bare ment som ét eksempel på et program hvor man med en moderat volumen af isolationsøvelser stadig vil se stor massefremgang på triceps/bryst pga. den store bænkpresvolumen

<{POST_SNAPBACK}>

lige meget, så din rettelse

Edited July 12, 2005 by karlsonpaataget

[Martin G]

hvad er det dersens sheiko prep cycle du omtaler? Er det bare et andet ord for klassisk sheiko, eller er det som navnet antyder, en cyklus som forbereder en på rigtig sheiko?

[ptpoul]

hvad er det dersens sheiko prep cycle du omtaler? Er det bare et andet ord for klassisk sheiko, eller er det som navnet antyder, en cyklus som forbereder en på rigtig sheiko?

<{POST_SNAPBACK}>

Denn klassiske sheiko er en prep cycle, dvs en grundtræningsfase.. der findes også peaking cycles.

[Martin G]

hvad er det dersens sheiko prep cycle du omtaler? Er det bare et andet ord for klassisk sheiko, eller er det som navnet antyder, en cyklus som forbereder en på rigtig sheiko?

<{POST_SNAPBACK}>

Denn klassiske sheiko er en prep cycle, dvs en grundtræningsfase.. der findes også peaking cycles.

<{POST_SNAPBACK}>

okay, takker for dit svar :D