At forbrænde fedt og stadig gaine

[bfc]

Ja undskyld mig, men nu er jeg altså total forvirret. Kan man både forbrænde fedt og så gaine?

Lad os antage, at man nu løber / cykler / svømmer meget, og på den måde forbrænder en del fedt, men stadig er i kcal-overskud, er det på den måde det fungerer?

Hilsen en forvirret bfc

[MaxPower]

Selvom du totalt set for en dag/uge/måned er i energiunderskud vil kroppen rent faktisk svinge imellem anabolsk (opbyggende) og katabolsk (nedbrydende) tilstand flere gange i løbet af dagen, afhængigt at dit indtag og forbrug.

Så hvis du kan få kroppen til kun at bruge fedt som forbrænding i katabolsk tilstand og få stimuleret muskelvækst i anabolsk tilstand, så vil du samlet set gaine muskelmasse og tabe fedt.

Når man bulker forsøger man at være i anabolsk tilstand så meget som muligt, for at kroppen derved hele tiden har mulighed for at opbygge masse. Problemet er så at der ofte ryger fedt med i købet.

[bfc]

Jeg er stadig ikke helt med.

Selvom du totalt set for en dag/uge/måned er i energiunderskud vil kroppen rent faktisk svinge imellem anabolsk (opbyggende) og katabolsk (nedbrydende) tilstand flere gange i løbet af dagen, afhængigt at dit indtag og forbrug.

Er man fx i katabolsk tilstand, når man dyrker kardiovaskulær træning som løb, svømning og så videre eller bare generelt er fysisk aktiv? Og anabolsk tilstand når man fx sover eller løfter vægte?

Så hvis du kan få kroppen til kun at bruge fedt som forbrænding i katabolsk tilstand og få stimuleret muskelvækst i anabolsk tilstand, så vil du samlet set gaine muskelmasse og tabe fedt.

Har man nogen idé om, hvordan man får kroppen til at bruge fedt som forbrænding i katabolsk tilstand?

Edited July 27, 2005 by bfc

[MaxPower]

Det er ikke et emne jeg er ekspert i, men simpelt forklaret kan man sige at du er i katabolsk tilstand, når kroppen må tære på egne depoter (muskelvæv, glykogendepoter, fedtlagre) for at dække kroppen umiddelbare energibehov. Og du er så i anabolsk tilstand, når kroppens energibehov kan dækkes af det mad du har indtaget for nylig og der dermed også er overskud til at opbygge nyt væv eller lagre energi.

Har man nogen idé om, hvordan man får kroppen til at bruge fedt som forbrænding i katabolsk tilstand?

Fysisk aktivitet

[bfc]

Det er ikke et emne jeg er ekspert i, men simpelt forklaret kan man sige at du er i katabolsk tilstand, når kroppen må tære på egne depoter (muskelvæv, glykogendepoter, fedtlagre) for at dække kroppen umiddelbare energibehov. Og du er så i anabolsk tilstand, når kroppens energibehov kan dækkes af det mad du har indtaget for nylig og der dermed også er overskud til at opbygge nyt væv eller lagre energi.

Fysisk aktivitet

Kroppen vil altså primært tære på dine fedtlagre, når du er i en katabolsk tilstand og er fysisk aktiv? Hvis man så er i en katabolsk tilstand, men ikke er fysisk aktiv (altså ikke har fået nok mad at spise og ikke foretager sig noget) vil kroppen i stedet primært begynde at nedbryde fx muskelvæv og tære på glykogendepoter, er det rigtig forstået? Ganske interessant.

Man skal være i energioverskud før kroppen er i en anabolsk tilstand?

Jeg er stadig en smule forvirret, men det er jo også noget kompliceret skidt, selv om det er ganske interessant.

Håber du eller andre kan besvare spørgsmålene.

Edited July 27, 2005 by bfc

[MaxPower]

Jeg er nok kun lige ét niveau mindre forvirret omkring det emne end du er, derfor kan jeg ikke gå i dybden med forklaringerne.

Kroppen vil altså primært tære på dine fedtlagre, når du er i en katabolsk tilstand og er fysisk aktiv?

Så simpelt kan det ikke stilles op, men helt generelt kan man sige, at hvis kroppen mangler energi og ikke har nogen grund til at bevare en (forhøjet) muskelmasse, så må der være større risiko for at energien tages derfra. Har du derimod været aktiv på den ene eller anden måde har du givet kroppen signal om at musklerne altså bruges, så kroppen så vidt muligt bør tage energien et andet sted fra. Det er dog klart at enhver form for motion ikke har samme virkning i denne sammenhæng.

Hvis man så er i en katabolsk tilstand, men ikke er fysisk aktiv (altså ikke har fået nok mad at spise og ikke foretager sig noget) vil kroppen i stedet primært begynde at nedbryde fx muskelvæv og tære på glykogendepoter, er det rigtig forstået?

Igen, det er en meget forsimplet anskuelse. Efter en omgang styrketræning er du jo ikke nødvendigvis aktiv men de genopbygningsprocesser der foregår i musklerne vil forsøge at sørge for energien i en underskudssituation tages andre steder fra.

Man skal være i energioverskud før kroppen er i en anabolsk tilstand?

Generelt ja, det er dog muligt der er undtagelser i forbindelse med indtag af doping el. lign. men jeg er ikke sikker.

[bfc]

Jeg er nok kun lige ét niveau mindre forvirret omkring det emne end du er, derfor kan jeg ikke gå i dybden med forklaringerne.

Godt vi fik emnet bragt på bane så, lad os håbe, der er nogen, der kan komme med en god og uddybende forklaring.

Så simpelt kan det ikke stilles op, men helt generelt kan man sige, at hvis kroppen mangler energi og ikke har nogen grund til at bevare en (forhøjet) muskelmasse, så må der være større risiko for at energien tages derfra. Har du derimod været aktiv på den ene eller anden måde har du givet kroppen signal om at musklerne altså bruges, så kroppen så vidt muligt bør tage energien et andet sted fra. Det er dog klart at enhver form for motion ikke har samme virkning i denne sammenhæng.

OK, det giver god mening.

Generelt ja, det er dog muligt der er undtagelser i forbindelse med indtag af doping el. lign. men jeg er ikke sikker.

Kan man så være i energioverskud på et tidspunkt på dagen og i energiunderskud på et andet tidspunkt på dagen? Det kan man vel godt så.

Så hvis jeg har forstået dig korrekt, kan man ved at være i et energiunderskud (altså være i en katabolsk tilstand) og være fysisk aktiv (her tænker jeg mest på at løfte vægte og dyrke noget cykling eller løB), sende nogle signaler til kroppen om, at det ikke er 'overflødig' muskelvæv, der skal nedbrydes og hentes energi fra, men i stedet fedtlagrene som der skal tæres på?

Måske igen en ret forenklet anskuelse.

Men for at man kan bruge det her til noget i praksis, er det vel nødvendigt at vide, hvornår man er i energioverskud og hvornår man er i energiunderskud på en dag, hvis man skal opbygge muskler og forbrænde fedt på samme dag.

[MaxPower]

Nu kan tingene jo også gøres mere komplekse end det er nødvendigt.

Grundlæggende handler det jo om at kroppen er en adapteringsmaskine. Hvis man gentagende gange stiller nogle krav til den vil den forsøge at forbedre sig så den er bedre rustet til at løse samme opgave næste gang.

Hvis disse krav er fra styrketræning vil kroppen kompensere ved at blive bedre til at bruge den muskelmasse den nu har tilrådighed (optimering af nervebaner) og/eller gøre musklerne større, så de kan generere større kraft.

Men for at man kan bruge det her til noget i praksis, er det vel nødvendigt at vide, hvornår man er i energioverskud og hvornår man er i energiunderskud på en dag, hvis man skal opbygge muskler og forbrænde fedt på samme dag.

Ikke nødvendigvis, men ud over det, så har man ofte også en god ide om det, for kroppens tilstand (anabolsk eller katabolsk) hænger jo helt sammen med hvornår du spiser, hvad du spiser, og hvornår du er aktiv. Efter et måltid når kroppen er i gang med at optage næringsstofferne vil du sandsynligvis være i anabolsk tilstand, hvorimod hvis der er gået mange timer siden sidste måltid og/eller du har været meget aktiv og dermed brugt meget energi, så er du nok i katabolsk tilstand.

Edited July 27, 2005 by MaxPower

[bfc]

Ikke nødvendigvis, men ud over det, så har man ofte også en god ide om det, for kroppens tilstand (anabolsk eller katabolsk) hænger jo helt sammen med hvornår du spiser, hvad du spiser, og hvornår du er aktiv. Efter et måltid når kroppen er i gang med at optage næringsstofferne vil du sandsynligvis være i anabolsk tilstand, hvorimod hvis der er gået mange timer siden sidste måltid og/eller du har været meget aktiv og dermed brugt meget energi, så er du nok i katabolsk tilstand.

Kan man konkludere, på baggrund af ovenstående, at det er dumt at spise lige før (måske andet end lige carbs, så man har lidt energi) man skal igang med noget fysisk hårdt, da træningen (sandsynligvis) vil ødelægge den anabole tilstand og i stedet sætte dig over i en katabolsk tilstand?

Vil det ikke være meget begrænset, hvor meget muskelmasse, man vil kunne tage på, når man er i energiunderskud og cutter? Eller kan man reelt over en længere periode i energiunderskud, tage en god omgang masse på og samtidig banke fedtprocentet et godt stykke ned? Er det realistisk?

Edited July 27, 2005 by bfc

[MaxPower]

Kan man konkludere, på baggrund af ovenstående, at det er dumt at spise lige før (måske andet end lige carbs, så man har lidt energi) man skal igang med noget fysisk hårdt, da træningen (sandsynligvis) vil ødelægge den anabole tilstand og i stedet sætte dig over i en katabolsk tilstand?

Nej. Det er ikke så smart at spise et stort måltid lige inden træning, da det både vil kræve kroppens ressourcer at forarbejde, ressourcer der skal bruges på træningen, og en fuld mavesæk vil generelt være hæmmende under træningen. Men er man helt på tom mave og går igang med hård træning, så er der stor risiko for at gå sukkerkold, og dermed ikke få optimale resultater ud af træningen. Husk også at der kan være andre årsager til at dyrke motion, andet end lige fedttab.

Vil det ikke være meget begrænset, hvor meget muskelmasse, man vil kunne tage på, når man er i energiunderskud og cutter? Eller kan man reelt over en længere periode i energiunderskud, tage en god omgang masse på og samtidig banke fedtprocentet et godt stykke ned? Er det realistisk?

Alt andet lige vil en person, der er i overskud (dvs mere i anabolsk tilstand), have større mulighed for at tillægge sig muskelmasse, end en person i underskud eller ligevægt.

Der har været en del tråde før omkring problematikken med at gaine muskler og tabe fedt i samme periode, og i dem har der været posted undersøgelser der konkret har testet disse ting. Prøv at lede lidt, senere idag har jeg muligvis tid til at se hvad jeg kan grave frem.

[EverLast]

Vil det ikke være meget begrænset, hvor meget muskelmasse, man vil kunne tage på, når man er i energiunderskud og cutter? Eller kan man reelt over en længere periode i energiunderskud, tage en god omgang masse på og samtidig banke fedtprocentet et godt stykke ned? Er det realistisk?

<{POST_SNAPBACK}>

Som MaxPower siger, du gainer bedst på overskud da kroppen her har alle forudsætningerne for at kunne bygge (indtag og træning).

Du >kan< gaine på underskud, men dette er meget mere svævende, og du kan ikek være sikker på at du gainer masse - det afhænger af så mange ting som du ikke har en jordisk chance for at finde udaf, da din krop ikke lige sender dig signaler om hvornår den forventer at få tilført noget til muskelopbygning alene.

Men du kan få gode resultater ved at træne, og så cutte - du bliver ihvertfald ikke i dårligere form af det - men hvis dit mål er at gaine mange kg's masse, så er det ikke det smarteste at gøre det på et underskud, da det kommer til at tage alt alt for lang tid.

[bfc]

Mange tak for de mange gode svar :4thumbup:

[Mikkel leicht]

Så simpelt kan det ikke stilles op, men helt generelt kan man sige, at hvis kroppen mangler energi og ikke har nogen grund til at bevare en (forhøjet) muskelmasse, så må der være større risiko for at energien tages derfra. Har du derimod været aktiv på den ene eller anden måde har du givet kroppen signal om at musklerne altså bruges, så kroppen så vidt muligt bør tage energien et andet sted fra. Det er dog klart at enhver form for motion ikke har samme virkning i denne sammenhæng.

lige nogen punkter til det svar der, bare lige for at være helt sikker

1.Så hvis man cutter, kan man altså godt stige i masse samtidigt

2.Jeg taber altså også mere masse ved at cutte uden cardio end bare cutte med styrketræning?

[Deluxe]

1.Så hvis man cutter, kan man altså godt stige i masse samtidigt

Kroppen er skiftevis i anabolsk og katabolsk tilstand, kan du udnytte begge tilstande til fulde, kan du forøge din muskelmasse og samtidig tabe fedt. Det er dog temmelig svært, (MEGET) at finde denne balance.

Du kunne fx lave intensiv morgencardio inden du spiste mad, hermed udnytter du din katabolske tilstand. Dernæst kunne du indtage hensigtsmæssig føde før/efter styrketræning for at udnytte kroppens anabolske tilstand.

Men det korte af det lange - Gør det på den nemme måde, enten tab dig eller enten ta' på.

2.Jeg taber altså også mere masse ved at cutte uden cardio end bare cutte med styrketræning?

Det går hurtigere ved at cutte, samtidig med cardio. Du taber dig røv og nøgler, hvis din "cardio" træning er styrketræning.

Dermed er risikoen for at "tabe" muskelmasse også større ved cardio. Benyt dig derfor af lav intensitet cardio i længere tid, for fedtforbrænding.

Du behøver ikke spurte derud af for at brænde fedt og svede som et sv**.

[bfc]

Dermed er risikoen for at "tabe" muskelmasse også større ved cardio. Benyt dig derfor af lav intensitet cardio i længere tid, for fedtforbrænding. 

Du mener altså, at man skal dyrke lav-intensitets kardio, da man på den måde ikke vil miste så meget muskelmasse som ved høj-intensitets kardio, og fedtforbrændingen vil være den samme (?). Kan du uddybe det?

Edited July 27, 2005 by bfc

[J_J]

Dermed er risikoen for at "tabe" muskelmasse også større ved cardio. Benyt dig derfor af lav intensitet cardio i længere tid, for fedtforbrænding. 

Du mener altså, at man skal dyrke lav-intensitets kardio, da man på den måde ikke vil miste så meget muskelmasse som ved høj-intensitets kardio, og fedtforbrændingen vil være den samme (?). Kan du uddybe det?

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis vi nu ser bort fra fedtforbrændingszoner og andre mystiske ting. Så kræver højintensitets cardio mere af kroppens restitutive egenskaber, og det er ikke altid det mest hensigtsmæssige, i forbindelse med et kalorieunderskud. Derudover så kan man ved lav intensitet holde til at lave cardio i længere tid (de fleste mennesker kan ihvertfald gå i længere tid end de kan løbe).

Edited July 27, 2005 by J_J

[Deluxe]

Du mener altså, at man skal dyrke lav-intensitets kardio, da man på den måde ikke vil miste så meget muskelmasse som ved høj-intensitets kardio, og fedtforbrændingen vil være den samme (?). Kan du uddybe det?

Lige præcis.

Kan ikke komme med en længere forklaring om HVORFOR det hænger sådan sammen fysiologisk. Har godt nok lærebøger liggende omkring det, men gider ikke finde det pga. det her.

Men rigtig antaget, du vil forbrænde fedt på en langt mere hensigtsmæssig måde, ved lav intensitet/længere tid, end ved høj intensitets cardio træning.

[bfc]

Hvis vi nu ser bort fra fedtforbrændingszoner og andre mystiske ting. Så kræver højintensitets cardio mere af kroppens restitutive egenskaber, og det er ikke altid det mest hensigtsmæssige, i forbindelse med et kalorieunderskud. Derudover så kan man ved lav intensitet holde til at lave cardio i længere tid (de fleste mennesker kan ihvertfald gå i længere tid end de kan løbe).

Men, man forbrænder vel mere fedt ved høj-intensitets cardio end ved lav-intensitets cardio?

Jeg ved i hvert fald, hvilken mulighed jeg vælger, hvis jeg kan forbrænde ligeså meget fedt ved at løbe 20 min som ved at gå i 1½ time. At løbeturen så kræver lidt mere af kroppens restitutive egenskaber, overlever jeg nok - især hvis jeg har godt styr på kosten.

Edited July 27, 2005 by bfc

[Deluxe]

BFC: Nej, da ikke nødvendigvis. Du kan sagtens forbrænde samme mængde fedt, hvis ikke mere, ved lav intensitets cardio, det tager bare længere tid.

Ved lav intensitet sidder jeg min. 45 minutter på cyklen og ser Dr. Phill imens.

Det er at foretrække synes jeg, personligt.

Edited July 27, 2005 by Deluxe

[bfc]

Lige præcis.

Kan ikke komme med en længere forklaring om HVORFOR det hænger sådan sammen fysiologisk. Har godt nok lærebøger liggende omkring det, men gider ikke finde det pga. det her.

Men rigtig antaget, du vil forbrænde fedt på en langt mere hensigtsmæssig måde, ved lav intensitet/længere tid, end ved høj intensitets cardio træning.

Se lige mit svar til J_J.

Jeg vil forbrænde fedt på en langt mere hensigtsmæssig måde ved lav-intensitets kardio. Den vil jeg i hvert fald gerne have uddybet, ikke af dig så af en anden

[Deluxe]

BFC: Helt ok - Der er helt sikkert nogen, som kan komme med en lang og mere kringlet forklaring omkring dette. Muligvis om chylomikronernes betydningen i blodstrømmen, som når membranerne i apoproteinerne E og C, som stammer fra HDL, som har betydning ved LDL behandlingen. Det helt store ATP regnskab betyder muligvis også noget.

Eller også holdes det bare til virvaret af HDL, LDL og VLDL lipoproteinerne og deres stykke arbejde.

Alt sådan noget er sikkert mægtig interessant og vigtigt for en del mennesker, jeg har bare altid tænkt . If it works, it works - I don't care why.

Edited July 27, 2005 by Deluxe

[bfc]

BFC: Helt ok - Der er helt sikkert nogen, som kan komme med en lang og mere kringlet forklaring omkring dette. Muligvis om chylomikronernes betydningen i blodstrømmen, som når membranerne i apoproteinerne E og C, som stammer fra HDL, som har betydning ved LDL behandlingen. Det helt store ATP regnskab betyder muligvis også noget.

Eller også holdes det bare til virvaret af HDL, LDL og VLDL lipoproteinerne og deres stykke arbejde.

Nå er det så kompliceret, så skide være med det, så fatter jeg det nok ikke alligevel

[bfc]

Har lige et enkelt spørgsmål mere.

Hvad så når man bulker og dyrker kardio? Vil kardio så være dumt, fordi det har en katabolsk effekt, man forbrænder flere kcal og skal derfor spise mere?

[Yetti]

Man siger at kroppen anvender 20 kJ pr. kg. kropsvægt pr. kilometer løbet, så I princippet er det fuldstændig lige meget, om du løber 10 kilometer på 40 minuter eller på 60 minutter...

Du vil stadig forbrænde samme mængde energi.... Problemet for dig, der stadig vil vedligeholde din muskelmasse er at du skal bruge forholdvis mere kulhydrat til de høje intensiteter, fordi energi-frigørelsen fra kulhydrat er hurtigere og kræver mindre ilt end ved f.eks. fedt.... Dette betyder dog ikke, du ikke forbrænder fedt... Dine kulhydrat lagre vil fyldes ved hjælp fra dine fedtdepoter (evt. muskelmasse), hvis du ikke umiddelbart fylder dem op efter....

Når du er i underskud af kalorier... Er det vigtigt at indtage mange proteiner og selvfølgelig fortælle kroppen, at den har brug for musklerne (styrketræning), hvis du gerne vil beholde din muskelmasse....

Jeg træner til et marathon om to måneder og løber dermed meget fortiden... Har nok tabt mig 2-3 kilo inden for den sidste måned..., men jeg føler ikke hverken min styrke eller muskelmasse er gået nævnværdigt ned...

Det er derfor vigtigt, du indtager protein umiddelbart efter din træning... mælk er meget godt!! Jeg vil også anbefale dig, at have et godt energi-niveau før din kredsløbstræning, men det er mere tvivlsomt, om det er hensigtmæssigt i den situation, hvis du ikke har nogle mål med selve kredsløbstræningen andet end forbrændingen!!

[MaxPower]

Man siger at kroppen anvender 20 kJ pr. kg. kropsvægt pr. kilometer løbet

Tommelfingerreglen hedder nu 1kcal pr kg kropsvægt pr km (dvs 4kj/kg/km). Det er trods alt en faktor 5 til forskel.