Motionisters doping skal stoppes

[Squatfather]

5) Der er pt. intet reelt grundlag for en diskussion om hvorvidt man må tage doping eller ikke. Salg af doping er forbudt. Besiddelse er strafbart osv osv.

Det er vi helt enige i. Men spørgsmålet er om test i alle centre er vejen frem. En større indsats på området fra politiets side, samt hævede straframmer for videresalg og besiddelse ville nok have en noget større effekt. I dag straffes besiddelse af AS til eget brug sjældent med andet end en beslaglæggelse, samt eventuelt en bøde i den lave ende af straffeskalaen.

Hvis antallet af centre, hvor AS kan skaffes og bruges uden risiko, falder, vil faldet i brugere naturligvis sætte ind hurtigt efter...

De skal såmænd nok finde nogle steder, hvor de kan træne i fred. Spørgsmålet er så om det ikke bliver endnu nemmere for unge uvidne at komme i gang med AS, frem for hvis de trænede et sted hvor der også var folk der ville tale dem fra det.

[Crawdaddy]

Det er da totalt bullshit. Der er da ikke begrundet mistanke om kriminalitet blot fordi man træner i et motionscenter!

Fødevarekontrollen skal beskytte gæsterne, så de ikke bliver syge af fordærvede madvarer.

Motionister der tager doping er ikke til fare for andre end sig selv. Langt de fleste der træner i et motionscenter tager ikke doping. Det er helt utilstedeligt at almindelige motionisterl skal kontrolleres med urinprøver blot fordi de motionerer.

Hvis der bruges ulovlige stoffer på stedet, så er der da en begrundet mistanke om at nogle af personerne på stedet bruger disse Man kan ikke, som systemet er skruet sammen, udpege folk til kontrol, og da ADD ikke har en krystalkugle der fotæller hvem der skal testes med 100% sikkerhed, forekommer det også at folk, som ikke bruger AS osv, bliver testet. Det foregår allerede den dag i dag og de steder der fører den politik oplever ikke ligefrem medlemsflugt.

Mht. om dopede motionister er til fare for andre, er sagen uvedkommende. De udfører ulovlig adfærd og så er den ikke meget længere. Vælger et center at gøre tingene på den måde, må man smutte, hvis ikke man kan lide det.

Squattie> Hvis motionister der krudter den, blev samlet på et enkelt sted i en given by, ville det være en smal sag for politiet at gøre noget ved det. Det kræver dog, som du er inde på, at strafferamerne sættes betragteligt i vejret. Uden disse er der ingen pointe i det for politiet.

Edited October 11, 2005 by Crawdaddy

[Squatfather]

Squattie> Hvis motionister der krudter den, blev samlet på et enkelt sted i en given by, ville det være en smal sag for politiet at gøre noget ved det. Det kræver dog, som du er inde på, at strafferamerne sættes betragteligt i vejret. Uden disse er der ingen pointe i det for politiet.

Netop. Og såfremt Brian Mikkelsen mener, at brug af AS er et samfundsproblem anser jeg det derfor som den rette vej at gå fremfor at teste alverdens motionister.

[Kronborgknight]

Det er jo fuldstændig ligemeget om man eventuelt kan forhindre nogle i at tage AS hvis man tester i alle motionscentre. Det der er omdrejningspunktet her er om det er RIMELIGT at man indfører denne form for overvågning. Rimelighed er jo et lidt diffust begreb, men for mig personlig stopper det helt klart her.

Man kan jo spørge:

1: Er det rimeligt at centrene skal betale for denne form for kontrol?

2: Er det rimeligt at man skal risikere at blive trukket til side og aflægge urinprøve som gæst i et motionscenter?

3: Er det rimeligt at hvis man har krudtet den og bliver taget, så kan man ikke længere træne i et motionscenter?

Jeg kan da klart svare nej til ovenstående.

[EliteFreak]

Jo det er da mere sandsynligt, at der er doping misbrug i et traeningscenter end paa lilleput holdet. Agree. Men det er som sagt PRINCIPPET i det. At det nu er begrundet mistanke ALENE det at man traener i et center.... det mener jeg er markant skred i forhold til tidligere.

Det er muligt tiderne har aendret sig og min holdning om personlig frihed ikke er fulgt med.. HVIS det er tilfaelde maa jeg jo bare bide i det sure aeble og lade mig teste, men jeg vil hyle op om menneskerettigheder hele vejen. Og jeg forstaar ikke at man stiltigende vil acceptere den form for kontrol - det er ikke til at sige hvor det ender.

Og for hvad? For at forhindre motionisters doping misbrug??? Jeg VED at det er ulovligt, men der er grader af ulovligheder, og for mig synes det at vaere at skyde graaspurve med kanoner - for stor en skade er det motionisters doping misbrug udgoer?

[Crawdaddy]

Det er jo fuldstændig ligemeget om man eventuelt kan forhindre nogle i at tage AS hvis man tester i alle motionscentre. Det der er omdrejningspunktet her er om det er RIMELIGT at man indfører denne form for overvågning. Rimelighed er jo et lidt diffust begreb, men for mig personlig stopper det helt klart her.

Man kan jo spørge:

1: Er det rimeligt at centrene skal betale for denne form for kontrol?

2: Er det rimeligt at man skal risikere at blive trukket til side og aflægge urinprøve som gæst i et motionscenter?

3: Er det rimeligt at hvis man har krudtet den og bliver taget, så kan man ikke længere træne i et motionscenter?

Jeg kan da klart svare nej til ovenstående.

1) Nej

2) Gæst? Det vil nok kræve et medlemsskab, men så vil jeg også mene at det er rimeligt nok.

3) Ja, hvis centeret er tilknyttet ordningen, præcis som det er det idag.

Squattie> Jeg mener nu ikke at de to ting udelukker hinanden.

[jfk]

Det er vel ikke værer end en fotovogn i traffiken

[EliteFreak]

En fotovogn i trafikken er med til at forhindre ulykker. Her er der stor risiko for at en ulykke involverer andre end lovovertraederen

Kontrol i center er med til at forhindre doping - til gavn for hvem? En doping 'forbrydelse' involvere som regel kun misbrugeren.

Jeg synes bare gevinsten er MEGET lille i forhold til prisen

[ahj]

Hvis der bruges ulovlige stoffer på stedet, så er der da en begrundet mistanke om at nogle af personerne på stedet bruger disse

Der er for det første ikke tale om, at der skal konstateres et dopingmisbrug på et center før kontrollen kan finde sted.

For det andet er det ikke grund til mistanke, at man færdes i et motionscenter hvor der anvendes doping. Langt flertallet der færdes i træningscentre tager IKKE doping.

Vælger et center at gøre tingene på den måde, må man smutte, hvis ikke man kan lide det.

Sig mig, har du læst hvad diskussionen drejer sig om? - Brian Mikkelsens forslag går ud på at ALLE centre skal tvinges til at lave dopingkontrol, og dermed kan man ikke bare smutte hvis man som lovlydig borger ikke vil finde sig i at blive kontrolleret. Der er ikke nogen steder at smutte hen.

[ahj]

En større indsats på området fra politiets side, samt hævede straframmer for videresalg og besiddelse ville nok have en noget større effekt.

Jeg tror ikke, at højere straffe har nogen effekt i forbindelse med bekæmpelse af narkokriminalitet. USA har langt højere straffe for den slags lovovertrædelser, og det har vist ikke den store effekt. Desuden er der andre områder som jeg mener politiet burde prioritere langt højere end folks private misbrug af doping.

Edited October 11, 2005 by ahj

[Crawdaddy]

Der er for det første ikke tale om, at der skal konstateres et dopingmisbrug på et center før kontrollen kan finde sted.

For det andet er det ikke grund til mistanke, at man færdes i et motionscenter hvor der anvendes doping. Langt flertallet der færdes i træningscentre tager IKKE doping.

Sig mig, har du læst hvad diskussionen drejer sig om? - Brian Mikkelsens forslag går ud på at ALLE centre skal tvinges til at lave dopingkontrol, og dermed kan man ikke bare smutte hvis man som lovlydig borger ikke vil finde sig i at blive kontrolleret. Der er ikke nogen steder at smutte hen.

Næh, men eftersom man ved at motionsdoping er langt mere udbredt end doping i konkurrenceidræt, er man nødt til at teste motionister. Eftersom man skal dette, bliver man nødt til at teste i alle centre, også selvom nogle centre måske ikke er oplagte testmål, for at dopingbrugere ikke bare kan finde et andet center at træne i end det der lige er med i ordningen.

Det er også komplet irrelevant om alle i et center bruger doping. Ikke alle i konkurrenceidræt bruger doping, men dem tester man sørme også ind imellem og nogle gange nogle som ikke placerer hverken højt eller ser dopede ud.

Og ja, jeg har læst hvad diskusionen drejer sig om og jeg mener stadig at dopingtest IKKE er et problem mm. man krudter den! Der er rent faktisk mange centre i det ganske land, som allerede har indført den praksis uden at det har medført masseflugt. der er sågar folk der krudter den, da ADD desværre kun kommer med ca 3 måneders intervaller. De kan åbenbart godt leve med det, selvom der er en konstant risiko for at de bliver nappet.

[ahj]

Næh, men eftersom man ved at motionsdoping er langt mere udbredt end doping i konkurrenceidræt, er man nødt til at teste motionister.

Man er ikke "nødt til" at teste motionister.

Eftersom man skal dette, bliver man nødt til at teste i alle centre, også selvom nogle centre måske ikke er oplagte testmål, for at dopingbrugere ikke bare kan finde et andet center at træne i end det der lige er med i ordningen.

Eftersom man ikke er "nødt til" at teste noget som helst, så falder din argumentation totalt til jorden.

Det er også komplet irrelevant om alle i et center bruger doping. Ikke alle i konkurrenceidræt bruger doping, men dem tester man sørme også ind imellem og nogle gange nogle som ikke placerer hverken højt eller ser dopede ud.

Folk vælger selv om de vil deltage i konkurrenceidræt. Det står folk frit for at lave konkurrencer hvor der ikke testes for doping.

Og ja, jeg har læst hvad diskusionen drejer sig om og jeg mener stadig at dopingtest IKKE er et problem mm. man krudter den! Der er rent faktisk mange centre i det ganske land, som allerede har indført den praksis uden at det har medført masseflugt. der er sågar folk der krudter den, da ADD desværre kun kommer med ca 3 måneders intervaller. De kan åbenbart godt leve med det, selvom der er en konstant risiko for at de bliver nappet.

Hvorvidt der er masseflugt fra centre med dopingkontrol har INTET med sagen at gøre, det handler om hvorvidt motionister der ikke vil kontrolleres kan blive fri eller ej.

[Squatfather]

Jeg tror ikke, at højere straffe har nogen effekt i forbindelse med bekæmpelse af narkokriminalitet. USA har langt højere straffe for den slags lovovertrædelser, og det har vist ikke den store effekt. Desuden er der andre områder som jeg mener politiet burde prioritere langt højere end folks private misbrug af doping.

Jeg mener også, at der var andre sager der burde prioriteres højere. Ville såmænd blot pointere, at såfremt Brian Mikkelsen mente at doping i motionsmiljøet var den helt store samfundstrussel, var der andre og mere hensigtsmæssige sanktionsmetoder.

Næh, men eftersom man ved at motionsdoping er langt mere udbredt end doping i konkurrenceidræt, er man nødt til at teste motionister. Eftersom man skal dette, bliver man nødt til at teste i alle centre, også selvom nogle centre måske ikke er oplagte testmål, for at dopingbrugere ikke bare kan finde et andet center at træne i end det der lige er med i ordningen.

Det er også komplet irrelevant om alle i et center bruger doping. Ikke alle i konkurrenceidræt bruger doping, men dem tester man sørme også ind imellem og nogle gange nogle som ikke placerer hverken højt eller ser dopede ud.

Og ja, jeg har læst hvad diskusionen drejer sig om og jeg mener stadig at dopingtest IKKE er et problem mm. man krudter den! Der er rent faktisk mange centre i det ganske land, som allerede har indført den praksis uden at det har medført masseflugt. der er sågar folk der krudter den, da ADD desværre kun kommer med ca 3 måneders intervaller. De kan åbenbart godt leve med det, selvom der er en konstant risiko for at de bliver nappet.

Men hvorfor i det hele taget teste disse motionister som går og passer dem selv i de private motionscentrer?

Og med hensyn til masseflugt, så kan du jo eventuelt forhører dig i din nuværende klub. De mistede da flere hundrede medlemer, da de meldte sig ind i DSF.

[Crawdaddy]

Man er ikke "nødt til" at teste motionister.

Eftersom man ikke er "nødt til" at teste noget som helst, så falder din argumentation totalt til jorden.

Folk vælger selv om de vil deltage i konkurrenceidræt. Det står folk frit for at lave konkurrencer hvor der ikke testes for doping.

Hvorvidt der er masseflugt fra centre med dopingkontrol har INTET med sagen at gøre, det handler om hvorvidt motionister der ikke vil kontrolleres kan blive fri eller ej.

Hele "nødt til" premissen er bygget på det tråden handler delvist om, nemlig at komme motiosndopingen til livs. Skal man det, kan man ikke komme uden om at tests i motionscentrene er en udemærket måde at gøre det på.

Squattie> Pt. har OBBC det højeste medlemstal nogensinde, så selvom der måske kan forekomme overgangsperioder, er det ikke et problem. Der kommer bare nye medlemmer, som ikke har noget imod den gældende dopingpolitik.

[Squatfather]

Hele "nødt til" premissen er bygget på det tråden handler delvist om, nemlig at komme motiosndopingen til livs. Skal man det, kan man ikke komme uden om at tests i motionscentrene er en udemærket måde at gøre det på.

Ja, såfremt man ser doping blandt motionister som et stort samfundsproblem. Personligt er jeg af den overbevisning, at forslaget blot vil medfører "undergrundsklubber" i betændte miljøer. Hvordan ser kulturministeren iøvrigt på de mange tusinde der træner i motionsrum på deres arbejdspladser? Skal de også testes?

Squattie> Pt. har OBBC det højeste medlemstal nogensinde, så selvom der måske kan forekomme overgangsperioder, er det ikke et problem. Der kommer bare nye medlemmer, som ikke har noget imod den gældende dopingpolitik.

Jeg er skam udemærket klar over, at der oftes vil være tale om overgangsperioder. Men for mindre private centrer kan denne overgangsperiode i værste fald fører til personlig konkurs for ejeren.

[Crawdaddy]

Ja, såfremt man ser doping blandt motionister som et stort samfundsproblem. Personligt er jeg af den overbevisning, at forslaget blot vil medfører "undergrundsklubber" i betændte miljøer. Hvordan ser kulturministeren iøvrigt på de mange tusinde der træner i motionsrum på deres arbejdspladser? Skal de også testes?

Jeg er skam udemærket klar over, at der oftes vil være tale om overgangsperioder. Men for mindre private centrer kan denne overgangsperiode i værste fald fører til personlig konkurs for ejeren.

Undergrundsklubber i betændte miljøer er nærmest det der foregår nu, så om de bliver e smule mere betændte for dem som absolut skal krudte den, er jeg egentlig ret ligeglad med. Hvis valgte står mellem at man forsøger at fjerne folk ved at tage de store vægte ud af klubberne eller ved at test, ved jeg godt hvilken løsning jeg foretrækker

At teste motionister, er KUN et problem for de som af diverse årsager ikke vil lade sig teste. Krudter de den, jamen så buuuhuuu og en masse tudekiks til dem. Krudter de den ikke og mener at det strider mod deres personlige frihed at der foreligger en potentiel mulighed for at måske skal vande i en kop, jamen så kan de vel træne derhjemme eller noget lignende. Det er jo ikke sådan at der sidder en ADD mand i skranken 24/7, så den med at man føler sig overvåget mm. køber jeg ikke for et sekund. Er man almindelig motionist og fx ikke ser trænet ud, så er sandsynligheden for at blive udtaget til test nok heller ikke overvældende stor.

Er vi ude i en principiel debat om hvor meget "overvågning" vi kan tolerere, så synes jeg da at der er andre områder, som er langt mere presserende fx diverse registre mm.

[EliteFreak]

Krudter de den ikke og mener at det strider mod deres personlige frihed at der foreligger en potentiel mulighed for at måske skal vande i en kop, jamen så kan de vel træne derhjemme eller noget lignende. m.

Det at traene hjemme el. lign. er IKKE et reelt alternativ.

For at refaerdiggoere at man begynder at se stort paa folks personlige frihed skal der vaesentlige argumenter til. Det skal vaere et alvorligt samfundsproblem - ala befolkninges ve og vel er i fare, nationens sikkerhed el. lign. Motionister doping misbrug falder efter min mening SLET SLET ikke i den kategori

[Lars mikkelsen]

Undergrundsklubber i betændte miljøer er nærmest det der foregår nu, så om de bliver e smule mere betændte for dem som absolut skal krudte den, er jeg egentlig ret ligeglad med. Hvis valgte står mellem at man forsøger at fjerne folk ved at tage de store vægte ud af klubberne eller ved at test, ved jeg godt hvilken løsning jeg foretrækker

At teste motionister, er KUN et problem for de som af diverse årsager ikke vil lade sig teste. Krudter de den, jamen så buuuhuuu og en masse tudekiks til dem. Krudter de den ikke og mener at det strider mod deres personlige frihed at der foreligger en potentiel mulighed for at måske skal vande i en kop, jamen så kan de vel træne derhjemme eller noget lignende. Det er jo ikke sådan at der sidder en ADD mand i skranken 24/7, så den med at man føler sig overvåget mm. køber jeg ikke for et sekund. Er man almindelig motionist og fx ikke ser trænet ud, så er sandsynligheden for at blive udtaget til test nok heller ikke overvældende stor.

Er vi ude i en principiel debat om hvor meget "overvågning" vi kan tolerere, så synes jeg da at der er andre områder, som er langt mere presserende fx diverse registre mm.

Hej Christian!

Jeg synes det er en fornuftig holdnng du lægger for dagen her i debaten og jeg er fuldstændig enig med dig. Det drejer lige netop om holdninger og værdier - hvad vil vi som samfund være med til. Holdningen til doping er da et af de få områder den siddende kulturminister, har haft en smule fatning og rygrad. Lad os komme af med det lort.

Jeg har en alder, der gør at jeg også har prøvet at træne da alle og alle steder var dopet, og det var et meget træls træningsmiljø, der fandtes dengang. Så ud over at AS har fysiologiske bivirkninger så giver de også meget ofte endda et fald i misbrugerens socialekompetencer og det kunne da mærkes dengang.

Nej lad os få meget mere overvågning eller kontrol

[EliteFreak]

Hej Christian!

Nej lad os få meget mere overvågning eller kontrol

KONTROL stavet bagfra = LORTNOK = Lort nok (ikke et tilfaelde tror jeg)

Ok, ikke saa konstruktivt et indlaeg. Men det bringer bare mit pis i kog, hver gang der tales om indskraenkning af personlig frihed via kontroller.. og SPECIELT naar gevinsten er saa relativ lille som i denne sag.

Kan slet ikke saette mig ind i at 'motionist doping' er saa stort et samfundsproblem

[AndersHolm]

Kan slet ikke saette mig ind i at 'motionist doping' er saa stort et samfundsproblem

Men du kan jo ikke komme udenom, at det er ulovligt, og dermed i bund og grund bør forhindres.

Personligt er jeg enig med Kragen langt hen ad vejen. Jeg kan virkelig ikke se hvorfor man skulle få ondt i røven over, at aflægge en lille urin prøve i ny og næ... Ikke medmindre man reelt har noget at frygte..

[gvp]

Men du kan jo ikke komme udenom, at det er ulovligt, og dermed i bund og grund bør forhindres.

Det er jo heller ikke lovligt at gå over for rødt lys, selvom klokken er 4 om natten, og der ingen biler er i sigte. Skal vi til at have overvågning på alle lyskurver, fordi en ny undersøgelse har vist at 4 ud af 5 har prøvet at gå over for rødt lys? (og det er jo ulovligt).

Jeg synes der er grader af ulovligheder, og jeg er enig med dem der tidligere beskrev den metode den kære kulturminister bruger: Skyde gråspurve med kanoner.

Edit:

Det er ikke fordi jeg synes doping er okay, eller er en så lille forseelse som jeg synes at gå over for rødt lyd kl 4 om natten er. Jeg prøver bare at sætte forseelsen op imod den modtræk regeringen synes nødvendigt. Det er en dyr og besværlig løsning, på noget der i bund og grund ikke går ud over specielt mange andre end dem selv.

Hvis der, som i siger, allerede er centre der med succes har fået indført disse regler, er det så ikke bare et tegn på at en lov ikke er nødvendig? Så kan man træne i det center der har regler, som passer til en eget temperment.

Edited October 12, 2005 by gvp

[EliteFreak]

Men du kan jo ikke komme udenom, at det er ulovligt, og dermed i bund og grund bør forhindres.

Personligt er jeg enig med Kragen langt hen ad vejen. Jeg kan virkelig ikke se hvorfor man skulle få ondt i røven over, at aflægge en lille urin prøve i ny og næ... Ikke medmindre man reelt har noget at frygte..

Rigtigt doping er ulovligt (hvilket man saa kan diskutere logikken i). True!

Det jeg faar ondt i roeven af er hvis jeg skal vaere tvunget til at indgaa i en ordning, hvor jeg kan blive afkraevet en kontrol bare fordi jeg traener i et fitness center. For MIG er det et indgreb i personlige frihed som jeg KUN vil acceptere saafremt det er absolut noedvendigt. Og jeg mener ikke gevinste ( = begraense motionisters doping) er bare taet paa at retfaerdiggoere saadan et indgreb.

[AndersHolm]

Det er jo heller ikke lovligt at gå over for rødt lys, selvom klokken er 4 om natten, og der ingen biler er i sigte. Skal vi til at have overvågning på alle lyskurver, fordi en ny undersøgelse har vist at 4 ud af 5 har prøvet at gå over for rødt lys? (og det er jo ulovligt).

Jeg synes der er grader af ulovligheder, og jeg er enig med dem der tidligere beskrev den metode den kære kulturminister bruger: Skyde gråspurve med kanoner.

Edit:

Det er ikke fordi jeg synes doping er okay, eller er en så lille forseelse som jeg synes at gå over for rødt lyd kl 4 om natten er. Jeg prøver bare at sætte forseelsen op imod den modtræk regeringen synes nødvendigt. Det er en dyr og besværlig løsning, på noget der i bund og grund ikke går ud over specielt mange andre end dem selv.

Hvis der, som i siger, allerede er centre der med succes har fået indført disse regler, er det så ikke bare et tegn på at en lov ikke er nødvendig? Så kan man træne i det center der har regler, som passer til en eget temperment.

Ja der er grader af ulovligheder, også derfor strafferammen ikke er ens over hele linien.

Nu er det ikke tilfældet at der kommer til at være konstant overvågning i centrene, ADD kigger forbi ca. hver 3. måned og tester nogle stykker. Derfor kan du ikke sammenligne det med at skulle overvåge lyskrydsende døgnet rundt. Hvis politiet nupper dig i at gå over for rødt, får du også bøden..

[AndersHolm]

Rigtigt doping er ulovligt (hvilket man saa kan diskutere logikken i). True!

Det jeg faar ondt i roeven af er hvis jeg skal vaere tvunget til at indgaa i en ordning, hvor jeg kan blive afkraevet en kontrol bare fordi jeg traener i et fitness center. For MIG er det et indgreb i personlige frihed som jeg KUN vil acceptere saafremt det er absolut noedvendigt. Og jeg mener ikke gevinste ( = begraense motionisters doping) er bare taet paa at retfaerdiggoere saadan et indgreb.

Fint det er så din personlige holdning. Og den skal du jo have lov til at have. Personligt er jeg bedøvende ligeglad. Det tager mig ikke 2 min. at pisse i en kop. Ikke noget der skal ødelægge min dag.

[Squatfather]

Fint det er så din personlige holdning. Og den skal du jo have lov til at have. Personligt er jeg bedøvende ligeglad. Det tager mig ikke 2 min. at pisse i en kop. Ikke noget der skal ødelægge min dag.

2 minuter. Der er vist en der ikke har prøvet at blive testet....