Ice eye Posted June 25, 2002 Report Share Posted June 25, 2002 Hej alleEr der nogen der kan nogle STYRKE øvelser til grebet ?Altså ikke noget BB bullshit, men styrke !Grunden til at jeg spørger er fordi jeg ikke er interesseret i at bruge stropper til dødløft og diverse pull-ups. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JesperT Posted June 25, 2002 Report Share Posted June 25, 2002 http://www.getbig.dk/vis_artikel.asp?id=339 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paw Posted June 26, 2002 Report Share Posted June 26, 2002 Hurra, mit første indlæg :DJeg er meget glad for styrken i mine underarme, det gør bl.a. at jeg ikke behøver at bruge diverse straps og andre tricks for at holde fast i stangen. Har købt tre CoC grippers fra Ironmind i staterne, og de er fortrinlige. Købte Træneren (anede ikke hvor grumme de ville være) 1'eren og 2'eren. Træneren viste sig at være nem nok, 1'eren kan jeg lige lukke en tre gange og 2'eren har vist sig at være en fanden. Den mangler jeg endnu at lukke.Ellers er der diverse øvelser man kan lave med vægt skiver, snup en 10 kg plade og hold den i luften kun ved hjælp af fingerspidsernes pres på de glatte dele af siderne. Tommelfingeren på den ene, resten på den anden side. Simpelt, men effektivt.Man kan også træne med specielle håndvægte med MEGET tykke greb/håndtag. Eller bare tykke stænger.Der er desuden special udstyr som jeg kun har set på hjemmesider som Ironminds.Bare nogle få forslag.P.PS: Du kan evt kigge på www.cyberpump.com, de har en 'Grip page' specialt til den slags aktiviteter. Inspirations billeder og et godt forum.Cyberpump er desuden en af de bedste (IMHO) sider om styrketræning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheat-freak Posted June 26, 2002 Report Share Posted June 26, 2002 lige en lille kommentar, det der "BB bullshitt" giver jo også styrke... Se på en pro BB'er og sig til ham at man ikke bliver stærk af "BB bullshit"... Så skal han såmænd nok krølle dig sammen og smide dig derhen hvor peberet gror.. Man bliver altså også stærk af træning for maksimal muskelvækst! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JesperT Posted June 26, 2002 Report Share Posted June 26, 2002 Prøv at se på nogle af mine holdkammerater, hvilket nok bliver svært, men du må bare stole på mig. De ligner noget lige hevet ud af et bb blad. Store, flotte, symmetriske muskler, men alligevel opfører de sig som bordtennisbolde, når man skubber lidt til dem. Spørger man lidt til deres træningsprogram, hiver de det flotteste bbprogram op af lommen. De bænker en smule, squatter en sjælden gang imellem og dødløfter aldrig. Det er ikke deres musklers styrke, de lever på, men en evt vægtfordel de måtte have - deres relative styrke er nærmest til grin.BB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheat-freak Posted June 26, 2002 Report Share Posted June 26, 2002 Hvem snakker om relativ styrke... De træner ikke for relativ styrkeforøgelse som primært mål, så det er der ikke noget mærkeligt i...Men hvis de er særlig store, er de også (mig bekendt) forholdsvis stærkere end mr. Nobody... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JesperT Posted June 26, 2002 Report Share Posted June 26, 2002 Jeg tror, vi har for meget sommerferie, ;) men jeg er med på legen.Ok, nu bliver det hurtigt til noget ordkøveri. Det var bare det, at du skrev "stærk", som man kun kan definere subjektivt. Nu synes jeg ikke, at min fireårige nevø er særlig stærk, men prøv bare at spørge hans jævnaldrende legekammerater :retard: Ligeledes kan det godt være, at du synes, at bodybuildere er ret stærke, hvilket nogle sikkert også er, men prøv at spørge en hardcore styrkeløfter eller olympisk vægtløfter, hvad han synes. Jeg er selvfølgelig enig i, at bb sikkert er stærkere end gammelfar derhjemme, men for mig lyder det helt forkert at kalde dem stærke, men igen - et spørgsmål om definition.BB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ice eye Posted June 27, 2002 Author Report Share Posted June 27, 2002 lige en lille kommentar, det der "BB bullshitt" giver jo også styrke... Se på en pro BB'er og sig til ham at man ikke bliver stærk af "BB bullshit"... Så skal han såmænd nok krølle dig sammen og smide dig derhen hvor peberet gror.. Man bliver altså også stærk af træning for maksimal muskelvækst! Hej FreakJeg er enig med basketball spillerenBody building er jo bare for at se godt ud og være stor og "virke" stærkMuskel størelse er ikke lig med styrkeDu må da undskylde vis jeg kalder det BB-bulshit, men det er kun fordi detikke er målet for mig at blive større men målet er at blive stærkere.(No offence) :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheat-freak Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Hmm... Jeg tager muligvis fejl, men jeg har hørt en del op at man nødvendigvis var nødt til at stige i vægt i de forskellige øvelser for at kunne vokse, da det jo er tung træning ved relativt lave reps. Jeg mener altså helt sikkert at styrke er en "bivirkning" ved størrelse... Muligvis ikke relativ styrke, men styrke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rod Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Selvfølgelig bliver man stærk af at træne BB ;) Arnold kunne bænke 500pund, det synes jeg er pænt stærkt. Prøv at tjekke the unbelievable og se nogen af de vægte Ronni Coleman smider rundt med...Muskel størelse er ikke lig med styrkeJo det er da så... hvis din overarm vokser en cm i omkreds så kan jeg garantere dig for at den også bliver stærkere. En størrere muskel ER en stærkere muskel. En bodybuilder har selvfølgelig ofte en mindre relativ styrke end en styrkeløfter, men derfor besidder de stadigvæk en stor absolut styrke. - Rod Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lagoon Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Ja jeg vil sige at 800 pund i dødløft og 585 i bent-over rows er en pæn sjat. Og det er det uanset om man er BB'er eller SL'er! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ice eye Posted June 27, 2002 Author Report Share Posted June 27, 2002 Selvfølgelig bliver man stærk af at træne BB ;) Arnold kunne bænke 500pund, det synes jeg er pænt stærkt. Prøv at tjekke the unbelievable og se nogen af de vægte Ronni Coleman smider rundt med...Muskel størelse er ikke lig med styrkeJo det er da så... hvis din overarm vokser en cm i omkreds så kan jeg garantere dig for at den også bliver stærkere. En størrere muskel ER en stærkere muskel. En bodybuilder har selvfølgelig ofte en mindre relativ styrke end en styrkeløfter, men derfor besidder de stadigvæk en stor absolut styrke. - Rod RODPrøv at tage et kig på 'old-time' stærkmænd..... ser de store....NEJ er de monster stærke.... JAEn bodybuilder er ikke særlig stærk i forholdt til hans størrelse.... desuden er det ikke 'praktisk' styrke men kunstig styrke.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheat-freak Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Vidste jeg havde ret... :DDet du kalder 'praktisk' styrke er det vi andre kalder relativ styrke, altså styrke i forhold til kropsvægt...Jeg forstår ikke dit udtryk "Kunstig styrke" for styrke er vel aldrig kunstig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ice eye Posted June 27, 2002 Author Report Share Posted June 27, 2002 Vidste jeg havde ret... :DDet du kalder 'praktisk' styrke er det vi andre kalder relativ styrke, altså styrke i forhold til kropsvægt...Jeg forstår ikke dit udtryk "Kunstig styrke" for styrke er vel aldrig kunstig... Hej FreakDet kan godt være vi snakker om det sammeVed kunstig styrke mener jeg en styrke som ikke er praktisk anvendeligHvis du f.eks bruger stropper når du træner.... hvad KAN du så virkeligt løfte ?Det kan selvfølgeligt ikke undgåes at man udvikler styrke når man træner BB, men man kan kun vokse til et vidst punkt.Jeg snakker om samlet styrke... det at være max stærk uden max størrelse, her kommer koordinationen mellem musklerne jo også ind.... altså ikke noget man normalt får ved BB fordi man isolerer en muskel og træner den uafhængigt af resten af kroppen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lagoon Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Vi ved vel allesammen godt hvad du mener, men os BB'er blev bare lidt stødt da du påstod at størrelse ikke er lig styrke! For den myte tror jeg Mr O' Ronnie Coleman har aflivet godt og grundigt!Men en styrkeløfter på Colemans, Cutlers etc. størrelse, vil selvfølgelig være meget stærkere! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Synes der er flere ting i det her.Ved kunstig styrke mener jeg en styrke som ikke er praktisk anvendeligI så fald burde man så udelukkende træne som stærkmand. Der vil altid være noget overførelse fra det man laver i centeret til ens dagligdag. Spørgsmål er så bare graden af denne overførelse.Hvis du f.eks bruger stropper når du træner.... hvad KAN du så virkeligt løfte ? Stort alle i styrkesport bruger udstyr. Styrkeløftere bruger bælte, dragter, knæbind og bænkpres trøjer. VL'ere bruger også dragter, ligesom stærkmand også anvender dragter, stropper, bælter og knæbind. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rod Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Prøv at tage et kig på 'old-time' stærkmænd..... ser de store....NEJ er de monster stærke.... JAHelt præcis hvor "old time" snakker vi om? Bill kazmaier som jeg opfatter som oldtime og som var monsterstærk var da også en kæmpe motherfucker. En af de andre gamle: manfred Hoeberl (staves det sådan?) var rent faktisk bodybuilder...Hvis du kigger på dem der løfter mest indenfor styrkeløft så er de altså heller ikke nogle helt små drenge. - Rod Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Skal vi ikke lige blive enige om at Ronnie Coleman´s styrke IKKE er opbygget via BB træning. Ronnie Coleman har et solidt fundament i styrkeløfts træning, og kunne dødløfte over 300 kg inden han blev egentlig bodybuilder. Så det argument holder overhovedet ikke. Alle de bodybuildere som er meget stærke, har alle et fundament i styrkepræget træning. Tag f.eks en anden stærk bodybuilder, nemlig Dorian Yates. Hans træning kan meget nemt beskrives som en form for powerbodybuilding træning. Han har lavet tonsvis af tunge 4-8 rep sæt på basisøvelserne. Tager man istedet for og kigger på en gut som Vince Taylor, som er kendt for ikke at træne med reps lavere end 8 (ofte ligger han på helt op imod 15 reps), ikke anvende voldsomt mange basisøvelser, og generelt lave tonsvis af kabeløvelser, så har vi et godt eksempel på at en bodybuilder kan være VOLDSOMT stor, uden at være speciel stærk. Mener at folk siger det højeste han har kørt med i bænkpres er 150 kg. Han ligner en som burde kunne køre sæt af 10 reps med 200 kg. Så bodybuildere er ikke pr. definition altid stærke. Selvfølgelig er stærk relativt. For i en normal persons øjne, er Vince Taylor super stærk. Men sammenlignet med en Dorian Yates eller en styrkeløfter som Ed Coan, så er han ynkeligt svag, hans størrelse taget i betragtning.Folk skal bare vide at argumentet for at bodybuildere er stærke, ikke holder hvis man bruger gutter som Arnold, Franco, Coleman, Yates, Nasser osv. som eksempel, for alle disse gutter har et fundament i styrkeløfts træning eller i meget tung powerbodybuilding træning. Man kommer altså ikke til at bænke 500 pounds, ved altid at køre sæt af 8-12 reps. Men man kan godt blive temmelig stor på den måde.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lagoon Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 TJ>Du har ret i at Coleman har en basis som styrkeløfter, men læs dette citat fra ham selv, og påstå så at man ikke kan blive MEGET stærk af BB:"Lifting heavy weights has a lot to do with maturity. I'm 37. I've been around for a long time. The older you get, the stronger you get. I can do 800-pound deadlifts for reps now. When I was in college, I wouldn't even in my wildest dreams even think of doing anything like that. Ten years after college, I couldn't do that. I wasn't able to do that until last year."Ronnie Coleman til Flex Magazine 4/2002 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 påstå så at man ikke kan blive MEGET stærk af BB:Det er LIGE NØJAGTIGT det jeg påstår. Jeg kan ikke se det fremgår i teksten, at han har opbygget hans dødløft med traditionelle BB metoder. Jeg har over 300 bodybuilder blade liggende fra starten af 90érne og frem efter. Jeg kan huske nogen af de tidligere artikler med Coleman, hvor han beskriver at meget af hans træning var styrkeløfts baseret, og at han i hans unge dage stilte op i dødløft konkurrencer. Mener sågar han har en eller anden Texas rekord i dødløft. Han lavede dengang meget lave reps i dødløft. Man kommer altså ikke til at dødløfte 800 pounds ved at køre sæt af 8-12 reps. NO WAY IN HELL. Der skal en pæn portion neuromuskulær tilpasning til. Hvilket Coleman helt klart også har fra hans tunge styrkeløftstræning. Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lagoon Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 TJ>Jeg kan ikke se det fremgår i teksten, at han har opbygget hans dødløft med traditionelle BB metoder."I've been doing heavy and light back sets for years. I don't do them the same day, but, basically, I do my heavy workout with free weights - bent-rows, deadlifts, T-bar rows, dumbbell rows etc. - performing three or four exercises, three sets for 10-15 reps."Ronnie Coleman til Flex Magazine 4/2002Så kan det være at han laver en undtagelse med dødløft, men hvordan skal 585 pund i bent-rows forklares? Eksplosive singles? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Hans vægte i bent rows skal forklares via hans +700 pound dødløft, som er opbygget via lave reps med super tunge vægte. Jeg har ikke kørt bent rows siden mine BB dage, hvor jeg meget sjældent var over 100 kg. Nu kan jeg vel lave en 5-6 reps med 140 kg. Dødløft styrke har en super god overførlighed til alt andet rygtræning."I've been doing heavy and light back sets for yearsMen hvad er years. Manden har vel trænet i 15-20 år. Jeg vil æde min gamle hat på at de første 5-10 år blev brugt på at træne tungt med lave reps. Ellers har man altså bare ikke sådan en styrke. Du kommer ikke på 800 pounds i dødløft ved at lave 10-15 reps. Man må selvfølgelig tro hvad man vil, men det gør man altså bare ikke.En helt anden del af diskussionen er at Coleman tidligere proklamerede sig selv som værende drug-free. I tidligere artikler påstod han at hans masse var opbygget på god gammeldags power træning. Om han på daværende tidspunkt havde taget noget eller ej, kan være sagen uvedkommende. Pointen er at han lige pludselig blev kanon stor, sammenlignet med hans tidligere statur. Han fik bitch-tits. Og han blev lige pludselige meget stærkere. Så mon ikke noget af forklaringen er at han stak næsen dybere i kagedåsen. Han siger jo selv:Ten years after college, I couldn't do that. I wasn't able to do that until last year."Mon ikke det skyldes at i årene op imod hans første O win lige pludselige opgraderede hans apotek. Jeg er ikke SELV i tvivl.Men derfra og så til at sige at man kan opnå et 800 pound dødløft med 10-15 reps, der er sgu NOGET langt. Der skal seriøs neuromuskulær træning til, hvis man vil være så stærk. Og lidt spændende fra apoteket vil sikker hjælpe godt på vej. Det er ihvertilfælde yderst naivt og tro at Coleman har skabt sin styrke på 10-15 rep sæt. Hvis det var tilfældet, så var det måske sådan supersværvægterne i styrkeløft burde træne ??Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lagoon Posted June 27, 2002 Report Share Posted June 27, 2002 Jeg er da udemærket klar over Coleman har en god "læge", og jeg er også klar over at han har en god, solid basis i SL. Men jeg vil skyde på at det er en del år siden han har trænet efter de principper, og det var altså først i 2001 han magtede de 800 pund...Coleman er måske også et lidt akavet tilfælde i denne diskussion, da han er fuldstændig "outta this world"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MILO Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 Hej Ice Eye!Egentligt lidt synd dit GODE indlæg blev spoleret af den sædvanlige hjernedøde diskussion om hvorvidt Ronnie Coleman er stærk eller ej.Paw skrev et rigtigt godt svar til dit indlæg og jeg foreslår du kigger lidt på de links/ressourcesteder han har anbefalet.Grebsstyrke er i særdeleshed funktionel styrke man kan bruge til noget i hverdagssituationer, men også en stor fordel når man træner meget tunge løft fra gulvet og op - derfor er det en god investering at træne noget grebsstyrke og underarmsmuskulatur i dit almindelige træningsprogram.Hvis du besøger Ironmind´s hjemmeside vil du kunne bestille en FANTASTISK god lille bog der kun handler om træning af grebsstyrke - bogen hedder: "Mastery of handstrength" og er skrevet af John Brookfield.Ellers er der MASSER af gode ressourcer vedr. grebsstyrke og iøvrigt fornuftig vægttræning på nettet.Nogle eksempler er:Dinosaur training, Strongerman productions, grippage/board, Natural Strength Training (Bob Wheelan), Old School boardet, power & bulk boardet, animalability boardet, garage gym, Dr. squat etc. etc. etc.Desværre vil du nok ikke finde meget om Ronnie Coleman på de ovennævnte sites - det skulle da lige være en hånlig kommentar hist og hér.Spørg løs hvis du vil vide mere....hej.....Til TJ:Jeg er til stadighed imponeret over din vilje til at forsøge at banke lidt fornuft ind i hovederne på Muskel-tegneserie-narkomanerne - JEG har givet op for længe siden!Der burde være en moderator på dette forum, der sikrede at alle indlæg kun handlede om vægttræning for funktionel styrke - folks ligegyldige indlæg om div. bodybuildere er kun med til at ødelægge stilen.ps. Hvis man tror Manfred Hoeberl og Bill Kazameier er "Old Time Strongmen" bør man nok studere vægttræningshistorie lidt mere intensivt inden man slynger om sig med "klogskab".Hér er nogle navne man med fordel kan læse om på nettet hvis man vil vide mere om rigtige "old time strongmen": Arthur Saxon, William Boone, John C. Grimek, John Davies, Roger Eels, Joseph Curtis Hise, Henry Steinborn, Joe Hackensmidt, Siegmund Klein, Mark Berry, Peary Rader, Paul Anderson og Dough Hepburn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rod Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 ps. Hvis man tror Manfred Hoeberl og Bill Kazameier er "Old Time Strongmen" bør man nok studere vægttræningshistorie lidt mere intensivt inden man slynger om sig med "klogskab".Ok så fik jeg da det med ;) Jeg har ikke overblik over hele historien hvad vægtløftning angår, men så vidt jeg ved så var kazmeier med i starten af 80'erne og det er da ikke fornylig. - Rod Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.