HST: Dødløft uforsvarligt?

[heliotropen]

Det var nu dig der nævnte at min træning var værdiløs

Selvfølgelig gjorde jeg det!

så det var dig der skiftede trådens emne

Selvfølgelig gjorde jeg ikke det!

spurgte jeg ind til det, du behøver skam ikke at eksplodere.

Jeg eksplodere ALDRIG (i lækre hunkøn undtaget), jeg er altid mild og munter.

Så tag en slapper, og husk at man godt kan være uenige engang imellem uden at blive uvenner.

Jeg slapper aldrig af (et dovendyrs løgn med modifikationer); til gengæld bliver jeg selvfølgelig ikke uvenner med folk bare fordi jeg er uenige med dem; i så fald ville jeg ikke have andet.

M.V.H

Helio

[plindboe]

Hehe, fred være med dig.

Peter

[Ugh Togoth]

Hvad synes i om at køre 15 reps i dødløft i 15rep ugerne af HST programmet?

Så længe du har styr på teknikken og koncentrerer dig i det enkelte sæt, så er det ikke noget problem, men derimod en god idé. Det er godt at få arbejdet lidt high-rep med ryggen og ikke blot køre tungt dødløft hele tiden. Så hør ikke på styrkesvinene og deres indoktrinering

[789]

Tror det som altid ender med at du må afsted og prøve det på egen krop, og se hvad DU synes.

[gladiator]

Så længe du har styr på teknikken og koncentrerer dig i det enkelte sæt, så er det ikke noget problem, men derimod en god idé. Det er godt at få arbejdet lidt high-rep med ryggen og ikke blot køre tungt dødløft hele tiden. Så hør ikke på styrkesvinene og deres indoktrinering

Hvad så med de sene uger? Bryan Haycock siger, at det ikke er optimalt at køre både dødløft og squat, jvf tidligere link. Der er da en del herinde, som kører HST, hvor både dødløft og squat indgår i øvelserne. Synes ikke at have hørt nogen af dem fraråde, at man kører begge dele.

Ugh, hvad har du gjort med HST principperne i din signatur - synes de plejer at stå der?

[gladiator]

Tror det som altid ender med at du må afsted og prøve det på egen krop, og se hvad DU synes.

Har fået noget ømhed i lænden. På trods af, at der er tale om frontsquat fremfor konventionel squat, og derfor burde være mere skånsomt for lænden.

Er halvvejs i HST programmet.

Hvordan gør i egentligt med vejrtrækningen i 15 reps for dødløft? Synes hurtigt man bliver forpustet og det bliver svært at holde spændinden i kroppen.

[Francis]

front squats er kun "mildere" mod lænden hvis du formår at køre den med god teknik og har den fornødne smidighed.. Hvis du til gengæld (ubevidst) kommer frem og hænge og runder (ubevidst) i bunden af øvelsen, vil den være ret hård ved lænden...

[Ugh Togoth]

Hvad så med de sene uger? Bryan Haycock siger, at det ikke er optimalt at køre både dødløft og squat, jvf tidligere link. Der er da en del herinde, som kører HST, hvor både dødløft og squat indgår i øvelserne. Synes ikke at have hørt nogen af dem fraråde, at man kører begge dele.

Det er fint nok, hvis man magter det. Jeg har selv kørt det med succes i lang tid. Men ja det er to meget stressende øvelser, så hvis man har en tendens til at overreache med sit program, så er en opsplitning af disse øvelser nok en god idé. Jeg er dog mere til at skære sættene ned i disse øvelser i stedet for at gå på kompromis med frekvensen. Personligt kører jeg dog kun squat en gang ugentligt nu.

Ugh, hvad har du gjort med HST principperne i din signatur - synes de plejer at stå der?

De står kun på fitforum. Herinde har jeg valgt at skrive den ULTIMATIVE sandhed i stedet.

[sas]

front squats er kun "mildere" mod lænden hvis du formår at køre den med god teknik og har den fornødne smidighed.. Hvis du til gengæld (ubevidst) kommer frem og hænge og runder (ubevidst) i bunden af øvelsen, vil den være ret hård ved lænden...

Også min erfaring. I konventionel squat har du stangen at spænde op i mod. Det har man ikke i frontsquat, hvorfor nogen også delvist bruger øvelsen som en "core" øvelse for mave/lænd. Så kun hvis man har de rigtige forudsætninger såsom teknik og gerne de optimale kropsproportioner på plads, og løftet ligger til en, så er den mere skånsom.

Edited January 16, 2006 by sas

[ptpoul]

>>Plind

Mht Waterbury har han altid en idé bag hvilke øvelser han vælger, og hvilke programmer han anbefaler til hvem.

Man kna relativt let komme i kontakt med ham på t-nation ved at skrive i relevante tråde.

Du vil sikkert også kunne finde svar på dine spørgsmål i trådene.

Dette er en af t-nations forcer, den aktive debat og kontakt til forfatterne.

[Francis]

Jeg må tilstå at Chad Waterbury tabte mig, da han påstod at han havde "fixed the problems with Bill Starr's programs."..

Men der kommer da noget fornuftigt fra ham i ny og næ.. Dog synes jeg ofte at det er gammel saft på nye flasker (eller hvad man nu siger).

[ptpoul]

Jeg må tilstå at Chad Waterbury tabte mig, da han påstod at han havde "fixed the problems with Bill Starr's programs."..

Men der kommer da noget fornuftigt fra ham i ny og næ.. Dog synes jeg ofte at det er gammel saft på nye flasker (eller hvad man nu siger).

Kan kun være enig. Der er INTET galt med Bill Starr. Tha shit works.

Dog er der god fornuft og metodik bag opbygningen af CW's programmer. Han viser forskellige former for progression uden at gøre det til "rocket science".

De er lysår bedre end de klassiske programme da dere rindbygget forskellige former for progression og der typisk anvendes "undulating rep ranges".

[Francis]

Dog er der god fornuft og metodik bag opbygningen af CW's programmer. Han viser forskellige former for progression uden at gøre det til "rocket science".

De er lysår bedre end de klassiske programme da dere rindbygget forskellige former for progression og der typisk anvendes "undulating rep ranges".

Det har du så ret i ja.. De er tit lige blevet opdateret til en mere "nutidigt" standart

[plindboe]

>>Plind

Mht Waterbury har han altid en idé bag hvilke øvelser han vælger, og hvilke programmer han anbefaler til hvem.

Man kna relativt let komme i kontakt med ham på t-nation ved at skrive i relevante tråde.

Du vil sikkert også kunne finde svar på dine spørgsmål i trådene.

Dette er en af t-nations forcer, den aktive debat og kontakt til forfatterne.

Tak for svaret, det virker bestemt som et godt sted. Jeg fulgte mest min egen variant af hans program fordi jeg synes det var sjovt at eksperimentere lidt og ikke havde nogle bestemte mål, men jeg har besluttet mig for at droppe det og istedet begynde på et ordenligt styrkeprogram med progression og deload og alt det der. Måske starter jeg en tråd om det før eller siden, da der er nogle ting jeg ikke helt har styr på endnu.

Peter

[heliotropen]

Jeg må tilstå at Chad Waterbury tabte mig, da han påstod at han havde "fixed the problems with Bill Starr's programs."

Enig, CW har en ganske solid baggrund, en gaske god viden, er kreativ og så er han en udemærkedet forfatter; men på trods af at han har skrevet nogle få rigtig gode artikler, en del gode artikler (og dersværre nogle få desiderede dårlige), så er der IMO ingen tvivl om hvem af de to nævnte herre der kommer til kort når det handler om kompatence!

Dog er der god fornuft og metodik bag opbygningen af CW's programmer. Han viser forskellige former for progression uden at gøre det til "rocket science".

De er lysår bedre end de klassiske programme da dere rindbygget forskellige former for progression og der typisk anvendes "undulating rep ranges".

Helt enig, når det er sagt, så er NOGET af det skrevne tit lige lovlig spekulativt for min smag.

Tak for svaret, det virker bestemt som et godt sted.

Helt sikkert, men måske mere end noget andet sted er en yderst kritisk sans og evne til at skelne skidt fra kanel vigtig. Måske overdriver jeg lidt, men t-mag er ifølge min effaring(har læst på t-mag i mange år, og skulle undre mig hvis der findes nogle artikler på siden jeg ikke kender til.) ca 10% suveræne guldkorn og benhård inspiration skrevet af "toppen af popen", og mindst lige så meget skidt (for at sige det pænt.)!

M.V.H

Helio