Medicinske myter

[Sortiarius]

Faldte lige over nedenstående på et andet forum, PDF filen er en online-udgave af et blad for medicinstuderende på SDU, og bladres der ned på side 4 i PDF filen kan findes be- eller afkræftning på en del myter omkring kroppen. Nogle herinde vil måske synes det er lidt sort og hvidt stillet op, men i det store hele er tingene nu meget gældende.

http://www.sundoghed.sdu.dk/arkiv/8-24.pdf

[Stubbe]

Altid dejligt med nogle fakta.

Jeg har dog et par kommentarer:

Det har ofte været omtalt om Atkins var eller ikke var, overvægtig og havde hjerteproblemer op til han døde. Bl.a. her. Hvad der er sandt skal jeg ikke gøre mig klog på, blot vise at sagen ikke har været helt åben omkring det reelle forløb.

Mht alkohol og graviditet er der også delte meninger og den her nævnte er den "sikre": hvis der er tvivl omkring noget, så undgå det. Der er imidlertid ikke evidens for at sige at 1 genstand skader, men teoretisk er der da en mulighed.

Edited May 1, 2006 by Stubbe

[Guest]

Fik afkræftet en masse ting, så for mig var det sådan set meget god læsning

Men det er da sådan set meget interresant de skriver at kosten ingen betydning har på bumser. Kan da huske fra en tråd herinde at op til flere nævner at de får mangle flere bumser i "Usunde perioder".

[RunnersHigh]

Spændende nok.

Der er dog et par udsagn der er lige simplistiske nok, og på kant med sandheden:

1. C-vitamin forebygger forkølelse: Her bliver svaret nej, men C-vitamin er en vigtig anti-oxidant som igen er en vigtig komponent i et godt immunforsvar.

2. Børn bliver hyper-aktive af sukker: Her bliver svaret nej, men det gælder for alle at sukker giver et "high" pga øget blodsukkerniveau og frigørelse af neuro-transmittere. Lad os i den forbindelse minde os selv om at alkohol er den mest letoptagelige form for sukker.

3. Man får bumser af at spise for meget chokolade: Her bliver svaret nej, men sandheden er at vi ikke kender den præcise årsag til acne, og der kan være stor individuel variation.

4. Man bliver forkølet af vådt og kold vejr: Her bliver svaret nej, og det er da også rigtig at forkølelse er en virus, men det øger risikoen for at blive forkølet at være våd og kold i længere tid fordi kroppen skal bruge flere resurser på at holde varmen og ens immunforsvar svækkes. Tror man ikke på det kan man evt. aftjene sin værnepligt, ligge i bivuak i frostgrader, pisse-fryse hele natten og næste dag tælle snotnæser. Det er ikke få skulle jeg hilse og sige!!

5. Stråling fra mobilmaster og mobiltelefoner er skadelige: Her bliver svaret nej, men sandheden er at nogle undersøgelser siger det ene og nogen det andet. Der er med andre ord ikke videnskablig konsensus om dette emne, og derfor er det useriøst at afvise det.

Som sagt, sjov læsning men i deres forsøg på at aflive myter skaber de selv nye myter.

Edited May 2, 2006 by RunnersHigh

[Sortiarius]

Ja, lige præcis den med akne, og så den med mobilmaster og stråling fik også mig til at rynke en smule på næsen. Ikke at der er ret meget der tyder på at man kan få akne af at spise en god gang chokolade hver dag, men det at det afvises med det "bare er noget med hormonerne" er lidt usagligt, det er ganske vidst at blandt andet kosten også spiller ind her. Og med hensyn til strålingen, en række undersøgelser har vist en potential skaderisiko, endnu flere har vist det modsatte, men at argumentere med "hvor længe skal vi lede for at kunne sige det ikke er farligt" er nok lidt uheldigt når der tidligere er vist en sammenhæng - i hvert fald set ud fra normal objektiv diskussion.

Men så igen, som jeg startede med at skrive, i det store hele er det nu nok meget tæt på sandheden, i hvert fald synes jeg det er dejligt de kommenterer de to med vådt vejr, trækvind og forkølelse, og den med ikke at gå i vandet når man har spist - de er langlivede myter.

[Sortiarius]

Spændende nok.

Der er dog et par udsagn der er lige simplistiske nok, og på kant med sandheden:

1. C-vitamin forebygger forkølelse: Her bliver svaret nej, men C-vitamin er en vigtig anti-oxidant som igen er en vigtig komponent i et godt immunforsvar.

2. Børn bliver hyper-aktive af sukker: Her bliver svaret nej, men det gælder for alle at sukker giver et "high" pga øget blodsukkerniveau og frigørelse af neuro-transmittere. Lad os i den forbindelse minde os selv om at alkohol er den mest letoptagelige form for sukker.

3. Man får bumser af at spise for meget chokolade: Her bliver svaret nej, men sandheden er at vi ikke kender den præcise årsag til acne, og der kan være stor individuel variation.

4. Man bliver forkølet af vådt og kold vejr: Her bliver svaret nej, og det er da også rigtig at forkølelse er en virus, men det øger risikoen for at blive forkølet at være våd og kold i længere tid fordi kroppen skal bruge flere resurser på at holde varmen og ens immunforsvar svækkes. Tror man ikke på det kan man evt. aftjene sin værnepligt, ligge i bivuak i frostgrader, pisse-fryse hele natten og næste dag tælle snotnæser. Det er ikke få skulle jeg hilse og sige!!

Som sagt, sjov læsning men i deres forsøg på at aflive myter skaber de selv nye myter.

1. Øget C-vitamin forbedrer ikke immunforsvaret, det er en myte, en decideret C-vitamin mangel kan kompromitere immunforsvaret, men dette er yderst sjældent på disse breddegrader.

2. Det er simplitisk at sige at øget blodsukker giver øget frigørelse af "neurotransmittere" - systemet er alt for komplekst til en sådan simplificering, det er snarere den eventuelle glæde hos børn i at få noget sødt, der gør at de målbare niveauer af visse transmittere, visse steder måske ændres en smule (bemærk alle mine forhold). Desuden har alkohols sløvende/euroforiserende effekt på kroppen intet at gøre med blodsukkeret

Forresten er alkohol ikke en sukker, det er meget langt fra virkeligheden, man ser lige modsat ofte tilfælde af hypoglykæmi (for lavt blodsukker) hos folk der har drukket, og i den forbindelse ikke indtaget ret megen føde - alkohol hindrer nemlig dannelsen af blodsukker når ellers kroppens glykogenlagre er lave.

4. Nej, decideret underafkøling (som er en alvorlig sygdomstilstand) svækker immunforsvaret, immunforsvaret har intet at gøre med at holde kroppen varm, det er helt andre mekanismer der træder ind - til gengæld kan man sagtens forestile sig at det at ligge tæt i en bivuak sammen med xx andre værnepligtige giver rigtig god grobund for forkølelsessmitte gennem host og snot og hvad ellers hører sig til.

Edited May 2, 2006 by Sortiarius

[RunnersHigh]

1. Øget C-vitamin forbedrer ikke immunforsvaret, det er en myte, en decideret C-vitamin mangel kan kompromitere immunforsvaret, men dette er yderst sjældent på disse breddegrader.

2. Det er simplitisk at sige at øget blodsukker giver øget frigørelse af "neurotransmittere" - systemet er alt for komplekst til en sådan simplificering, det er snarere den eventuelle glæde hos børn i at få noget sødt, der gør at de målbare niveauer af visse transmittere, visse steder måske ændres en smule (bemærk alle mine forhold). Desuden har alkohols sløvende/euroforiserende effekt på kroppen intet at gøre med blodsukkeret

Forresten er alkohol ikke en sukker, det er meget langt fra virkeligheden, man ser lige modsat ofte tilfælde af hypoglykæmi (for lavt blodsukker) hos folk der har drukket, og i den forbindelse ikke indtaget ret megen føde - alkohol hindrer nemlig dannelsen af blodsukker når ellers kroppens glykogenlagre er lave.

4. Nej, decideret underafkøling (som er en alvorlig sygdomstilstand) svækker immunforsvaret, immunforsvaret har intet at gøre med at holde kroppen varm, det er helt andre mekanismer der træder ind - til gengæld kan man sagtens forestile sig at det at ligge tæt i en bivuak sammen med xx andre værnepligtige giver rigtig god grobund for forkølelsessmitte gennem host og snot og hvad ellers hører sig til.

ad. 1. Jo det gør det faktisk! Læs evt. op på antioxidanter og deres indflydelse på frie radikaler i relation til immunforsvaret.

ad 2. Næh det er det ikke! Prøv evt. selv og drik en stærk sukkeropløsning og hold øje med hvad der sker med dit humør! Dernæst kan du evt. læse op på "sugar alkohols".

ad 4. Hvis du virkelig tror på det, skal du have dine skolepenge tilbage og/eller aftjene din værnepligt.

[Sortiarius]

1. Lige nu læser jeg human biokemi og fysiologi og kan forsikre dig om jeg godt er klar over hvordan antioxidanter fungerer i forhold til oxidativt stress. Når det er sagt så er det en almen fordom at der er en liniær sammenhæng mellem et større indtag af vitaminer med antioxidativ effekt i forhold til det oxidative stress kroppen udsætttes for. Debatten har været oppe her igen, igen, og igen. Senest havde jeg en god diskussion med hensyn tilskud af C og E vitamin i forhold til restitution efter styrketræning i tråden kosttilskud.

Nu snakker vi imidlertid C-vitamin alene, og selvom der har været utallige små ukontrollerede studier der vidst at ascorbinsyre kan trække en forkølelse både den ene og den anden vej - så er der endnu ikke rigtig lavet nogle store kontrollerede forsøg der har kunnet vise en gavnlig effekt. For det kan jeg henvise til lægeforenings medicinfortegnelse 2004/2005 der decideret anbefaler ikke at udskrive C-vitamin på baggrund af det. Cochrane biblioteket har for øvrigt netop gennemgået et enormt review af over 50 sammenlignende studier (fra medline pubmed o.a.) af tidligere undersøgelser i forhold til C-vitamin profylakse og øvre-respiratoriske sygdomme - der har vist at C-vitamin overordnet ingen effekt har i forbindelse med incidensen eller varigheden af øvre-respiratoriske sygdomme - medmindre forsøgspersonerne forinden har været udsat for ekstrem fysisk stress eller ekstrem kulde (og her snakker vi netop sub-arktiske forhold så lad nu være med at flette den ind i 4.). Undersøgelsen hedder "Vitamin C for preventing and treating the common cold" hvis du er interesseret.

2. Da din kritik her næppe er faglig gider jeg ikke rigtig kommentere det. Lad mig dog lige slå noget andet fast, fordi mange kunstige sødestoffer har en kemisk hydroxylgruppe påsat (og derfor kemisk kan siges at være alkoholer medmindre der eksisterer højere kemisk rangerede funktionalgrupper) - har det ikke noget at gøre med den alkohol jeg går ud fra vi begge snakker om - ethanol - som i den type alkohol man drikker for at blive fuld. Ethanol fungerer ikke som sukker, og som jeg nævnte tidligere kan lang tids indtag af ethanol faktisk give for lavt blodsukker.

4. immunsystemet har intet at gøre med at holde kroppen varm. Jeg ved ikke hvilke skolepenge det er jeg skal have tilbage men jeg kunne meget godt tænke mig at høre hvilke af følgende cellulære dele af kroppens immunforsvar du mener er med til at holde kroppen varm: lymfocytter, makrofager, plasmaceller, dedritiske celler, mastceller eller granulære leukocytter.

Det er rigtig at pyrogener fra bakterier er med til at sætte set-point for kroppens kernetemperatur i vejret, men de kan næppe siges at være en del af kroppens immunforsvar, og det var nok heller ikke dem du tænkte på i forbindelse med det at holde varmen i en bivuak.

Fastholdelse af kroppens kernetemperatur styres af hypothalamus, og fungerer bl.a. ved at styre afgivelserne af varme til omgivelserne i form af konvektion, konduktion og radiation (og evaporation når det nu er nødvendigt), hvis det i forbindelse med afkøling ikke er sufficient bruges kulderysten ofte til at øge temperaturen. Ingen af tingene har imidlertid det store at gøre med immunforsvaret.

Edited May 2, 2006 by Sortiarius

[Sputnik]

4. immunsystemet har intet at gøre med at holde kroppen varm. Jeg ved ikke hvilke skolepenge det er jeg skal have tilbage men jeg kunne meget godt tænke mig at høre hvilke af følgende cellulære dele af kroppens immunforsvar du mener er med til at holde kroppen varm: lymfocytter, makrofager, plasmaceller, dedritiske celler, mastceller eller granulære leukocytter.

Det er rigtig at pyrogener fra bakterier er med til at sætte set-point for kroppens kernetemperatur i vejret, men de kan næppe siges at være en del af kroppens immunforsvar, og det var nok heller ikke dem du tænkte på i forbindelse med det at holde varmen i en bivuak.

Fastholdelse af kroppens kernetemperatur styres af hypothalamus, og fungerer bl.a. ved at styre afgivelserne af varme til omgivelserne i form af konvektion, konduktion og radiation (og evaporation når det nu er nødvendigt), hvis det i forbindelse med afkøling ikke er sufficient bruges kulderysten ofte til at øge temperaturen. Ingen af tingene har imidlertid det store at gøre med immunforsvaret.

IL-1, IL-6 og TNF-alfa er pyrogene. IL-1 produceres af makrofager, IL-6 af T-celler og makrofager, og TNF-alfa af T-celler, makrofager og NK-celler.

Både immunforsvaret og patogene organismer påvirkes af værtens temperatur. Generelt er det adaptive immunrespons mere intensivt ved højere temperaturer, mens mange patogene organismer gror bedre ved lavere temperaturer.

[Sortiarius]

IL-1, IL-6 og TNF-alfa er pyrogene. IL-1 produceres af makrofager, IL-6 af T-celler og makrofager, og TNF-alfa af T-celler, makrofager og NK-celler.

Ja, men de kan vel næppe siges at være med i opretholdelsen af kroppens temperatur.

Både immunforsvaret og patogene organismer påvirkes af værtens temperatur. Generelt er det adaptive immunrespons mere intensivt ved højere temperaturer, mens mange patogene organismer gror bedre ved lavere temperaturer.

Ja immunresponset er mere intensivt ved høje temperaturer, det gælder for øvrigt for de fleste af kroppens enzymatiske processer, men når vi snakker i forhold til kulderepons tror jeg næppe det har nogen effekt.

Det er korrekt at ekstremt lave kernetemperaturer er mere optimalt at formere sig i for en række patogener end de fysiologiske 37 grader (er dog ret overbevist det ikke er gældende for rhinovirus i sin virale natur) - men det er vel også kun hvad der påpeges i den PDF fil jeg linkede til med hensyn til underafkøling (her snakker vi en kernetemperatur omkring de 32grader) - jeg tror ikke at rekrutter der overnatter i bivuak sammen i frostvejr på nogen måde kommer i nærheden af de markante temperatursænkninger.

EDIT fjernede den med flødebollerne - man ved aldrig hvad folk kan finde på :)

Edited May 2, 2006 by Sortiarius

[RunnersHigh]

Ja immunresponset er mere intensivt ved høje temperaturer, det gælder for øvrigt for de fleste af kroppens enzymatiske processer, men når vi snakker i forhold til kulderepons tror jeg næppe det har nogen effekt.

"tror" being the key word here, men da du blot er præ-mediciner in spe vil jeg bære over med dig.

[Sputnik]

Det er korrekt at ekstremt lave kernetemperaturer er mere optimalt at formere sig i for en række patogener end de fysiologiske 37 grader (er dog ret overbevist det ikke er gældende for rhinovirus i sin virale natur) - men det er vel også kun hvad der påpeges i den PDF fil jeg linkede til med hensyn til underafkøling (her snakker vi en kernetemperatur omkring de 32grader) - jeg tror ikke at rekrutter der overnatter i bivuak sammen i frostvejr på nogen måde kommer i nærheden af de markante temperatursænkninger.

Nu er det jo heller ikke sikkert, at fokus for infektionen er et sted med kernetemperatur, og temperaturen behøver vel ikke være ekstremt lav for at give patogener fordele i forhold til immunforsvaret. God pointe med virus, jeg ved heller ikke, om virusreplikation eller immunforsvaret hæmmes mest af temperatursænkninger.

EDIT fjernede den med flødebollerne - man ved aldrig hvad folk kan finde på :)

[Sortiarius]

"tror" being the key word here,

Okay lad mig omformulere her, jeg har endnu ikke set nogle data der underbygger at immunforsvaret skulle fungere ringere ved lavere temperaturer medmindre vi snakker decideret underafkøling, hvor hverken den artikel jeg linkede til eller jeg selv har benægtet at det skulle fungere dårligere. Men jeg skal nok forhøre mig og komme tilbage, imellemtiden må du være lige så velkommen til at finde noget materiale der underbygger din påstand om temperaturen og immunforsvaret.

Samtidig skal du også være velkommen til at kommentere på de andre 3 punkter jeg nævnte i mit indlæg.

men da du blot er præ-mediciner in spe vil jeg bære over med dig.

meget morsomt

Edited May 2, 2006 by Sortiarius

[RunnersHigh]

Både immunforsvaret og patogene organismer påvirkes af værtens temperatur. Generelt er det adaptive immunrespons mere intensivt ved højere temperaturer, mens mange patogene organismer gror bedre ved lavere temperaturer.

Sputnik. Af hjertet tak for dette koncise og præcise indlæg der både skærer ind til benet og rammer hovedet på sømmet.

Sortiarius. Det er gas; du kan ta' det!

I bringer begge debatten op på et højt niveau så det er en fornøjelse at læse (og kritisere).

[Sputnik]

Effekten af mild hypotermi på immunsystemet er ikke velkarakteriseret. Der er dog lavet undersøgelser, der viser, at mild hypotermi øger risikoen for infektion under operationer:

Ishikawa K, Tanaka H, Shiozaki T, et al. Characteristics of infection and leukocyte count in severely head-injured patients treated with mild hypothermia. J Trauma. 2000;49:912-922.

Shiozaki T, Hayakata T, Taneda M, et al. A multicenter prospective randomized controlled trial of the efficacy of mild hypothermia for severely head injured patients with low intracranial pressure. J Neurosurg. 2001;94:50-54.

Kurz A, Sessler DI, Lenhardt R. Perioperative normothermia to reduce the incidence of surgical-wound infection and shorten hospitalization. N Engl J Med. 1996;334:1209-1215.

Det samme er fundet for marsvin:

Sheffield CW, Sessler DI, Hunt TK. Mild hypothermia during isoflurane anesthesia decreases resistance to E. coli dermal infection in guinea pigs. Acta Anaesthesiol Scand. 1994;38:201-205.

Desuden ses nedsat antal (Ishikawa et al.) samt nedsat funktion hos neutrofile granulocytter under mild hypotermi:

Wenisch C, Narzt E, Sessler DI, et al. Mild intraoperative hypothermia reduces production of reactive oxygen intermediates by polymorphonuclear leukocytes. Anesth Analg. 1996;82:810-816.

Akriotis V, Biggar WD. The effects of hypothermia on neutrophil function in vitro. J Leukoc Biol. 1985;37:51-61.

Endelig er der fundet en nedsat produktion af cytokiner, herunder IL-1, IL-2, IL-6 og TNF-alfa, ved mild eller moderat hypotermi:

Beilin B, Shavit Y, Razumovsky J, et al. Effects of mild perioperative hypothermia on cellular immune responses. Anesthesiology. 1998;89:1133-1140.

Russwurm S, Stonans I, Schwerter K, et al. Direct influence of mild hypothermia on cytokine expression and release in cultures of human peripheral blood mononuclear cells. J Interferon Cytokine Res. 2002;22:215-221.

Kimura A, Sakurada S, Ohkuni H, et al. Moderate hypothermia delays proinflammatory cytokine production of human peripheral blood mononuclear cells. Crit Care Med. 2002;30:1499-1502.

[RunnersHigh]

Super spændende læsning Sputnik. Ud fra ovenstående kilder alene kunne man snildt arbejde med hypotesen om at hypotermi påvirker immunforsvaret i negativ retning, hvilket yderligere sandsynliggører at immunforsvars-relaterede sygdomme vil påvirkes negativt.

Derfor, er der god grund til at tro, at nedkøling HAR en sammenhæng med forkølelse selvom det er tale om virale trigger mekanismer.

Selvom virus er den egentlige årsag, kan man populært sige at nedkøling baner vejen for at forkølelsen lettere kan bide sig fast, hvorfor der er al mulig grund til at undgå selv mild hypotermi.

[Sputnik]

Super spændende læsning Sputnik. Ud fra ovenstående kilder alene kunne man snildt arbejde med hypotesen om at hypotermi påvirker immunforsvaret i negativ retning, hvilket yderligere sandsynliggører at immunforsvars-relaterede sygdomme vil påvirkes negativt.

Ja, i hvert fald i de tilfælde, der er undersøgt.

Derfor, er der god grund til at tro, at nedkøling HAR en sammenhæng med forkølelse selvom det er tale om virale trigger mekanismer.

Selvom virus er den egentlige årsag, kan man populært sige at nedkøling baner vejen for at forkølelsen lettere kan bide sig fast, hvorfor der er al mulig grund til at undgå selv mild hypotermi.

Ikke nødvendigvis, der er ikke enighed endnu.

Et ældre review afviser en sammenhæng:

Rhinology. 2002 Sep;40(3):109-14.

Acute cooling of the body surface and the common cold.

Eccles R.

Common Cold Centre, Cardiff School of Biosciences, Cardiff University, United Kingdom. [email protected]

There is a widely held belief that acute viral respiratory infections are the result of a "chill" and that the onset of a respiratory infection such as the common cold is often associated with acute cooling of the body surface, especially as the result of wet clothes and hair. However, experiments involving inoculation of common cold viruses into the nose, and periods of cold exposure, have failed to demonstrate any effect of cold exposure on susceptibility to infection with common cold viruses. Present scientific opinion dismisses any cause-and-effect relationship between acute cooling of the body surface and common cold. This review proposes a hypothesis; that acute cooling of the body surface causes reflex vasoconstriction in the nose and upper airways, and that this vasoconstrictor response may inhibit respiratory defence and cause the onset of common cold symptoms by converting an asymptomatic subclinical viral infection into a symptomatic clinical infection.

En nyere undersøgelse finder, at akut afkøling af fødderne giver forkølelseslignende symptomer hos 10 %:

Fam Pract. 2005 Dec;22(6):608-13. Epub 2005 Nov 14.

Acute cooling of the feet and the onset of common cold symptoms.

Johnson C, Eccles R.

Common Cold Centre, Cardiff School of Biosciences, Cardiff University, Cardiff CF10 3US, UK.

BACKGROUND: There is a common folklore that chilling of the body surface causes the development of common cold symptoms, but previous clinical research has failed to demonstrate any effect of cold exposure on susceptibility to infection with common cold viruses. OBJECTIVE: This study will test the hypothesis that acute cooling of the feet causes the onset of common cold symptoms. METHODS: 180 healthy subjects were randomized to receive either a foot chill or control procedure. All subjects were asked to score common cold symptoms, before and immediately after the procedures, and twice a day for 4/5 days. RESULTS: 13/90 subjects who were chilled reported they were suffering from a cold in the 4/5 days after the procedure compared to 5/90 control subjects (P=0.047). There was no evidence that chilling caused any acute change in symptom scores (P=0.62). Mean total symptom score for days 1-4 following chilling was 5.16 (+/-5.63 s.d. n=87) compared to a score of 2.89 (+/-3.39 s.d. n=88) in the control group (P=0.013). The subjects who reported that they developed a cold (n=18) reported that they suffered from significantly more colds each year (P=0.007) compared to those subjects who did not develop a cold (n=162). CONCLUSION: Acute chilling of the feet causes the onset of common cold symptoms in around 10% of subjects who are chilled. Further studies are needed to determine the relationship of symptom generation to any respiratory infection.

Endelig en undersøgelse, der fremsætter en hypotese om, at den sæsonmæssige variation af virusinfektioner i de øvre luftveje kan skyldes afkøling af næseslimhinderne:

Acta Otolaryngol. 2002 Mar;122(2):183-91.

An explanation for the seasonality of acute upper respiratory tract viral infections.

Eccles R.

Common Cold Centre, Cardiff School of Biosciences, Cardiff University, UK. [email protected]

Despite a great increase in our understanding of the molecular biology of the viruses associated with acute upper respiratory tract viral infections (URTIs) there is a remarkable lack of knowledge and ideas about why URTI should exhibit a seasonal incidence. Most publications in this area either acknowledge a complete lack of any explanation for the seasonality of URTI or put forward an explanation relating to an increased "crowding" of susceptible persons in winter. This review will discuss some of the ideas concerning the seasonality of URTI and put forward a new hypothesis for discussion, namely that seasonal exposure to cold air causes an increase in the incidence of URTI due to cooling of the nasal airway. The hypothesis is supported by literature reports demonstrating that inhalation of cold air causes cooling of the nasal epithelium, and that this reduction in nasal temperature is sufficient to inhibit respiratory defences against infection such as mucociliary clearance and the phagocytic activity of leukocytes. A case is also made to suggest that warming of the nasal airway during fever and nasal congestion may help to resolve a current URTI.

De studier, der henvises til i det markerede er bla.:

Am J Vet Res. 1991 Oct;52(10):1665-71.

Pulmonary particle deposition and airway mucociliary clearance in cold-exposed calves.

Diesel DA, Lebel JL, Tucker A.

Department of Physiology, College of Veterinary Medicine and Biomedical Sciences, Colorado State University, Fort Collins 80523.

Effect of cold-induced changes in respiratory pattern on pulmonary particle deposition was investigated in 10 male Holstein calves between the ages of 1 and 3 months. Deposition of intranasally instilled fluorescence-enhanced Pasteurella haemolytica was significantly higher (P less than 0.05) for cold-exposed calves and appears to be caused by the cold-induced respiratory pattern change. Deposition was greater in apical and mediastinal lung lobes, but the reason for this preferential deposition is uncertain. Nasal mucus velocity was measured in 4 nonanesthetized calves at ambient temperature of 2 to 4 C and 16 to 18 C, using tantalum-paraffin oil droplets and serial radiography. Nasal mucus velocity was 24% lower during cold exposure. In addition, the effect of mucosal temperature on tracheal mucus velocity was determined in excised tracheas from 7 calves. A direct relationship existed between mucosal temperature and tracheal mucus velocity within the mucosal temperature range studied (35.0 to 39.5 C). Tracheal air temperature measurements in calves at ambient temperatures of -10.4 C (n = 4) and 18.5 C (n = 5) indicated that conditioning of inspired air is not complete at the tracheal level during extreme cold exposure. Therefore, cold air may directly influence tracheal mucociliary clearance. It is speculated that cold exposure increases pulmonary deposition of pathogens, while simultaneously decreasing mucociliary clearance of the upper airways, thus predisposing cold-exposed calves to respiratory tract infection.

og:

Acta Physiol Scand. 2000 Mar;168(3):431-6.

Hypothermia affects the phagocytic activity of rat peritoneal macrophages.

Salman H, Bergman M, Bessler H, Alexandrova S, Beilin B, Djaldetti M.

Department of Medicine 'C', Rabin Medical Center, Golda Campus (Hasharon), Petah Tiqva and the Sackler School of Medicine, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel.

To examine the effect of hypothermia on the phagocytic capacity of rat peritoneal macrophages for latex particles, male Wistar rats were exposed to 4 degrees C for 8 and 72 h. While the shorter exposure to cold did not affect body temperature and macrophage function, animals exposed to 4 degrees C for 72 h showed a mean decrease of their body temperature by 1.5 degrees C. The superoxide anion production was significantly increased whereas the number of phagocytic cells decreased. In addition, the mean number of latex particles engulfed by each individual cell was lower than that of controls. Peripheral blood mononuclear cells (PBMC) of these animals showed lower mitogen response to phytohaemagglutinin (PHA), while that for concanavalin A (Con-A) remained unchanged. Peritoneal macrophages exposed in vitro to 24 degrees C for 60 min showed a decreased phagocytic capacity in comparison with macrophages kept at 37 degrees C, an observation suggesting the development of an indigenous cell defect for phagocytosis at lower temperatures. On the other hand, the effect of additional humoral factor(s) on macrophage activity, such as an increase in serum level of catecholamines and corticosterone, cannot be excluded. The results of the study may contribute to understanding the predisposition to infections during exposure to cold.

[Sortiarius]

Sputnik. Af hjertet tak for dette koncise og præcise indlæg der både skærer ind til benet og rammer hovedet på sømmet.

Det passer selvfølgelig meget godt til din holdning, men man skal passe på med at generalisere, og selvom visse sygdomsfremkaldende bakterier er kendt for at klare sig bedre ved sub-kropstemperatur skal man huske at det absolut ikke er noget der generelt gælder for alle patogener - der findes også patogener der omvendt klarer sig bedst ved højere temperaturer, eller for den sags skyld kroppens omtrentlige 37 grader.

[Sortiarius]

Effekten af mild hypotermi på immunsystemet er ikke velkarakteriseret. Der er dog lavet undersøgelser, der viser, at mild hypotermi øger risikoen for infektion under operationer:

Det samme er fundet for marsvin:

Desuden ses nedsat antal (Ishikawa et al.) samt nedsat funktion hos neutrofile granulocytter under mild hypotermi:

Endelig er der fundet en nedsat produktion af cytokiner, herunder IL-1, IL-2, IL-6 og TNF-alfa, ved mild eller moderat hypotermi:

Ishikawa K, Tanaka H, Shiozaki T, et al. Characteristics of infection and leukocyte count in severely head-injured patients treated with mild hypothermia. J Trauma. 2000;49:912-922.

Interessant studie der umiddelbart underbygger din pointe godt. Synes dog lige til al retfærdighed der bør noteres et par ting, det er et forholdvis lille studie (41 personer blev udsat for hypertermi) og de patienter der blev udsat for hypertermi var også de patienter med mest alvorlige hovedtraumer - alt andet lige burde det i sig selv øge risikoen for post-operative infektioner, samt et efterfølgende negligeret immunrespons. Bemærk for øvrigt også at samtlige noterede post-operationelle infektioner er baktieriøse og ikke virale.

Shiozaki T, Hayakata T, Taneda M, et al. A multicenter prospective randomized controlled trial of the efficacy of mild hypothermia for severely head injured patients with low intracranial pressure. J Neurosurg. 2001;94:50-54.

Egentlig ikke så interessant i denne sammenhæng da patienter med hovedtraumer her bringes i fuld hypotermisk tilstand, bl.a. ved akut afkøling, som snart nævnt et par gange her, er der ingen der har betvivlet effekten af akut nedkøling (den mest letale form for hypotermi) og nedsat immunrespons, interessant er det dog at reviewet påpeger at diagnosen på folk der i forvejen er hyperterme forværres ved opvarmning.

Kurz A, Sessler DI, Lenhardt R. Perioperative normothermia to reduce the incidence of surgical-wound infection and shorten hospitalization. N Engl J Med. 1996;334:1209-1215.

Nok egentlig det studie der underbygger din påstand bedst, jeg har i hvert fald svært ved at finde modargumenter til undersøgelsen. Man kan dog diskutere (som det også gøres i den fulde undersøgelse), hvorvidt den større blødningstendens hos sub-hypoterme patienter, og de dertil øgede mængder af blodtransfusioner uden immun-aktive elementer kan øge risikoen for post-operative infektioner. Ud over dette bider jeg mig igen mærke i at dette studie omhandler infektioner af bakteriøs karakter, og der netop ikke (ligesom de foregående studier) bliver kommenteret ret meget om hypotermis påvirkninger på det adaptive immunforsvar derimod kun det uspecifikke hovedsagligt granulære forsvar.

Endelig synes jeg måske også der bør overvejes i studiet, hvorvidt den ringere sårheling i forbindelse med hypertermi kunne spille ind, de bakterie stammer der giver de post-operationelle infektioner der undersøges for, er ganske typisk at finde rundt omkring på hospitalsafdelinger - man kunne godt forestille sig at forsinket sårheling kunne eksponere vævet for bakterieinfektion i længere tid, end ellers, uden hudens beskyttelse.

EDIT: jeg kan ikke lige overskue at kigge flere igennem idag, men vil kigge på dem når jeg får tid igen, skal nok også lige selv lave en søgning efter undersøgelser der kan stille spørgsmål ved dine undersøgelsers resultater (hvis de da er derude), endelig vil jeg lige prøve at se om jeg kan hive fat i en relevant professor et sted.

Edited May 2, 2006 by Sortiarius

[RunnersHigh]

man skal passe på med at generalisere

Det skal "man" nemlig

[Sputnik]

Hmm, diskussionen har vist efterhånden bredt sig i (mindst) to retninger: Effekten af mild hypotermi på immunsystemet og sammenhængen mellem afkøling og forkølelse.

Jeg er langt fra ekspert på nogen af områderne, så derfor skulle mine indlæg blot læses som et forsøg på at nuancere påstandene, der fremsættes i artiklen, der linkes til i første indlæg i tråden, om, at kun direkte underafkøling svækker immunforsvaret samt at kulde ikke fører til forkølelse på baggrund af en hurtig søgning på medline.

Efter hvad jeg har kunnet finde, er effekten af mild hypotermi på immunsystemet ikke velkarakteriseret. Der er dog indirekte (øget risiko for infektion under operationer) og mere direkte (nedsat antal og funktion af neutrofile granulocytter og nedsat produktion af cytokiner) tegn på, at selv mild hypotermi kompromitterer immunsystemet. Jeg fandt i øvrigt dette citat i Pestel GJ, Kurz A. Hypothermia – it’s more than a toy. Current Opinion in Anaesthesiology. 2005; 18(2):151-156:

Even mild hypothermia reduces resistance to surgical wound infection by directly impairing immune function (especially oxidative killing by neutrophils) and decreasing cutaneous blood flow, which reduces tissue oxygen delivery.

Igen er sammenhængen kun vist som en direkte hæmning af immunsystemet ved hypotermi under operationer. Om påstanden kan generaliseres ved jeg ikke.

Det ser endvidere ud til, at der være uenighed i litteraturen, når det kommer til årsagssammenhængen mellem afkøling og forkølelse. Et review afviser en sammenhæng, mens et andet fremsætter en hypotese om at afkølingen af næseslimhinderne er årsagen til årstidsfluktuationer i forekomsten af virale infektioner i de øvre luftveje. Desuden er der fundet et øget tildens til at rapportere forkølelsessymptomer hos personer, der har været udsat for afkøling af fødderne, end hos kontroller. Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er en virus og ikke afkølingen per se, der giver forkølelsen, men hvorvidt afkølingen er en risikofaktor, er vist endnu til debat.

[Sortiarius]

Hmm, diskussionen har vist efterhånden bredt sig i (mindst) to retninger: Effekten af mild hypotermi på immunsystemet og sammenhængen mellem afkøling og forkølelse.

Jeg er langt fra ekspert på nogen af områderne, så derfor skulle mine indlæg blot læses som et forsøg på at nuancere påstandene, der fremsættes i artiklen, der linkes til i første indlæg i tråden, om, at kun direkte underafkøling svækker immunforsvaret samt at kulde ikke fører til forkølelse på baggrund af en hurtig søgning på medline.

Efter hvad jeg har kunnet finde, er effekten af mild hypotermi på immunsystemet ikke velkarakteriseret. Der er dog indirekte (øget risiko for infektion under operationer) og mere direkte (nedsat antal og funktion af neutrofile granulocytter og nedsat produktion af cytokiner) tegn på, at selv mild hypotermi kompromitterer immunsystemet. Jeg fandt i øvrigt dette citat i Pestel GJ, Kurz A. Hypothermia – it’s more than a toy. Current Opinion in Anaesthesiology. 2005; 18(2):151-156:

Igen er sammenhængen kun vist som en direkte hæmning af immunsystemet ved hypotermi under operationer. Om påstanden kan generaliseres ved jeg ikke.

Det ser endvidere ud til, at der være uenighed i litteraturen, når det kommer til årsagssammenhængen mellem afkøling og forkølelse. Et review afviser en sammenhæng, mens et andet fremsætter en hypotese om at afkølingen af næseslimhinderne er årsagen til årstidsfluktuationer i forekomsten af virale infektioner i de øvre luftveje. Desuden er der fundet et øget tildens til at rapportere forkølelsessymptomer hos personer, der har været udsat for afkøling af fødderne, end hos kontroller. Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er en virus og ikke afkølingen per se, der giver forkølelsen, men hvorvidt afkølingen er en risikofaktor, er vist endnu til debat.

Jeg prøver i hvert fald at køre debatten på forkølelsen, da det ligesom var der jeg muligvis har brændt mine broer da jeg sagde der ikke var nogen forbindelse. Lige som en fodnote er det igen interessant at den undersøgelse du linker til ovenfor fokuserer deres resultater på det granulære, uspecifikke forsvar, modsat det adaptive immunforsvar, som vi egentlig snakkede om i starten.

Må ærligt indrømme at jeg også igår mens jeg kiggede dine artikler igennem stødte på en forholdvis ny undersøgelse hvor folk blev udsat for rhinovirus ved at opholde sig i samme rum som folk der havde fået direkte injiceret rhinovirus i næsen, i denne undersøgelse blev forøgspersonerne bedt om at have fødderne i koldt vand 20 minutter om dagen, her sås en moderat forøgelse af incidensen af "forkølelser" hypotesen bag dette var at afkøling medførte en vasokonstriktion i næseslimhinderne hvilket kompromitterede det passive (igen modsat det adaptive) immunforsvar.

Runnershigh --> med dine sidste par indlæg går jeg ud fra du ikke har mere konstruktivt at bringe til debatten? - udover måske et forsøg på at irritere mig?

[RunnersHigh]

Runnershigh --> med dine sidste par indlæg går jeg ud fra du ikke har mere konstruktivt at bringe til debatten? - udover måske et forsøg på at irritere mig?

Holder såmænd bare et spejl op foran dig i håbet om du indser dine Goffmanske insinuationer, men denne mission er tydeligvis mislykkes.

Derfor må jeg skære det ud i pap for dig:

Du er selv fuld af ekstrapolerede konklusioner, simplistiske fejlslutninger og reduktionistisk, studentikos vanetænkning så fri mig venligst for pegefingre idet du hele tiden peger tre fingre mod dig selv, hver gang du peger en mod andre.

[Axbard]

Runnershigh,

Jeg er noget overrasket over dine svar i denne tråd.

Der bliver linket til en artikel, hvortil du har nogle gode ankepunkter. Da Sortiarius kommer med nogle yderligere kommentarer, kommer du med nogle temmelig generelle svar, der mere end antyder at Sortiarius burde læse op på disse brede emner. Debatten ville IMO være blevet beriget hvis du i stedet for var kommet med eventuelle faglige modargumenter - DETTE ville I måske begge være blevet lidt klogere af, jeg ville i alle tilfælde være blevet klogere.

At falde tilbage til retorik som:

“skal du have dine skolepenge tilbage”

“blot er præ-mediciner in spe”

bidrager IMO ikke til debatten på en konstruktiv måde og understøtter i hvert fald ikke dine argumenter yderligere.

Det ville godt at få dine argumenter som du kun antyder i post 7 væsentlig bedre belyst. Jeg ved fra andre tråde at du har langt mere at byde på, så del med os i stedet for denne underlige argumentationsstil der i langt højere grad går efter manden og ikke efter bolden, hvilket jeg i parentes bemærket mener du har efterlyst i OT.

Jeg håber du vil tage disse kommentarer i positiv konstruktiv ånd.

Mvh,

AxBard

[Sortiarius]

Holder såmænd bare et spejl op foran dig i håbet om du indser dine Goffmanske insinuationer, men denne mission er tydeligvis mislykkes.

Derfor må jeg skære det ud i pap for dig:

Du er selv fuld af ekstrapolerede konklusioner, simplistiske fejlslutninger og reduktionistisk, studentikos vanetænkning så fri mig venligst for pegefingre idet du hele tiden peger tre fingre mod dig selv, hver gang du peger en mod andre.

Det er muligt (jeg er ikke enig), men det eneste dine posts har bidraget med er at belyse din ignorance overfor hvad jeg skriver. Du er ikke selv kommet med noget dokumentation overfor de postulater du fyrer af i #7, og du har for øvrigt ikke kommenteret mere på dem sagligt - andet end at ytre dig over hvor forkert jeg er på den, og så klappe i hænderne når andre argumenterer sagligt imod mig - det er muligt jeg er præmediciner - men hvad du er, og hvilke kvalifikationer du har står stadigt hen i det uvisse - og du har ikke kommet med det der ligner af et fagligt argument imod det jeg skriver - så synes du ikke du skulle tage at kigge lidt på din egen fremgansmåde - før du får for travlt med min?