Vitaminpiller, 400% ADT ?

[Andersbr]

Hey MOL-people

Jeg sidder her med nogle ny indkøbte vitaminpiller (kan læse at man ikke må omtale et produkt ved produkt navn.. - så derfor ingen navn) - På bagsiden af beholderen kan jeg læse mig frem til at hver pille, indeholder 250% af ADT i chrom, 400% af ADT Vitamin B12, 152% af ADT Mangan..

Er disse procent forhold, holdt op imod hvad man som almindelig halv-fed dansker (sofa-typen ) bør indtage dagligt, eller er sådan nogle procenter holdt op imod hvad folk der dyrker hård intens sport bør indtage?

Det lyder umiddelbart lidt "vildt"?

Jeg må indrømme at jeg nok ikke havde sat mig helt nok ind i vitaminer inden jeg købte skidtet hjem. Og inden jeg indtager sådan en pille, vil jeg da gerne hvis i gider give jeres be-syv med

På forhånd tak

- Anders

[SuneJ]

100% ADT = absolut minimum af hvad du bør indtage i løbet af en dag. Der er flere mineraler og vitaminer det kan være ganske godt at indtage mere af.

[Stubbe]

100% ADT = absolut minimum af hvad du bør indtage i løbet af en dag. Der er flere mineraler og vitaminer det kan være ganske godt at indtage mere af.

Det er en meget gængs, dog forkert, ide om hvad ADT betyder. ADT-værdierne er sat så de, teoretisk, i gennemsnit dækker behovet hos 98% af befolkningen. Med andre ord vil det sige at størstedelen af befolkningen rent faktisk ikke har behov for at indtage 100% ADT dagligt i gennemsnit over tid og kun nogle ganske få personer vil risikere at komme i mangel af et givent mikronæringsstof hvis de gennemsnitslig indtager 100% ADT over tid.

At pillerne indeholder forskellige % af de forskellige stoffer, kan være en ulempe da stofferne påvirker hinanden og et "for stort" indtag af et stof kan betyde, at man kommer til at mangle et andet stof, selvom man af det andet har indtaget mere end 100% ADT. Producenterne gør for at deres produkt skal se bedre ud end de andres og af den grund for folk til at købe skidtet.

Er disse procent forhold, holdt op imod hvad man som almindelig halv-fed dansker (sofa-typen ) bør indtage dagligt, eller er sådan nogle procenter holdt op imod hvad folk der dyrker hård intens sport bør indtage?

For de fleste mikronæringsstoffer er der ikke den store forskel og det er da også meget få stoffer hvor det tyder på at være en effekt på præstation ved et indtag over de anbefalede mængder.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

At 100 % ADT er et absolut minimum, er direkte forkert. Der er indbygget en sikkerhedszone i flere af myndighedernes ADT-værdier. F.eks behøver men ikke 100 % ADT af C-vitamin for at undgå skørbug. Det er bevist og dokumenteret.

Om det så er bedst at tage en pille med 100 % ADT eller en pille, hvor flere af vitaminer/mineraler er langt højere end 100 % ADT, er en helt anden snak. Måske er en pille med blot 50 % ADT af visse vitaminer og mineraler god nok, da man jo også får noget gennem kosten.

Ifølge min såkaldte LIGHT-tankegang, som jeg er ved at udvikle i disse år, bør du vælge multi-vitamin/mineral-piller, der indeholder 150-250 % ADT af antioxidanterne C-vitamin, E-vitamin samt af mineralet selen.

Stubbe skriver: "Producenterne gør for at deres produkt skal se bedre ud end de andres og af den grund for folk til at købe skidtet". Jeg vil give Stubbe ret.

[TranceT]

Ellers kan der vel være fordel i at kværne organisk-fremstillede vitaminer? Så er det vel ligemeget med hvorvidt man overstiget ADT?

[Jan Projekt Smørhul]

Hej A R.

Hvis man vil benytte sig af naturlige kilder til vitaminer og mineraler, rejser der sig en lang række problemstillinger. Jeg vil ikke gå i dybden, men blot sige, at produktudviklerne så må tænke på:

1. Hvor stor vil pille blive, hvis man f.eks bruger hyben som kilde til C-vitamin?

2. Kan der være uhensigtsmæssige stoffer i den alge, som man evt. vil bruge som kilde til betacaroten?

3. Vil nogle af de mange stoffer i de forskellige naturlige kilder begynde at modarbejde hinanden?

4. Hvad vil prisen blive?

5. Hvad med vegetarer, hvis man bruger dyriske kilder?

6. Kan person blive overfølsom overfor nogle af stofferne?

Det er nogle af de spørgsmål, som jeg selv stillede mig, da jeg for år tilbage tænkte for sjovt på, hvordan en multi-vitamin/mineral-pille burde laves? Det er ikke så enkelt at benytte sig af naturlige kilder til vitaminer og mineraler.

Edited June 11, 2006 by Jan Projekt Smørhul

[TranceT]

Hej A R.

Hvis man vil benytte sig af naturlige kilder til vitaminer og mineraler, rejser der sig en lang række problemstillinger. Jeg vil ikke gå i dybden, men blot sige, at produktudviklerne så må tænke på:

1. Hvor stor vil pille blive, hvis man f.eks bruger hyben som kilde til C-vitamin?

2. Kan der være uhensigtsmæssige stoffer i den alge, som man evt. vil bruge som kilde til betacaroten?

3. Vil nogle af de mange stoffer i de forskellige naturlige kilder begynde at modarbejde hinanden?

4. Hvad vil prisen blive?

5. Hvad med vegetarer, hvis man bruger dyriske kilder?

6. Kan person blive overfølsom overfor nogle af stofferne?

Det er nogle af de spørgsmål, som jeg selv stillede mig, da jeg for år tilbage tænkte for sjovt på, hvordan en multi-vitamin/mineral-pille burde laves? Det er ikke så enkelt at benytte sig af naturlige kilder til vitaminer og mineraler.

Nu benytter jeg mig selv af organisk-fremstillede vitaminer

1) Kan sige at pillen har en ganske rimelig størrelse (ikke større end alm, bare aflang istedet for rund).

2) Uhensigtsmæssige stoffer er der ikke i, da den er blevet checket på kryds og på tværs gennem de sidste 40 år :-) (har selvfølgeligt gennemgået videreudvikling siden da)

3) Der må jeg melde pas, så teknisk er jeg ikke - men kan skrive ind og spørge, da der er ret mange forskere tilknyttet :-)

4) Prisen er på ca 2kr pr pille - Overkommeligt for mit vedkommende, kvaliteten taget i betragtning

5) Så hudt jeg visker er der ikke brugt dyriske kilder, så der skulle ingen problemer være :-)

6) Har jeg endnu ikke hørt om, og vi snakker altså om en af de førende producenter på verdensplan :-)

Det jeg egentligt mest søgte svar på, var om hvorvidt det holder stik at når vitaminer er kemisk fremstillet, så optager kroppen det hele (hvilket gør en OD af visse vitamingrupper mulig), hvorimod når de er organisk fremstillet at kroppen så optager det den har behov for og udskiller resten?

[Jan Projekt Smørhul]

Hej A R.

Tak for dit svar. Fint nok.

Jeg kan selvfølgelig ikke argumentere mod det, som du skriver, da jeg ikke kender pillen ved navn. Men jeg kunne godt tænke mig, at du skrev en privat besked til mig, da den lyder spændende.

Ellers vil jeg sige, at de spørgsmål, som jeg har stillet op, er nogle af dem, som produktudviklerne må stille sig. De må give debat-forummets læsere end fornemmelse af, hvilke problemstillinger, der vil dukke op.

Hvis man f.eks vil have ½ gram C-vitamin, hvor stor vil pille så være, hvis hyben eller acerola skal være kilde? Da jeg målte en rimelig stor pilles vægt, fik jeg den til 1100-1200 mg. Og så vidt jeg husker sagde en producent, at 1500 mg er tæt på grænsen af, hvad nogle vil føle er behageligt at sluge. Jeg har ellers nogle papirer om emnet fra et firma, men dem kan jeg ikke finde lige nu.

Jeg vil påstå, at hvis der er mere end 3 planter, alger eller dyrisk materiale i piller, ja så kan selv de fineste forskere ikke overskue om stoffer modarbejder hinanden i en multi-vitamin/mineral-pille. Derfor er jeg selv gået væk fra ideen om, at fylde piller med en masse naturlige ting. Ellers kan vi jo alle og enhver lave en pille. (Dette punkt er dog mere kompliceret end det, som jeg stiller det op).

Jeg kunne godt gå lidt i detaljer / i dybden, men det har jeg ikke lyst til, da meget af det vil bygge på hukommelse, da jeg ikke har orden i mine papirer. Så det vil blive lidt for useriøst fra min side, da mit indlæg så skal tages med et stort gran salt. Så jeg vil blot sige: At lave en "naturlig" pille rejser en masse nye problemstillinger.

Men det lyder fint, hvis du har fundet en producent, som har lavet en god pille. Derfor vil jeg blive glad, hvis du vil oplyse pilles navn i min private mail-box.

[Serious]

Det jeg egentligt mest søgte svar på, var om hvorvidt det holder stik at når vitaminer er kemisk fremstillet, så optager kroppen det hele (hvilket gør en OD af visse vitamingrupper mulig), hvorimod når de er organisk fremstillet at kroppen så optager det den har behov for og udskiller resten?

Det virker umiddelbart som noget sludder, sikkert udtænkt af en hippie-producent der laver organiske produkter.

Eksempel: det er ikke anbefalelsesværdigt at spise store mængder af isbjørne-lever, grundet det høje indhold af A-vit. Faktisk skulle indtagelsen af en hel lever (hvis du lan klemme den ned) være livsfarligt.

Pointen er, at fedtopløselige vitaminer ikke reguleres på samme måde som vandopløselige, og at du herfor skal passe på ikke at få for mange af disse.

[Sortiarius]

Det jeg egentligt mest søgte svar på, var om hvorvidt det holder stik at når vitaminer er kemisk fremstillet, så optager kroppen det hele (hvilket gør en OD af visse vitamingrupper mulig), hvorimod når de er organisk fremstillet at kroppen så optager det den har behov for og udskiller resten?

Det holder på ingen måde stik, men det er flere gange vist at kroppen ikke reagerer på kunstige vitaminer som på den ægte vare, et godt eksempel er problematikken med beta-caroten og rygere.

[TranceT]

Det holder på ingen måde stik, men det er flere gange vist at kroppen ikke reagerer på kunstige vitaminer som på den ægte vare, et godt eksempel er problematikken med beta-caroten og rygere.

Okay

Men kan der så (på et eller andet punkt), være fordel i at den er organisk fremfor kemisk fremstillet?

Altså fordelen (omend minimal) ville være at kroppen reagerer bedre på den er organisk fremstillet?

[Jan Projekt Smørhul]

Hej AR.

Tusinde tak for dit link i min private email-box. Jeg har nu kigget lidt på det produkt, som du omtaler. Jeg har kigget på multi-vitamin/mineral-pillerne. Jeg har dog ikke kunnet finde alle de oplysniger, som jeg har ønsket, så du må selvfølgelig rette mig, hvis jeg har opfattet noget forkert.

Jeg tænkte altså nok, at jeg havde ret. I et eller flere af deres produkter - måske også multi-vitamin/mineral-pillerne (?) - har producent ikke kun brugt naturlige, men også ikke-naturlige stoffer. Det står på deres hjemmeside. Det er da også min erfaring, hvis man vil have store mængder af stoffer i. Pillerne skulle jo nødigt blive på størrelse med en bordtennisbold, som en producent engang fortalte mig.

A R, er det rigtigt, at der er koncentrat bestående af udtræk og plantedele af opdyrket og forarbejdet lucerne, brøndkarse, persille, spinat, gulerødder og acerola kirsebær i multi-vitamin/mineral-pillerne? Det vil sige 6 planter.

Hvis "Ja" har jeg nogle kommentarer.

På et tidspunkt for mange år siden, havde jeg en ide til en pille, der skulle indeholde 50 % ikke-naturlige vitaminer og 50 % naturlige vitaminer.

I denne pille - og andre piller -ville jeg komme de fleste af overnævnte ingredienser i. Beta-caroten skulle dog ikke kun komme fra gulerødder, men også fra en bestemt alge. Og C-vitamin skulle ikke kun komme fra acerola, men også hyben.

På papiret virkede min multi-vitamin/mineral-piller og de andre piller - efter min mening - som det ideelle og optimale. I teorien var det suverænt bedst, synes jeg.

MEN JEG ER SIDEN GÅET VÆK FRA IDEEN OM AT KOMME EN MASSE FORSKELLIGE NATURLIGE TING I PILLERNE.

Så kan man selvfølgelig sige, at jeg har for høje tanker om mig selv. Det er læserne velkommen til at mene. Men jeg er i det mindste ærlig. Den producent, som du henviser til har vel ansat forskere, som ved meget om emnet. Det kan slet ikke sammenlignes med mig, som ikke arbejder indenfor området.

Men jeg vil påstå, at firmaets forskere IKKE kan overskue konsekvenser af multi-pillen med 6 planter. Hver plante indeholder nemlig flere forskellige stoffer. Og det bliver umuligt at holde styr på, hvordan alle de vitaminer, mineraler og plantestoffer kan modarbejde hinanden.

Faktisk er jeg begyndt at advare mod at tage multi-piller med mere end 3 forskellige planter eller alger i. Så kan man selvfølgelig diskutere, om det skal være præcis 3. Hvorfor f.eks ikke 4? Og det er selvfølgelig rigtigt nok. Men min pointe er, at jo flere planter, alger og dyriske ingredienser, jo sværere bliver konsekvenserne at overskue. Det kan hurtigt blive for meget af det gode.

For mig fører mange producenter sådan en slags "Jo hurtigere en bil kan køre, jo bedre er det". Hvis du forstår, hvad jeg mener. Det er ligegyldigt, om bil kan køre 200 eller 300 km i timen, da man højst må køre 130 km i Danmark. På samme måde er 6 forskellige urter - efter min mening - på ingen måde bedre end 3. Det ser selvfølgelig meget godt ud i reklamerne, hvis man skriver "Nu med endnu flere planter og alger".

Du talte vist om, at du kunne spørge producent, om der er observeret uheldige bivirkninger, hvor stoffer modarbejder hinanden.

Det behøver du altså ikke spørge om for min skyld. Selvom der ikke er observeret bivirkninger, kan producent - på ingen måde - udelukke hidtil ukendte bivirkninger efter årtiers brug. Selvom de 6 planter hver for sig virker spændende, kan det ikke udelukkes, at et eller flere stoffer i pillen modarbejder hinanden. Hvis producent påstår noget andet, mangler de i den grad ydmyghed og erkendelse af dens begrænsning af viden. (Ligeledes ved jeg heller ikke, om jeg vil stole på dokumenter, der kommer fra en producent. Rent kildekritisk er det jo betænkeligt).

Retfærdigvis skal det dog siges, at de 6 planter virker rimelig "uskadelige" sammenlignet med andre planter og alger, som kan findes i lignende piller. SÅ DET HER SKAL SOM SAGT IKKE VÆRE EN SKRÆMMEKAMPAGNE.

Det kan da godt være, at produkt har været på markedet i mange år. Så man falder selvfølgelig ikke dø om efter en periode. Og det her skal ikke udevikle sig til en skræmmekampagne fra min side. Men måske kan det fremme en mildere form for åreforkalkning, øge risikoen for en cancer-type en lille smule eller noget helt trejde. Hvad ved jeg? Og hvad ved producent? Og hvad ved andre kostvejldere? Ikke nok til at kunne afvise det.

Hvis producenter af multi-vitamine/mineral-piller med MANGE planter, alger og dyriske ting, skulle være seriøse og troværdige, burde de -i den grad - tilføje en lille tekst i alle reklamer. De burde skrive "Det kan ikke udelukkes, at nogle af stofferne modarbejder hinanden". Det synes jeg, ville være fair og videnskabeligt korrekt. Det samme burde alle kostvejledere sige til deres klienter.

Man jeg synes IKKE, at du er useriøs i dit valg; AR. På ingen måde. Jeg har stor respekt for, hvad den enkelte person vælger at tro på. Og jeg kan nemt forstå, hvis du tror mere på producent og forskerne, der helt sikkert kunne sende mig (såkaldt) videnskabelig information, end på mig, der kun har dette her som en fritidsbeskæftigelse. Til daglig arbejder jeg på en benzinstation. Og jeg håber selvfølgelig, at du er glad og tilfreds med dit valg. Ingen tvivl om det.

Personlig mener jeg dog, at jeg er 100 % troværdig og 100 % videnskabelig, når jeg er begyndt at advare mod at tage multi-vitamin/mineral-piller med mere end 3 planter eller alger. Ihvertfald vil jeg som kostvejleder advare mod denne pille med 6 forskellige planter i. (Dog er de 6 planter mere "harmløse" end andre planter, alger og dyriske ting, der findes i lignende produkter).

Hvis det virkelig var så nemt at udelukke, at stoffer modarbejder hinanden for meget, ja så kan både du og jeg og alle andre produktudvikle en pille. Så turde jeg sagtens lægge navn til den tidligere ide, som jeg havde. Hold kæft, hvor ville det være let.

Selvom noget er naturligt, behøver det ikke være uskadeligt. F.eks kan perikon/perikum (planteverdenens grønne lykkepille) påvirke effekten af medicin.

Jeg kan desværre ikke huske det nøjagtigt, så jeg vil hellere stille det som et spørgsmål til andre kostvejledere af dette forum: Er der ikke noget om, at flere af de ikke-naturlige vitaminer er NATURIDENTISKE; det vil sige identisk med dem, der kommer fra naturlige kilder? Man kan vel fremstille ascorbinsyre kemisk, så det er helt det samme.

Og på et kursus på KVL-Landbohøjskolen fortalte min lærer Susanne Bugel, der arbejder / har arbejdet på Forskningsinstitut for Human Ernæring, at nogle organisk bundne mineraler vist bedre kunne føre til overdosering en ikke-organisk bundne. Eller også var det omvendt. Her er jeg som sagt usikker, så hvad siger de andre kostvejledere?

[Antaeus]

Edit: slettet

Edited June 13, 2006 by Antaeus

[Zorn]

At pillerne indeholder forskellige % af de forskellige stoffer, kan være en ulempe da stofferne påvirker hinanden og et "for stort" indtag af et stof kan betyde, at man kommer til at mangle et andet stof, selvom man af det andet har indtaget mere end 100% ADT.

Det lyder interessant. Har du nogle referencer på det fænomen? Og anser du det for et reelt problem i de gænse vitaminpiller, der er på markedet i Danmark?

Jeg er klar over, at f.eks. et forhøjet indtag af C-vitamin kan tilvende kroppen til at skylde store mængder af vitaminet ud, således at kroppen kan komme til at mangle C-vitamin, hvis man pludselig holder op med at tage C-vitamin.

Mvh.

Zorn

[RunnersHigh]

Jeg er klar over, at f.eks. et forhøjet indtag af C-vitamin kan tilvende kroppen til at skylde store mængder af vitaminet ud, således at kroppen kan komme til at mangle C-vitamin, hvis man pludselig holder op med at tage C-vitamin.

kilde?

[Zorn]

kilde?

Kristiansen, Ulla og Gitte Schmidt Olesen: Klar besked - vitaminer og mineraler hele livet. Ferrosan, 2001

Mvh.

Zorn.

[TranceT]

Jan ->

Puha, så teknisk er jeg slet ikke inde i det... Jeg ved bare firmaet har 5000 forskere ansat, der konstant udvikler og scorer patenter

Jeg er ikke i tvivl om at produktet er blevet gennemtestet på kryds og på tværs (Det er de kendt for), før det kommer ud, så derfor tør jeg godt stå inde for at der ikke er kraftige "bivirkninger". Jeg vil self ikke kunne udelukke at stofferne modvirker hinanden lidt, men eftersom at de er kommet på markedet er det gået rent gennem deres "filter", hvilket har ret høje krav

Du kan jo altid prøve at kontakte dem gennem siden evt

[Jan Projekt Smørhul]

Hej A R.

Tak for dine spændende svar.

A. MANGE HØJTUDDANNEDE FORSKERE VERSUS "BENZINTANK-ARBEJDER":

Det her skal som sagt IKKE udvikle sig til en skræmme-kampagne fra min side. Men jeg mener, at forskere, producenter og kostvejledere i deres reklamer og informationsmateriale - som jo bl.a. er rettet imod DEN TRAVLE FORDRUGER UDEN FAGVIDEN - bør tilføje følgende tekst - "Det kan ikke udelukkes, at nogle af stofferne modarbejder hinanden" - i de tilfælde, hvor der er mere end 3 planter, alger eller dyriske materialer i.

Det er da selvfølgelig fint nok, hvis firma har mange forskere tilknyttet. Og ligesom dig tror jeg heller ikke på kraftige bivirkninger af det produkt, som du omtaler, A R. Ihvertfald ikke efter kortere tids brug.

Rent kildekritisk bør læserne måske også tro mere på MANGE højtuddannede forskere med PHD-grader end på en aller anden såkaldt ideudvikler, der går og filosoferer om smørklatter og "LIGHT"-vitaminer, mens han samler kapsler, cigaretskåd og slikpapir op på en benzin/tank-stations udendørsareal. Det siger sig selv. Men jeg vil selvfølgelig mene, at der er mere nuanceret end min beskrivelse af mange forskere versus Projekt Smørhul.

Producenter og forskere kan - på ingen måde - garantere, at flere stoffer i den type multi-vitamin/mineral-piller ikke kan give en større eller mindre risiko for cancer, hjerte/kar-sygdom, tidligere ældning eller noget helt fjerde efter årtiers brug.

Men man har selvfølgelig et bedre overblik ved 6 planter, alger eller dyrisk materialer end ved 10 forskellige. I den pille, som du snakker om, A R, er der vist "kun" 6 planter og ikke 10.

Jeg vil ikke se dette firmas eller andre firmaers dokumentation på dette punkt. Det kan læserne synes er åndsvagt. Jeg kan blot sige, at jeg har ca. 15 års erfaring på dette punkt.

Igennem de sidste vel 15 år har jeg været i kontakt med flere firmaer - gennem telefon og breve via post eller email - og det er min erfaring, at firmaerne ikke er neutrale. Det siger da også sig selv, da de jo gerne vil tjene penge på deres produkter. Så det er der jo ikke noget overraskende i. Så nej, jeg tror ikke på de mange forskere.

Derfor vil jeg som sagt gerne advare mod producenters reklamegas, hvor producenter mener, at forbrugere skal være imponeret af hele 200 eller 300 stoffer i en enkelt pille. Firmaer benytter sig af et smart reklame-kneb, der hedder "Jo mere, jo bedre".

Det er så nemt at lade rive så med - specielt hvis man er en travl forbruger uden fagviden - og sige "Hold kæft. 300 stoffer på en gang. Det vil jeg købe". Jeg har selv "ideudviklet" flere piller for sjov med ca. 10 forskellige planter, alger eller dyriske ingredienser pr. pille. Så jo, jeg kender godt alle argumenterne for at proppe en masse ting ned i en pille. På papiret ser de smukke teorier jo altid imponerende og rigtige ud.

Men måske burde producenter af kosttilskud og naturlægemidler lære noget fra medicinal-industriens verden. Nemlig at man skal passe på med at kombinere alt for mange forskellige lægemidler.

Jeg kan komme med et enkelt eksempel: I Angstforeningens debat-forum under "medicin"-afsnittet ( www.angstforeningen.dk ) har vi diskuteret, om det er bedst at tage 1 lægemiddel eller kombinere 2 lægemidler mod angst.

Derfor ved jeg, at en eller flere af de kilder, som jeg plejer at støtte/læne mig op af m.h.t. angst, mener, at man skal passe på med ikke at kombinere alt for mange lægemidler. Jeg har nemlig spurgt dem. Selv 2 bestemte lægemidler mod angst, som - ifølge mine SMUKKE TEORIER - burde give en god kombination, bør måske ikke supplere hinanden i virkelighedens verden.

Så når man indenfor den etablere lægemiddel-verden er skeptisk m.h.t. at ville kombinere 2 piller, der hver kun indeholder et eller få aktive stoffer, hvorfor er flere producenter så ikke skeptiske med at kombinere MANGE planter, alger eller dyriske ingredienser, der hver indeholder mange forskellige stoffer?

De aktive stoffer i lægemidler har vel som reglen en kraftigere virkning end stoffer i planter, alger og dyrisk materiale. Men alligevel. Har jeg ikke en pointe der?

Jeg har dog tænkt meget over dit modspil, AR - og Andersbrs modspil i et andet debatforum. Så det er jeres skyld, at jeg nu vil nuancere det en smule og sige:

Multi-vitamin/mineral-piller med 0 til 3 planter, alger eller dyrisk materiale kan spises uden de store problemer. Ved tabletter fra 4 til 6 skal man passe på. Og ved piller med mere end 7 bør man - efter min mening - holde sig langt væk. Så har jeg jo lavet en blød overgang - en mellemgruppe - med 4 til 6 alger, planter eller dyrisk materiale. Og det er først ved 7, at jeg tager 100 % afstand.

Som sagt kan man jo altid diskutere tallene 3, 4, 6 og 7. Men jeg tror altså ikke, at jeg kan udtrykke det på en bedre måde.

B. ARGUMENT FOR AT VÆLGE VITAMINER FRA NATURLIGE KILDER:

Nogle producenter og kostvejledere har jo i årevis fremført følgende pointe: Ved at lade C-vitaminet blive i sin naturlige sammenhæng - f.eks hyben - er C-vitaminet pakket ind i sit naturlige element. De andre naturlige stoffer kan supplere og samarbejde med C-vitaminet. (Stoffer modarbejder jo ikke kun hinanden. Nogle stoffer samarbejder også).

Jeg synes, at det er en god pointe. Og hvis man ønsker en C-vitamin-pille - det vil sige en pille med kun etenkelt vitamin - kan jeg da godt se det smarte i at vælge hyben eller acerola. Men når vi snakker om multi-vitamin/mineral-piller, tager jeg som sagt afstand p.g.a. mine tidligere indlæg. Så jo, AR, der kan findes gode argumenter for at vælge vitaminer fra naturlige kilder fremfor ikke naturlige kilder.

Hvis jeg skulle fremstille min såkaldte "LIGHT"-vitamin/mineral-pille - HVILKET JEG IKKE SKAL - ville jeg måske tilsætte grøn the og en kilde til "multi-caroten" og så det antioxidant-rige aronia-bær. Så holder jeg mig til kun 3 planter. Højere tør jeg ikke gå op.

C. 100 % I TILSKUD ER SMART REKLAMETRICK:

M.h.t. Andersbrs første indlæg om myndighedernes ADT-værdier.

Der er gode argumenter for at tage større mængder end 100% ADT af visse vitaminer og mineraler. Her tænker jeg bl.a på antioxidanterne C-vitamin og E-vitamin samt selen. Argumenterne kan hentes hos VITALRÅDET.

Modsat er der også fine argumanter for ikke at indtage mere end 100 % ADT. Disse argumenter har myndighederne samlet.

I denne tråd vil jeg ikke gå dybere ind i denne diskussion. Den findes på andre tråde.

Jeg vil blot sige, at også her bruger producenter knebet "Jo mere, jo bedre". Det vil jeg ikke kritisere producenter for. Men producenter ved, at flere af DE TRAVLE FORBRUGERE UDEN FAGVIDEN - det vil sige den brede del af befolkningen - hellere vil vælge "100%ADT" fremfor ""50% ADT". Det siger jo sig selv, at 100 % rent psykologisk lyder bedre end 50 %.

Jeg tænker nu mere i såkaldte "LIGHT"-baner. Personligt tror jeg f.eks ikke på, at alle mænd har brug for 100 % ADT af jern i et tilskud, da mænd jo også for jern gennem kosten. Her vil jeg henvise til læge Niels Hertz fra Vitalrådet og Susanne Bugel, der har arbejdet eller arbejder på Forskningsinstitut for Human Ernæring på KVL-Landbohøjskolen.

Men det er vel klart, at producent A kommer 100 %ADT i, hvis producent B også gør det. Rent psykologisk og reklamemæssigt lyder 100 % jo bedre end 50 % ADT. Så nej, min såkaldte "LIGHT"-pille har vist ikke en chance. Det må jeg sgu erkende.

[Stubbe]

Det lyder interessant. Har du nogle referencer på det fænomen? Og anser du det for et reelt problem i de gænse vitaminpiller, der er på markedet i Danmark?

Jeg er klar over, at f.eks. et forhøjet indtag af C-vitamin kan tilvende kroppen til at skylde store mængder af vitaminet ud, således at kroppen kan komme til at mangle C-vitamin, hvis man pludselig holder op med at tage C-vitamin.

Mvh.

Zorn

At vitaminer og mineraler kan påvirke hinanden er beskrevet i de fleste fagbøger der går lidt i dybden med dette. Jeg anser det ikke for at være et problem, men hvis der indtages eksempelvis 4-5 gange så meget af et b(x)-vitamin end af et andet b(y)-vitamin vil der teoretisk være risiko for med tiden at komme i mangel på b(y).

[Jan Projekt Smørhul]

HEJ.

Dette her bliver - for en gangs skyld - et kort indlæg fra min side.

Jeg er 100 % enig i allle de formuleringer, som Stubbe bruger i sidste indlæg. Det kan ikke formuleres bedre. Alle formuleringerne er efter min mening - og vel de fleste kostvejlederes meninger (?) - rigtige. Fint indlæg.