MOL's HST artikel

[Motionist]

Hej Morten!

Jeg er netop på vej ned i træningslokalet til første gang HST. Jeg har i lørdags brugt træningstiden på at få lidt input til RM-beregningerne, og er således nået frem til nogen RM, som så er plottet i det fine HST-regneark.

Et hurtigt kig viser at regnearket fint håndterer kommatal som input (great! :) ) - der er jo afrundingsfaktor for hver øvelse og det hele! Men hov, så får jeg øje på kolonnen for lørdag (gælder vist alle uger) - den er ikke afrundet! Øv! ;)

Kan man bede om en ny version? ...I tilfælde af at den ikke allerede er lagt ud til dl? Jeg har faktisk ikke checket.... :bblush:

Tak for arket, nu håber jeg så at det virker!? :D

/M

[Morten Z]

Motionist -> Jeg går ud fra at du snakker om den sidste dag i hver 14-dages periode. Da du på denne dag skal træne med din RM bliver tallet hentet direkte fra dine RM-indtastninger i de gule felter. Dette tal bliver ikke afrundet, da antagelsen er, at når du har kunnet teste en RM-vægt, så kan du også træne med den.

Det er klart, at hvis man har brugt RM-beregneren til at estimere enkelte RM-værdier, vil det være hensigtsmæssigt at dette felt også bliver afrundet.

Hippocrates -> Arket skulle virke fint i Excel2000. Husk at downloade det inden du åbner det.

[Motionist]

>>Morten Z: Du udviser et glimrende potentiale indenfor området 'logiske følgeslutninger' - efter at have analyseret dig frem til den logiske sammenhæng slutter du desværre uden at give svar på spørgsmålet: 'Kommer der en ny version?' :)

Ikke for at være fræk, men uden svaret kan jeg ikke rigtig bestemme mig for om jeg skal bikse mit eget ark sammen, eller blot vente på et nyt? ;)

/M

NB: Nu snager jeg lige lidt: Hvor er du kandidat fra?

[Morten Z]

'Kommer der en ny version?'

I mit svar lå det implicit at jeg ikke mener at der er grund til at lave en ny version. Alle felter som indeholder beregnede værdier bliver afrundede, hvorimod værdier man selv taster ind ikke bliver det.

Man kan nemlig afrunde dem i hovedet inden man taster dem ind! B)

Det er faktisk normal praksis at man opgiver en RM-værdi med en afrunding der modsvarer det til øvelsen hørende udstyr. Hvis du har beregnet at din 5 RM er 130,183 kg - så indtaster du 130,25 kg.

Lyder det logisk?

NB: Jeg er uddannet på IFI/KU, hvor jeg også har virket som underviser i en del år.

[Motionist]

Hmmmm, jeg blev nok lidt vildledt af følgende formulering! ;)

Det er klart, at hvis man har brugt RM-beregneren til at estimere enkelte RM-værdier, vil det være hensigtsmæssigt at dette felt også bliver afrundet

Jeg er naturligvis klar over muligheden for at runde af i hovedet - analogt med det faktum, at resten af regnearket kan laves med papir og blyant! :) ...var det udgangspunktet for regnearket?!

At jeg så får skudt i skoene, at jeg bryder mod 'praksis' er da underholdende!! Min dybeste undskyldning herfor!

/M

NB: Jeg ER klar over hvor utaknemmeligt det kan virke, men at udgive et regneark på nettet er vel en slags accept af risiko? ;) Jeg synes regnearket er fint og takker naturligvis for indsatsen, men har endnu ikke hørt noget, der for alvor kan afvise mit ændringsønske? :)

[Morten Z]

men har endnu ikke hørt noget, der for alvor kan afvise mit ændringsønske?

Okay, så prøv disse argumenter:

1. Alle ved at der sidst i hver fjortendagesperiode skal stå ens RM-værdier. Jeg kan sagtens forestille mig en person som gør ekstra tiltag for at måle sine RM med større præcision end der normalt anvendes i træningen. Vedkommende vil blive irriteret over afrundingen og bede mig om at ændre det. (Ok, lidt langt ude, men egentlig ikke mere end dit ønske ;) )

2. Det vil tage mig længere tid at lave ændringen (omkring 5 min), end der sammenlagt bliver sparet i tid hos samtlige brugere der "slipper" for at afrunde tal inden de indtaster dem.

(At det har taget mig længere tid at skrive dette indlæg end det ville have taget at lave ændringen er en anden historie - at kværulere er en sport) B)

[Motionist]

At kværulere er en sport

Enig! ;) Lad os derfor lige fortsætte en stund endnu. Jeg mangler jo fortsat at overbevise dig - uden derfor at presse dig for langt ud i permutering af sund fornuft! :D

Jeg har ikke muligheden for at rette i arket, og har derfor 15 min tilrådighed - det er produktionstiden fra scratch. Således rustet med et næsten ligeså tyndbenet tidsmæssigt argument fortsætter jeg: :)

Ad 1:

måle sine RM med større præcision end der normalt anvendes i træningen

Det lyder sørme fint!?! Formålet med et træningsprogram baseret på en sådan måling er nemlig at... ??? Nej, jeg giver op! Der *er* intet formål. Såfremt maskinerne ellers er de samme som man har trænet på i ugens løb, så vil afrundingen (som jo kan brugeropsættes! fint!) jo på sin plads! Det er vel meningen at afrundingen netop skal slå bro over kløften mellem den 'præcise' (beregnet eller testet hos NASA) RM således at man faktisk kan bruge tallene i praksis? Bemærk evt. at afrundingen jo kun behøves i programmet - ikke i input-skemaet.

Faktisk er 1) ikke langt ude - det er uden mening!? ;P

Ad 2:

Indrømmet! Jeg giver fortabt! Der kan *ikke* spares nævneværdig tid ved den foreslåede forbedring. Vi taler ikke om synlige forbedringer af vores BNP, ej heller om alvorligt forbedrede muligheder for at nå træningen på de stressede dage! Sorry.

Eneste ønske er så om du vil bekræfte, at du på trods af at være IFI-mester i regneark ikke *gider* bruge 5 minutter? B)

Jeg skal heller ikke være bleg for at indrømme, at en sådan erklæring havde stoppet debatten i første hug! :D ..Jeg bliver jo kun ved så længe postulatet om at mit forslag ikke var en forbedring består!

/Motionist