Incline BP vs flad BP

[Nexus]

OK, hvis vi tager udgangspunkt i overskriften så viser EMG-målinger at incline BP aktivere pectoralis major mere end flad BP (og incline DB BP i særdeleshed). har jeg forstået dette korrekt eller skelner man mellem incline og flad på samme måde som mellem pectoralis major og pectoralis major clavicular???

Grunden til at jeg spørger, er at jeg har tendens til blive større på den nedre del af brystet end på den øvre. Når jeg spænder igennem, liggende i incline position, så synes jeg heller ikke, at jeg formår at aktivere musklulaturen særlig godt i øvre del af brystet...........det kan selvfølgelig hænge sammen med dårlig vækst.

Håber på i kan hjælpe mig

på forhånd tak

MVH

[Deluxe]

Prøv at høre her nexus...lad os lade være med at bruge de latineske betegnelser for mullerne.

Det er ret normalt det du føler der er "mere" på din miderste del af brystet. Grunden kunne måske være at du bare har spændt/brugt m.m. dén del af brystet mere end din incline del.

SÅ er det, at nybegynder-cutteren siger : Det hele ændrer sig når du cutter. Og det gør det. Den del af brystet på incline som du ikke kunne fornemme før, bliver nu meget tydligere m.m. Det kræver jo lang tids opbygning af incline øvelser før du får et gigant bryst, men lad dig dog ikke fortvivl af den grund.

Når jeg står og øver mine poses' ses min incline ikke særlig meget (jeg gider ikke komme på alle de latinske betegnelser *Gab*) i forhold til min midter del.

Ok, måske giver det her indlæg ikke særlig meget mening uden de faglige betegnelser på musklerne, men alt i alt :

Det er normalt

Det skyldes nok din fedt% at du ik kan se resultatet endnu

:sneaky:

[Henning Friis]

OK, hvis vi tager udgangspunkt i overskriften så viser EMG-målinger at incline BP aktivere pectoralis major mere end flad BP (og incline DB BP i særdeleshed). har jeg forstået dette korrekt eller skelner man mellem incline og flad på samme måde som mellem pectoralis major og pectoralis major clavicular???

En lille men ikke ubetydelig fejl, det er decline bænkpres og db press, som der menes, altså hvor man lægger men hovedet nedad ;)

Det problem som du snakker, kan måske skyldes en underudviklet Pectoralis Major Clavicular, selvom den iøvrigt også rammes af alm. bænkpres og db press, så kunne du dog godt prøve at skifte fokus med incline bænkpres og incline db press, ligesom Military Press og skulderpres også hjælper.

Prøv at høre her nexus...lad os lade være med at bruge de latineske betegnelser for mullerne.

Hvorfor dog det? <_<

Det kan da ikke vores problem at du ikke kan huske alle udtrykkene. Hvis det kniber så slå dem dog op i stedet for...

[Deluxe]

ja, du har ret xax.

[Nexus]

XAX->

En lille men ikke ubetydelig fejl, det er decline bænkpres og db press, som der menes, altså hvor man lægger men hovedet nedad

.....Som der menes, "at have størst effekt (tror jeg der skal stå)".

Ja, du har ret, at den øvre del formentlig er undertrænet i forhold til resten af brystet. Så jeg prøver med flere incline øvelser!!

For god ordens skyld poster lige de EMG-målinger jeg snakkede om.

EMG-målinger

Tak for jeres svar!!

[mvp.]

Er det nødvendigt at træne decline bænk, hvis man til daglig holder en stor bue i ryggen?

Jeg har aldrig trænet decline selv, da vi ikke har faciliteterne til det i klubben.

[Henning Friis]

Alm. bænkpres rammer det samme som decline bænkpres rent muskelmæssigt, dog tager skulderne lidt mere af arbejdet i alm. bænkpres.

Så nej, det gør ikke den store forskel...

[Guest Voravong]

Alt for mange fokuserer alt for meget på - ikke bare at isolere de enkelte muskler i træningen - men endda at isolere enkelte dele af muskelen.

For det første er det umådeligt svært virkelig at koncentrere de enkelte muskler. Kroppen fungerer ikke som enkelte uafhængige komponenter - men som samlede muskelsynergier der arbejder sammen mod et fælles mål, hvorfor de også bør trænes således med basisøvelser.

Man kan i øvrigt ikke isolere øvre del fra nedre del i pectoralis - men grundet fibernes placering ER det muligt at flytte fokus en smule mod enten øvre eller nedre del. Det giver naturligvis en mulighed for rent faktisk i praksis at træne den øvre del mere end nedre omend det kræver tid før det vil give synlige resultater.

Hvad jeg ikke forstår er, hvorfor alle er så fokuseret på detaljer når 99 % af alle der ejer et gyldent kort til et motionscenter bør koncentrere sig om bare at få yderligere masse de næste 5-10 år.

Må her pointere at det er min mening at folk må træne efter deres overbevisning, og ikke nødvendigvis hvad alle mulige prædiker. Ovenstående er blot MIN holdning - men find selv din egen sandhed, da vi alle er forskellige.

[Cheat-freak]

Hmm... I har selv sagt det: Man kan ikke isolere enkelte dele af musklerne, men men kan "flytte" en del at belastningen mellem fibrene.. Hvordan i hele hule hel**de kan I så vide om det rent praktisk har en betydning... Hvis jeg træner flad bænk de næste par år og får et par pæne kasse, og så begynder at køre udelukkende decline vil musklen så vokse anderledes? Hvis ja, hvordan vil man så kunne sige at det ikke bare var fordi at det var en naturlig udligning der ville være sket uanset? Jeg har trænet min mave med en million øvelser. De voksede ens hele tiden. Jeg skiftede øvelser, og synes at væksten ændrede sig, jeg skiftede tilbage og de voksede stadig i samme retning.. Det var bare det punkt de var kommet til... Jeg trænede klart øvelser der var bedre for øverste del af den lige bugmuskel, men efterhånden fulgte den nedre del med, uden at jeg skiftede øvelser...

Min pointe... Hvis jeg venter lang nok tid med samme øvelser vil jeg så ikke få samme resultat? Hvis jeg træner 5 år flad bænk eller hvis jeg træner 2 år flad og 1½ incline 1½ decline vil jeg så virkelig få et anderledes bryst? Mit bryst ser anderledes ud end et normalt "push-up opbygget" bryst... er det ikek bare mine gener...? Jeg er stadig ikke overbevist...

[Nexus]

den oprindelige debat gik på flad BP (pectoralis major, sternal) vs incline BP (pectoralis major, clavicular). Umiddelbart mener jeg at de to muskler hæfter på hvert sit sted - derfor - 2 forskellige muskler - 2 forskellige øvelser.

[Guest Voravong]

Det er IKKE 2 forskellige muskler - der er kun én pectoralis major - hvis nogle tilføjer clavicular kan det kun betyde at man taler om den øvre del af musklen som løber transversalt med clavicula.

Derfor snakker vi også om 2 øvelser for den samme ene muskel - debatten går vel egentlig på hvorvidt det er muligt at træne dele af muskelen større i forhold til andre dele af den.

[The Tiger]

Jeg forstår simpelhen ikke, at Dumbbell giver bedre end barbell ifølge EMG-målingerne. Jeg vil da mene, at en stor basisøvelse som barbell-benchpres, hvor man virkelig kan få tung vægt på burde give bedre en dumbbell, hvor man ikke kan køre med slet så meget.

Ifølge målingerne budre en BBér jo så droppe barbell-benchpres og udlukkende køre dumbbell-benchpres? Eller hvad mener I? Jeg ved godt, at det er minimaleprocenter vi snakker, men man kan vel lige så godt vælge den der giver det bedst bryst...

Personligt kører jeg mest barbell, men det er jo for dumt ud fra et hypertrofispørgsmål, eller hvad?

Mvh Tiger

PS. Er der forresten nogle det ved hvad denne øvelse er for en: Push-ups between benches

Er det chest dip der tænkes på? ;)

[The Tiger]

... så burde man i i teorien anbefale dumbbell-benchpress til alle BB-nybegynderne som en af de gode basisøvelser i stedet for barbell-benchpres??? Hvis man skulle følge bøgerne/undersøgelserne!?!?! :bblush:

[Guest Voravong]

Helt præcis decline pres med håndvægte da dét er den øvelse der rammer den største procentdel af pectoralis, med alm. bænkpres lige i røven.

Problemet er bare at decline pres med håndvægte er en teknisk svær øvelse der kan belaste ryggen uhensigtsmæssigt hvis man ikke har en ordentlig bænk.

Begyndere bør i det hele taget ikke starte med én bestemt øvelse - men med en øvelse som passer til deres motoriske og fysiske niveau.

[Nexus]

debatten går vel egentlig på hvorvidt det er muligt at træne dele af muskelen større i forhold til andre dele af den.

nemlig!! har du et bud på det???

Tigerdyr->

PS. Er der forresten nogle det ved hvad denne øvelse er for en: Push-ups between benches

Forestil dig, 2 paralelle bænke med ca. 70 cm.'s mellemrum. Du lægger med et ben og en arm på hver bænk, og sænker dig ned i mellemrummet lige som alm. push-up - du vil i denne øvelse få en større ROM end alm. push-ups.

[Guest Voravong]

Nexus: Ja - men ikke et endegyldigt. I regelen er det umådeligt svært for ikke at sige næsten umuligt. Ikke desto mindre - i en muskel som pectoralis ligger de kontraktile enheder således at de er spredt ud over et temmeligt stort areal. Det kan derfor godt være muligt i teorien kun at aktivere fibre i den øvre del fremfor fibre i den nedre del. Den nedre del f.eks. løber helt nede fra bunden af sternum og hæfter øverst på humerus. Trækker disse nedre fibre sig sammen vil armen bevæge sig ned og ind forbi midten af kroppen. Presser man incline har man jo så ikke brug for disse fibre idet deres teoretiske funktion er en helt anden, hvorfor de nødvendigvis ikke bliver belastet i en sådan bevægelse.

Men eftersom muskelen ikke klarer alting ene muskel men bistås af mange andre muskler - så er spørgsmålet hvor stor en effekt dette har i praksis. Presser du incline kan du jo ikke undgå at involvere deltoideus anterior da dens funktion netop ligger i denne bevægelse

Biceps brachialis derimod er så lille en muskel med så indskrænket en funktion at det næppe er muligt at isolere den ydre fra den inderste del.

Mit bud er at dine gener bestemmer udseendet på muskelen også hvorvidt du har et fyldigt bryst der starter helt oppe fra clavicula - lets deal with it.

[The Tiger]

...kunne have været sjovt at se, hvor meget almindelige push-up - altså armbøjninger gav med vægt på ryggen.. Man skulle tro, at det gav cirka det samme som normal bænkpres..Eller?

Jeg kan bare stadig ikke forstå, hvor DB giber bedre en barbell, da vægten jo er MEGET større ved barbell, og dermed burde spænding mv. i brystet da også påvirkes mere... Det kan jeg simpelt hen ikke se logikken i... Men det må jo være rigtigt.

Desuden køre jeg aldrig decline pres, da jeg ikke tror den er bedre en flad-bænkpres.... Det er mere dumbbell VS barbell jeg er usikker på...

Det er vel det samme som at sige, at DB-squat er lige så godt som barbell-squat.... Naa, ok det var vist en dårlig sammenligning..

[The Tiger]

Efter at have læst lidt mere herinde kom jeg til at tænke på, om der er forskel på at træne hhv:

weigtend Push-ups med bred afstand VS benchpres med bredt greb (Bryst)

Push-ups med smalt greb VS bechnpres close-grip (triceps)

Rent hypertrofimæssigt, vil der da overhovedet været en forskel. Det må jo ramme præcist det samme?

Nogle der ved noget om lige netop dette?

:)

[Guest Voravong]

Jeg kan bare stadig ikke forstå, hvor DB giber bedre en barbell, da vægten jo er MEGET større ved barbell, og dermed burde spænding mv. i brystet da også påvirkes mere...

Det har du i og for sig også ret i - men når du tager mere vægt i bænkpres end i pres med håndvægte - så er det også til dels fordi du bruger dine skuldre mere - dels fordi det er nemmere at balancere med én stang fremfor to håndvægte.

I øvrigt gik diskutionen ikke på hvorvidt den ene øvelse stimulerede mere hypotrofi end den anden, men blot hvilken øvelse der gav den største spænding i pectoralis og ikke mindst hvorvidt disse øvelser kunne isolere enkelte dele af den.

Bænkpres er en kanon øvelse og på sin vis bedre fordi den stimulerer bedre som generel øvelse for bryst skuldre og triceps, især fordi man ikke skal ligge og fedte med to forskellige vægte.

Ang. pushups med præcis den samme afstand mellem hænderne som ved bænkpres - så ja, det er i bund og grund den samme øvelse. Men ved bænkpres bevæger stangen sig sjældent lige op og ned, ved push-ups tvinger du en bestemt bane i repetitionen. Weithed push-ups minder mere om bænkpres i smithstativ.

[The Tiger]

Hej Voravong..

Tak for svaret.... I see..

Hvad mener du så om:

Efter at have læst lidt mere herinde kom jeg til at tænke på, om der er forskel på at træne hhv:

weigtend Push-ups med bred afstand VS benchpres med bredt greb (Bryst)

Push-ups med smalt greb VS bechnpres close-grip (triceps)

Rent hypertrofimæssigt, vil der da overhovedet været en forskel. Det må jo ramme præcist det samme?

Nogle der ved noget om lige netop dette?

Men det kan man vel ej heller give noget præcis svar på, da det er individuelt fra person til person! :wave:

[Guest Voravong]

Ang. pushups med præcis den samme afstand mellem hænderne som ved bænkpres - så ja, det er i bund og grund den samme øvelse. Men ved bænkpres bevæger stangen sig sjældent lige op og ned, ved push-ups tvinger du en bestemt bane i repetitionen. Weithed push-ups minder mere om bænkpres i smithstativ.

Men det er udelukkende min mening - det kan være at du bænkpresser med armene i præcis samme bane gennem bevægelsen som du gør ved weighted push-up. Egentlig er forskellen vel bare at det er sk..besværligt at smide vægt på ryggen og at du ikke behøver at balancere med en stang.

[Cheat-freak]

Forskellen på Barbell og db, vil jeg tro, er at man skal bruge kræfter og energi på at holde db'sene rigtigt, og at du derfor suplerer med flere muskler... Det gør jo nok også at din styrke bliver mere funktionel i andre øvelser...?

[Nexus]

cheat->

Forskellen på Barbell og db, vil jeg tro, er at man skal bruge kræfter og energi på at holde db'sene rigtigt, og at du derfor suplerer med flere muskler... Det gør jo nok også at din styrke bliver mere funktionel i andre øvelser...?

Jeg tvivler!! EMG-målinger er så vidt jeg husker, målt på mængden, af aktiveret kontraktilt væv i en specifik muskel.

[Henning Friis]

Et interessent spørgsmål så..

Hvis vi ikke skelner mellem træning af sternal og clavicular, så burde man kunne opbygge et godt bryst på Military Press og skulderpres, eftersom disse også gør brug af clavicular, men sådan forholder det sig jo ikke?!

[Cheat-freak]

sjovt du nævner det.. Jeg tror jeg har overtrænet mit bryst for et stykke tid siden, og holdt en "pause" hvor jeg trænede meget let... Jeg oplevede rent faktisk direkte styrkefremgang, og jeg går ud fra at det skyldes stående DB pres... Men allrigt, det er måske også en bummert der kan have været afgørende for et "plateau" som jeg så kom væk fra ved at "slappe af"...