Skal jeg cutte eller bulke?

[Onkel Troels]

Tror bare at jeres term for at æde igennem er lidt forskellig :-)

Man kan jo sagtens blive fed af kvalitetsmad hvis ens kalorieoverskud er for voldsomt. Men på den anden side vil man jo med masser af både styrketræning og Football kunne spise RIGTIG meget kvalitetsmad med den vægt du har nu, uden at blive fed.

Så det er vel med at finde lidt balance i tingene

[ptpoul]

Jeg ville omvendt sige at det er dumt at bruge et billede som udgangspunkt for hvordan ens træning og kost skal stykkes sammen.

Målet er ikke at SE ud, det er at præstere.

Indtil videre har Davids kost og træning forbedret hans præstation, så han gør det rigtige. Alt efter position er der forkellige krav til kropssammensætning, men den enkelte må også finde ud af hvilken kropssammensætning er bedst for hans præstation. Det er individuelt hvor lavt man skal ned. Det er jo ikke en modelkonkurrence David har som mål.

Kan heller ikke se hvorfor David som ung spiller under udvikling, skal risikere at hæmme sin udvikling, ved at være hysterisk med hans fedt%.

Man kan jo altid trimme en smule langsomt af, når man når den optimale kropsvægt ifht sporten.

Sidst men ikke mindst ryger der helt sikkert noget spæk af nu hvor holdtræningerne er startet op igen, så hvorfor bekymre sig og risikere at hæmme sin restitution ved at skære i sin kost?

[Guest]

ptpoul -> Det lyder i mine øre meget fornuftigt.

Tak til alle for svar. Blev vidst nok afklaret med hvorledes jeg skal forholde mig til min vægt/kost ifh. til min sport.

[blanco]

Jeg ville omvendt sige at det er dumt at bruge et billede som udgangspunkt for hvordan ens træning og kost skal stykkes sammen.

Målet er ikke at SE ud, det er at præstere.

Det var jo David selv, der bragte det billede på banen, men jeg mener nu heller ikke, der er blevet lagt særlig vægt på det.

Indtil videre har Davids kost og træning forbedret hans præstation, så han gør det rigtige.

Jeg har oplevet håndboldspillere opleve forbedret præstation på baggrund af lidt træning i peck-decken, pull-down og ben pres. Har de gjort det rigtige (ikke at det gør sig gældende for David)?

Kan heller ikke se hvorfor David som ung spiller under udvikling, skal risikere at hæmme sin udvikling, ved at være hysterisk med hans fedt%.

Man kan jo altid trimme en smule langsomt af, når man når den optimale kropsvægt ifht sporten.

Jeg kan ikke se, hvorfor han skal være komplet ligeglad med fedtgain, og derfor komme til at hæmme hans udvikling, når en vis del af det må af igen.

Og der er vist ingen, der har talt om modelkonkurrencer...

Edit: Enig med Troels

Edited February 11, 2007 by blanco

[ptpoul]

Det var jo David selv, der bragte det billede på banen, men jeg mener nu heller ikke, der er blevet lagt særlig vægt på det.

Min holdning er at hvis man er seriøs med sin sport er udseende, vægt, fedt% etc. ikke noget man går op i, KUN præstationen. Hvis præstationen forbedres af at man sænker fedt%'en så gør man det. Blive rman bedre af at øge sin fedt%, så gør man det

Det er meget dumt at træne efter at ligne en football spiller, man skal træne for at blive bedre, hvis man kommer til at få en flot fysik kan man takke sine gener for det, men man bliver ingen god spiller af at ligne en spiller.

Jeg har oplevet håndboldspillere opleve forbedret præstation på baggrund af lidt træning i peck-decken, pull-down og ben pres. Har de gjort det rigtige (ikke at det gør sig gældende for David)?

Husker ikke diskussionen handler om tilfældige håndboldspillere?

Jeg kan ikke se, hvorfor han skal være komplet ligeglad med fedtgain, og derfor komme til at hæmme hans udvikling, når en vis del af det må af igen.

Hvem har skrevet at man skal være komplet ligeglad?

Du må gerne komme med en quote

Og der er vist ingen, der har talt om modelkonkurrencer...

Edit: Enig med Troels

Stråmand argumentationsteknik er let gennemskuelig og meget lidt konstruktiv. Det er fint at være uenig, men hvis man skal diskutere må man holde sig til saglige argumentationsteknikker.

A straw man argument is a logical fallacy based on misrepresentation of an opponent's position. To "set up a straw man" or "set up a straw-man argument" is to create a position that is easy to refute, then attribute that position to the opponent. A straw-man argument can be a successful rhetorical technique (that is, it may succeed in persuading people) but it is in fact misleading, because the opponent's actual argument has not been refuted.

One can set up a straw man in the following ways:

1 Present a misrepresentation of the opponent's position, refute it, and pretend that the opponent's actual position has been refuted.

2 Quote an opponent's words "out of context" -- i.e., choose quotations that are not representative of the opponent's actual intentions (see contextomy)

3. Present someone who defends a position poorly as the defender, refute that person's arguments, and pretend that every upholder of that position, and thus the position itself, has been defeated.

4. Invent a fictitious persona with actions or beliefs that are criticized, and pretend that the person represents a group of whom the speaker is critical.

5. Oversimplify a person's argument into a simple analogy, which can then be attacked.

Some logic textbooks define the straw man fallacy only as a misrepresented argument. It is now common, however, to use the term to refer to all of these tactics. The straw-man technique is also used as a form of media manipulation.

However, carefully presenting and refuting a weakened form of an opponent's argument is not always itself a fallacy. Instead, it restricts the scope of the opponent's argument, either to where the argument is no longer relevant or as a step of a proof by exhaustion.

Edited February 11, 2007 by ptpoul

[blanco]

Min holdning er at hvis man er seriøs med sin sport er udseende, vægt, fedt% etc. ikke noget man går op i, KUN præstationen. Hvis præstationen forbedres af at man sænker fedt%'en så gør man det. Blive rman bedre af at øge sin fedt%, så gør man det

Det er meget dumt at træne efter at ligne en football spiller, man skal træne for at blive bedre, hvis man kommer til at få en flot fysik kan man takke sine gener for det, men man bliver ingen god spiller af at ligne en spiller.

Så godt som enig

Husker ikke diskussionen handler om tilfældige håndboldspillere?

Pointen var ikke, at der var tale om håndboldspillere i mit eksempel. Pointen var, at man ikke nødvendigvis gjorde det rigtige (det optimale), fordi man oplevede præstationsforbedring. Troede det var tydeligt.

Hvem har skrevet at man skal være komplet ligeglad?

Du må gerne komme med en quote

Stråmand argumentationsteknik er let gennemskuelig og meget lidt konstruktiv. Det er fint at være uenig, men hvis man skal diskutere må man holde sig til saglige argumentationsteknikker.

Hvem har skrevet, han skal være hysterisk med sin fedt% (endda af kosmetiske årsager)?

Stråmand argumentationsteknik er let gennemskuelig og meget lidt konstruktiv. Det er fint at være uenig, men hvis man skal diskutere må man holde sig til saglige argumentationsteknikker.

[ptpoul]

Heh, det enste jeg har skrevet er at man ikke skal være hysterisk med sin fedt%, jeg har ikke skrevet nogen andre mener det. Kan du se forskellen?Jeg har ikke quoted dig i det indlæg du angriber, så det er ikke rettet direkte på dig og er heller ikke en omskriving af dine ord.

Jeg mener blot man ikke skal bekymre sig for meget over en lidt højere fedt%.

Forstår stadigvæk ikke hvor din analogi kommer ind i billedet. Det er da en meget sød historie. Men i dete tilfælde træner David MEGET fornuftigt og har stor præstationsfremgang. Det ved vi, så vi behøver ikke at diskutere i generelle termer eller ud fra historier om tåbelige håndboldspillere.

De skarpe formuleringer jeg har kommet med har været for at skubbe til David, og få ham til at få sine priorities straight.

At have som mål at veje noget bestemt med en vis fedt % og bruge et billede af en sort genetisk mutant som målsætning er en ass backwards måde at angribe sin træning på.

At du føler dig ramt er kun lidt komisk. De kommentarer var ikke engang rettet imod dine indlæg

Tror du skal læse stykket omkring stråmands argumentationsteknik igennem igen, for du har vist ikke forstået det endnu.

Edited February 11, 2007 by ptpoul

[blanco]

Heh, det enste jeg har skrevet er at man ikke skal være hysterisk med sin fedt%, jeg har ikke skrevet nogen andre mener det. Kan du se forskellen?Jeg har ikke quoted dig i det indlæg du angriber, så det er ikke rettet direkte på dig og er heller ikke en omskriving af dine ord.

Jeg mener blot man ikke skal bekymre sig for meget over en lidt højere fedt%.

Hah, du skrev nu "Kan heller ikke se hvorfor David som ung spiller under udvikling, skal risikere at hæmme sin udvikling, ved at være hysterisk med hans fedt%."

"Kan heller ikke se (...)" mere end antyder jo, at andre skulle have påstået det, og det var sådan set derfor jeg også karikerede det andre gav udtryk for en smule (dog også uden direkte at skrive, at du skulle have påstået det). Men whatever, gider ikke det flueknep. Det er da meget muligt, vi ikke er så uenige igen.

Ang. dine tanker omkring billedet, og at det handlede om at skubbe til David, gav jeg jo også bare udtryk for, at jeg var enig i de betragtninger.

[_EJ_]

Men er Brian Dawkins 196 cm. høj? I dont think so.

Tror at jeg i fremtiden vil skal veje 120+ i cuttet tilstand. Det må være mit mål.

Du kan bare skære lidt af lårbensknoglen af og bruge lidt makeup.

Da er du godt på vej. :4thumbup:

[Søren W]

Nu ved jeg ikke hvilken position du spiller, men med mindre du er på linien, ser jeg ingen fordel ved at have overflødigt fedt på kroppen. På alle andre positioner er fart vigtigere end masse, så set ud fra dette vil jeg mene det er en fordel at være rimelig hakket. Det er i øvrigt sagtens muligt at tage på uden decideret at bulke, men jeg kan da godt se at bulking er det nemmeste.

[amity]

Angående strækmærker vil jeg anbefale dig at smøre kroppen med babyolie eller jordnøddeolie hver gang efter du har været i bad, inden du tørrer dig med håndklæde. Det hjælper huden til at blive mere elastisk. Jeg gjorde dette og fik INGEN strækmærker efter jeg var gravid!

Edited February 14, 2007 by amity

[Guest]

Angående strækmærker vil jeg anbefale dig at smøre kroppen med babyolie eller jordnøddeolie hver gang efter du har været i bad, inden du tørrer dig med håndklæde. Det hjælper huden til at blive mere elastisk. Jeg gjorde dette og fik INGEN strækmærker efter jeg var gravid!

Ej, det er nu lige en tand for gay. Ellers tak

[amity]

Ej, det er nu lige en tand for gay. Ellers tak

Hvorfor det?? Ok.. men ik kom pibende med strækmærkerne

Du skulle selvfølgelig have tørret af overflødigt olie med håndklædet... Så du ikke går rundt som en glinsende sæl...

[Ugh Togoth]

Jeg synes også, at man skal passe på med at bulke for vildt derudaf med stort fedtgain som resultat. Nu kender jeg ikke til din kropsbygning og træningserfaring, men en alarmklokke ringer for mig, når en person allerede er et godt stykke over 100 kilo, også selvom vedkommende er tæt på de 2 meter, og alligevel bulker voldsomt alligevel.

Som alle ofte siger, så kan de jo bare fyre masse på og så cutte en gang, når det bliver for meget. Desværre bliver det ofte en uoverskuelig proces, og de kommer aldrig ned og bliver hakkede igen. Så undskylder de det derefter med, at det er meningen, at de er fede, så det passer til deres sport. Dem kalder man også styrkeløftere

Det gas!

[ptpoul]

Grunden til jeg skriver man ikke skal være hysterisk er af flere årsager:

1. Der skrives cutte i overskriften. Det er et bodybuilder/fitness term. Det handler typisk om at sænke fedt procenten for udseendets skyld og sker almindeligvis igennem diæt og ekstra cardio.

David er atlet og burde være ligeglad med sit udseende. Han bør absolut ikke lave mere cardio eller sænke sit kcal indtag for meget.

2. Der vises et billede af en ripped freak of nature fra NFL. Sådan kommer man ikke til at se ud, med mindre man bevidst sænker sin fedt igennem stramt kosthold og træning. Med mindre man altså er udstyret med de rigtige gener og har den rigtige opbakning.

Hvis man som naturlig atlet uden de samme forudsætninger går efter et sådan look, vil man i de fleste tilfælde gå på kompromis med sin præstation. Man vil hæmme sin restitution, man vil risikere skader, man vil trykke sit naturlige test niveau og arbejdskapacitet. Så er det ikke nemt, at udvikle sig som spiller.

3. David kommer fra en offseason hvor det eneste han har lavet er at æde og styrketræne. Han skal i gang med at omdanne sin træning til effektivitet på banen. Det lyder som om at han allerede til første træning beviste at han havde forbedret sig som spiller. Det er usædvanligt allerede ved starten af sæsonen, især når man som David helt har holdt sig væk fra sin sport.

Derfor har hans øgede fedt% ikke forringet hans præstation. Hvorfor så bevidst gå efter at sænke den?

4. Davids præstation her og nu er ikke vanvittigt vigtig. Hans progression som idrætsudøver og fodboldspiller, er hvad der er vigtigt. Det er lidt for kortsigtet at maksimere præstationen her og nu. Det er smartere at se hvordan hans krop reagerer på den ændrede træning her og nu.

I mine øjne er det en god idé at gå fra en See Food diet, til at spise så meget god mad som muligt istedet for. men bevidst at reducere kcal for at smide fedt er hul i hovedet. Spis så meget god mad som muligt og se fedtet komme af stille og roligt.

Da Bjarne Riis smed en masse kg og derved trådte ind i cykel eliten smittede det af på danske ungdoms cykelryttere der prøvede det samme. Det hæmmede deres udvikling. De skulle i stedet fokusere på at få energi nok til at kunne træne sten hårdt og udvikle sig som ryttere.

Bjarne havde udviklet sig i årtier inden han skar fedt af for at toppe i sin sport. Dér er David ikke endnu.

Jeg er overbevist om at en nogenlunde fornuftig kostsammensætning er rigligt til at sænke fedt procenten. Men der skal MANGE kcal til. Fodbold træning og intens styrketræning koster mere end man tror.

[Ugh Togoth]

At gaine 30 kilo årligt, når man allerede er et godt stykke oppe i fedtprocent, ikke er nybegynder i træningssammenhæng, samt ønsker kvalitetsmasse er i mine øjne ikke hensigtsmæssigt, med mindre man mener, at ekstra fedtmasse vil kunne bidrage positivt til ens sportsgren, som eksempelvis måske styrkeløft og sumobrydning. Strækmærker er derudover ikke charmerende, og nok ikke noget man bliver glad for i længden. Det er et signal om, at huden ikke helt kan følge med, og det bliver nok ikke mindre slemt, hvis der fortsættes med samme hastighed. Der er ikke noget, der tyder på, at man med den hastighed vil gaine mere kvalitetsmasse, end hvis man halverede kalorieoverskuddet, hvorfor man nok burde overveje det en ekstra gang.

Det er bare min holdning, men det skyldes, at jeg ikke synes, at det er fedt bevidst at æde sig fed, og jeg mener, at strækmærker er forbeholdt kvinder, der har fået børn.

Men hver sin smag, som også illustreret i følgende tråd fra offtopic:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=37614

Edited February 15, 2007 by Ugh Togoth

[blanco]

Derfor har hans øgede fedt% ikke forringet hans præstation. Hvorfor så bevidst gå efter at sænke den?

Hvem siger også, at han skal det? Vi taler om at bulke meget moderat ikke om at cutte. Det er ikke overskriften, der diskuteres.

Davids præstation her og nu er ikke vanvittigt vigtig. Hans progression som idrætsudøver og fodboldspiller, er hvad der er vigtigt. Det er lidt for kortsigtet at maksimere præstationen her og nu. Det er smartere at se hvordan hans krop reagerer på den ændrede træning her og nu.

Det er alle jo nok enige i. Desuden tror jeg alle i tråden har opdaget, at DO er ung, spiller football og gerne vil udvikle sig som spiller.

Netop fordi en decideret kcal.restriktiv diæt vil hæmme hans udvikling er det dumt at bulke for voldsomt, da dette på et tidspunkt/langt hurtigere vil nødvendiggøre sådan en diæt.