Få kulhydrater og meget protein giver øget dødelighed

[Vuffi]

Det er vel ikke noget nyt under solen at for lidt er for lidt og for meget er for meget, men synes alligevel nedstående sætter tingene i perspektiv.

_______

1) Få kulhydrater og meget protein giver øget dødelighed

En svensk undersøgelse viser øget dødelighed som følge af en proteinrig/kulhydratfattig kost.

Oplysninger fra 42.237 kvinder, der ved undersøgelsens start var mellem 30 og 49 år gamle, blev gennemgået for en 12-årig periode.

Det viste sig, at jo flere kalorier der kom fra protein, og jo færre kalorier der kom fra kulhydrat, desto højere var dødeligheden blandt kvinderne.

For hver streg på en skala fra 1 til 10 – hvor 1 repræsenterede det højeste og 10 den laveste indtag at kulhydrat – steg dødeligheden med 5 %.

På en modsvarende skala for protein faldt dødeligheden med et par procent for hver streg af mindre proteinindtag.

Ifølge BT (28/3-2007) vil Fødevarestyrelsen nu kigge nærmere på de svenske tal og overveje, om der skal advares mod fx Atkins-kuren fra officielt hold. (Atkinsdiæten er en af efterhånden mange diæter der anbefaler, at vi spiser meget protein og begrænser indtagelsen af kulhydrater)

Konklusionen på den svenske undersøgelse er tydelig:

En kost der er fattig på kulhydrater og rig på protein er forbundet med øget dødelighed. Det gælder især øget dødelighed pga. hjerte-kar-sygdomme.

(Uppsala Nya Tidning 27-03-2007)

Kilde: P. Lagiou, S. Sandin, E. Weiderpass, A. Lagiou, L. Mucci, D. Trichopoulos, H.-O. Adami (2007)

Low carbohydrate-high protein diet and mortality in a cohort of Swedish women

Journal of Internal Medicine 261 (4), 366–374.

doi:10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x

[Olsen]

Det er vel ikke noget nyt under solen at for lidt er for lidt og for meget er for meget, men synes alligevel nedstående sætter tingene i perspektiv.

_______

1) Få kulhydrater og meget protein giver øget dødelighed

En svensk undersøgelse viser øget dødelighed som følge af en proteinrig/kulhydratfattig kost.

Oplysninger fra 42.237 kvinder, der ved undersøgelsens start var mellem 30 og 49 år gamle, blev gennemgået for en 12-årig periode.

Det viste sig, at jo flere kalorier der kom fra protein, og jo færre kalorier der kom fra kulhydrat, desto højere var dødeligheden blandt kvinderne.

For hver streg på en skala fra 1 til 10 – hvor 1 repræsenterede det højeste og 10 den laveste indtag at kulhydrat – steg dødeligheden med 5 %.

På en modsvarende skala for protein faldt dødeligheden med et par procent for hver streg af mindre proteinindtag.

Ifølge BT (28/3-2007) vil Fødevarestyrelsen nu kigge nærmere på de svenske tal og overveje, om der skal advares mod fx Atkins-kuren fra officielt hold. (Atkinsdiæten er en af efterhånden mange diæter der anbefaler, at vi spiser meget protein og begrænser indtagelsen af kulhydrater)

Konklusionen på den svenske undersøgelse er tydelig:

En kost der er fattig på kulhydrater og rig på protein er forbundet med øget dødelighed. Det gælder især øget dødelighed pga. hjerte-kar-sygdomme.

(Uppsala Nya Tidning 27-03-2007)

Kilde: P. Lagiou, S. Sandin, E. Weiderpass, A. Lagiou, L. Mucci, D. Trichopoulos, H.-O. Adami (2007)

Low carbohydrate-high protein diet and mortality in a cohort of Swedish women

Journal of Internal Medicine 261 (4), 366–374.

doi:10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x

Nogen der ved om fødevarestyrelsen har kigget på det og kommet med en udmelding imod atkins?

[/Niels]

Svenskerne har kommenteret..........

[Brunsvigeren]

Svenskerne har kommenteret..........

Hvis du så lige oversætter for mig.. Så ville det være great :4thumbup:

[Olsen]

Hvis du så lige oversætter for mig.. Så ville det være great :4thumbup:

Jeg vil normalt ikke betegne mig selv som den største sprogspasser, men svensk?

Fatter kun halvdelen, noget med nogle store forsøg der viser at atkins kan medføre tidligere død, hjerte- og karsygdomme samt cancer.

Men jeg fatter hat af det tekniske. Jeg skal på et tidspunkt forklare atkins for nogen hvor jeg vil fortælle hvorfor den virker lovende for så at komme med de negative sider og så skyde atkins totalt i sænk

Men den svenske side bliver vidst ikke mit stærkeste våben..

[sepp]

Resultaten från epidemiologiska studier har gett delvis motstridiga resultat vad gäller hälsoeffekter av ett lågt intag av kolhydrater och högt intag av protein. Två prospektiva, framåtblickande, studier pekar på att ett lågt intag av kolhydrater, speciellt i kombination med ett högt proteinintag, var kopplat till en ökad risk för förtida död, medan en tredje studie inte påvisade någon ökad risk.

der står at der i to studier er vist øget dødelighed, mens et tredje slet ikke viste noget. så det ser lidt ud som om de stadig er uenige! jeg ville personligt være kritisk overfor studierne, som man jo egentlig altid skal være, og vil ihvertfald ikke ændre på mine kostvaner pga det!

Edited January 31, 2008 by sepp

[heliotropen]

Det virker interessant - MEN, det virker også til at der mangler noget mere specifikation for det er brugbart...

Feks:

Hvilke protein kilder er der tale om - jvf. bla. mættet fedt, rødt kød osv?

Hvilke kulhydrat kilder var der tale om - etc. flere grøntsager, mere frugt? eller mere sukker? - og hvad er lidt?

Hvordan så den resterende kost ud? - Hvordan så mikronæringen ud?

Osv. osv.

Jeg forholder mig ret kritisk til parallellerne der drages direkte til makronæringsstofferne alene - og sætter stort spørgsmåls tegn ved om det holder overhovedet - med det jeg ved pt. køber jeg den ikke endnu.

At en omgang atkins, hvor grøntsager, frugt, og de mere grove kilder etc. erstattes med bunker af mættet fedt og rødt kød, kan vel ikke komme an på nogen, giver det nævnte resultat?

Det betyder ikke nødvendigvis det samme gør sig gældende, hvis store mængder sukker, hvede mel osv. f.ek.s skiftes ud med magert hvidt kylle, eller helt ufourenet fiskekød etc....

M.V.H

Helio

Edited January 31, 2008 by heliotropen

[incognito]

jeg er enig med helio i at det er oplagt at et forringet indtag af mikronutrienter og fedtstoffer kan være udslagsgivende i denne sammenhæng, men hvis man kigger på de store analyser af de forskellige diættyper, viser det sig at over lidt længere løb er der ikke nogen fordel ved ketose eller lav-carb diæter i forhold til klassiske diæter med mindre fedt.

Så hvis resultater alligevel i det lange løb ikke er bedre end alternativerne og diæterne let kan føre til uhensigtsmæssige indtag af mikronutrienter, så er sprøgsmålet vel hvad man overhovedet skal med ketose(lav-carb diæterne?

[heliotropen]

jeg er enig med helio i at det er oplagt at et forringet indtag af mikronutrienter og fedtstoffer kan være udslagsgivende i denne sammenhæng, men hvis man kigger på de store analyser af de forskellige diættyper, viser det sig at over lidt længere løb er der ikke nogen fordel ved ketose eller lav-carb diæter i forhold til klassiske diæter med mindre fedt.

Så hvis resultater alligevel i det lange løb ikke er bedre end alternativerne og diæterne let kan føre til uhensigtsmæssige indtag af mikronutrienter, så er sprøgsmålet vel hvad man overhovedet skal med ketose(lav-carb diæterne?

Enig Inc - jeg syntes dog stadig der er en hvis misvejledning i artiklerne.

Sortiarius linker også til noget interessant her, for ikke at gentage hans link, jeg selv har kikket på før:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=42899

Conclusion: In the short term, high-protein, low-carbohydrate ketogenic diets reduce hunger and lower food intake significantly more than do high-protein, medium-carbohydrate nonketogenic diets.

Dette er også den eneste formål jeg kan se med ketosis diæter - altså, diæter af kortere varende længde - hvor energi indtaget er valgt en del lavere end ellers anbefalet - her ville alternativerne være alm. medium/low carb diæter;

Altså som Christian Thibaudeau skriver her:

While ketosis is not a necessary condition for optimal fat loss, it makes it easier physiologically. Low-carbing when not in a state of ketosis is hard because carbs cravings are bound to happen.

Eksempelvis som jeg lige nævnte det i denne tråd http://www.motion-online.dk/fora/index.php...p;#entry1163335

Helios facts, om VLCD, PSMF, v-diet osv:

1. Jo større energiunderskud - forskel i energi balancen - jo større vægttab. Har man to personer der laver ingen ting, så vil den der spiser mindst tabe sig mest - ALTID - faste er her den hurtigste måde at tabe sig på overhovedet MEN det kan ikke anbefales pga. af mit punkt 3 + 5 + 6.

2. Ved meget lavt, kcal underskud SKAL man være opmærksom på den fysiske aktivitet - hård og meget træning går ikke godt i spænd med VLC-diets. generelt er en lille smule tung styrke træning er par gange om ugen, samt lidt gåture, nok det man kan få ud af en VLCD i praksis.

But can exercise be detrimental to weight or fat loss? In the case of a crash diet, the answer is

yes. At least one study has found that the addition of a large amount of aerobic activity (roughly 6 hours

per week) to a protein sparing modified fast increased the drop in metabolic rate that occurred. It didn’t

increase weight loss over the length of the study (4 weeks) either. Basically the caloric burn of the

exercise led to an adaptive decrease in metabolic rate (of course, the exercise also burned excess

calories so the end result was the same)

- Lyle

3. Der er forskel på hvilken masse man taber sig muskelmasse / fedt / væske - der ryger meget væske på meget få kcal, hvilket dog ikke skal ses om dårligt, det er stadig vægt cm osv. Det gælder sig dog at de fleste vil have meget svære ved at holde på muskelmassen, jo større kcal underskud et bliver. PSMF diæter, holder dertil generelt bedre på muskelmassen end alm. VLC-diæter - den eksakt rigtige og afmålte træning har også meget at sige her, for meget eller forkert træning lig større muskeltab, men ikke større fedttab.

4. Det tyder på, at de fleste nedgange af stofskiftet ved kortvarige VLCD diæter, ja selv rigtig faste - er langt mindre, end mange antager og har andtaget - der til er nedgangen langt mere kortvarrig end de fleste regner med - ISÆR hvis der inkluderes de helt rigtige reefeeds, pauser og varrigheden af selve diæten ikke er længere end anbefalet i forhold til ens præfferencer.

5. Man kan ikke snakke om, eller dele diskussionen om sundhedsværdien op som der gøres i denne tråd, det er mere kompliceret end som så.

6. De fleste formår, ikke at fortsætte rigtigt efter en VLCD/PSMF osv, derfor tager største delen det samme eller og oftere endnu mere på igen, efter kort tid - det er dog ikke fordi det ikke er fysisk t muligt, at holde vægttabet - der antages også at der ofte er tale om enten psykiske eller fysio-psykiske grunde hertil f.eks cravings - primært er der også en tendens til at 'den type mennesker' der vælger den type diæter, den der leder efter et kvick fix, og lette løsninger, er særlig pronede for at falde tilbage bagefter, jeg går ud fra at grundende hertil giver sig selv. Det er naivt, at tro at man kan løse et vægtproblem via. disse metoder ALENE, hvilket også giver sig selv - falder man tilbage til den livsstil der gjorde en fed, så vil man givetvis blive fed igen, som JS plejer at sige om de kur legende kvinder der taber de samme 5 kg hvert år, imens de bliver tykkere og tykkere generelt.

7. Visse livsstile så som sundt kost, og motion, har større succes rate på lang sigt, - hvorfra i samspil med mit punkt 2+3+5 de almene råd, om feks. at starte ud på 'den' klassiske anbefalede måde stubbes artikkel på forsiden, Jørgen Storms CUTS - for de fleste vil være langt den bedste løsning - det AF også snakker om, men ikke argumentere RIGTIGT for.

8. For NOGLE mener jeg en PSMF diæt, eller VCLD - men i højere grad v-diet, kan være en helt OK ting at benytte til disse specielle situationer. F.eks i begyndelsen af et CUT der fortsættes med sundlivsstil og motion bagefter..

I praksis: Der er masser af personer, på Lyles Mcdonnalds forum, der har tabt sig enormt imponerende på PSMF diæter over en kortere periode, efter de foreskrifter han anbefaler - der er også masser der har dyrket mere og andet motion end han anbefaler på eksakt samme diæt, INGEN af disse har tabt sig mere, end dem der følger diæten som foreskrevet. Der er også masser især dem der trænede i forvejen der ikke har kunnet holde på muskelmassen - jeg er dog alligevel imponeret over det gennemsnitlige resultat, jeg ville inden jeg begyndte at studere disse cases havde forventet langt større muskelttab. Man skal dog samtidigt bemærke at mange af disse brugere, bruger produkter der på ingen måde kan anbefales, det vil simpelthen være stupidt da de IMO er farlige og fyldt med bivirkninger, såsom EC eller ECA produkter, bromocriptine osv.

Kikker man feks på v-diet, logbøgerne på t-nation, deres klinik de køre for tiden osv. så vil man se man kan tabe ca, det samme på v-diet med mere motion, som på en VLC-PSMF med mindre eller ingen motion altså som den Lyle foreskriver - og det virker også til alt andet lige at havde bedre virkninger long term - men det er ikke noget der er nødvendigvis givet, eller skåret i sten - it depens.

M.V.H

Helio

Edited January 31, 2008 by heliotropen