TCBS Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Det er interessant, at diskussionen om doping i motionscentre næsten altid drejer sig, om at centrene vil skille sig af med dem, der doper sig (eller dem de tror doper sig...), og hvordan dette gøres bedst/hurtigst/nemmest.Jeg mener, at hele baggrunden for diskussionen bør gå lidt dybere. Nemlig til spørgsmålet:Hvorfor vil man gerne fange folk, der doper sig i centrene? Er det fordi, der er en helbredsrisiko forbundet med doping? Så løser det vel ingenting at smide dem ud af diverse centre, så de kan gå et andet sted hen og træne. Tror folk virkelig, at doping i motionscentre er udryddet, den dag alle, der doper sig, træner udenfor ADDs kontrol?Og er helbredet den afgørende faktor, burde der så ikke testes for efedrin og andre "slanke"-præstationsfremmere? Er det "mest" sundt at tage AS og løfte tunge vægte eller at tage Letigen og steppe/spinne/løbe i timevis?Er det fordi, man ikke kan lide de store fyre (m/k), som fylder meget med tunge vægte og macho fremfærd? Er de dårlige for forretningen, og skræmmer de "almindelige" kunder væk? Så ser den nuværende strategi ud til at passe bedre.Hvis forretningsårsagen er den rigtige, så skulle de ansvarlige måske overveje se på genrel overdreven og asocial adfærd i centrene. I realiteten tror jeg, at ligegyldighed overfor udstyret, manglende oprydning/rengøring efter sin træning og uforstandig træning ødelægger langt mere forretning, end doping alene gør.Jeg kan ikke se, hvordan de enkelte centres indsats kan diskuteres, før det er klarlagt, hvad deres målsætning er. Testningen har som sådan ingen effekt, udover at flytte dem der fanges til et andet center. Der er ingen reelle sanktionsmuligheder eller opfølgning, som kan eliminere dopingen. Men det betyder måske ikke så meget, for der gøres jo noget... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Det er interessant, at diskussionen om doping i motionscentre næsten altid drejer sig, om at centrene vil skille sig af med dem, der doper sig (eller dem de tror doper sig...), og hvordan dette gøres bedst/hurtigst/nemmest.Jeg mener, at hele baggrunden for diskussionen bør gå lidt dybere. Nemlig til spørgsmålet:Hvorfor vil man gerne fange folk, der doper sig i centrene?Nu startede denne tråd jo med et link til en artikel om positive prøver ved test i DGI-centrer. Altså centrer under Danske Gymnastik og Idrætsforeninger. DGI har en politik vedrørende doping, så som medlem må man leve op til denne politik. Det samme gør sig gældende for OBBC og HSK som også er diskuteret. Begge klubber er medlem af DSF og DIF og medlemerne skal derfor leve op til idrætens krav om en ren sport. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TCBS Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Det er også helt fint, at der er krav om en ren sport, men sporten bliver vel kun ren på overfladen, hvis der ikke gør noget ved brugen af doping.Jeg mener ikke, der er tale om at gøre sporten, ren når dopingsynderen blot smides ud af foreningen/klubben/centret. Dopingen eksisterer så bare et andet og ikke så synligt sted. At det skulle være en sejr for dopingbekæmpelsen, har jeg svært ved at se. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Det er også helt fint, at der er krav om en ren sport, men sporten bliver vel kun ren på overfladen, hvis der ikke gør noget ved brugen af doping.Jeg mener ikke, der er tale om at gøre sporten, ren når dopingsynderen blot smides ud af foreningen/klubben/centret. Dopingen eksisterer så bare et andet og ikke så synligt sted. At det skulle være en sejr for dopingbekæmpelsen, har jeg svært ved at se.problemet er jo lige præcis ikke dem der går op i sporten. Sportsudøverne berøves jo deres ret til at udøve sporten, hvor motionisterne som sagt bare kan finde et andet sted. Spørger i mig skulle det kriminalpræventive råd engageres i langt højere grad, på linie med situationen med kokain og amfetamin.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Problemet er at hvis ikke der føres kontrol tillader man problemet at vokse.Jeg er dybest set engageret i en voksen mand der vælger at krudte sit liv ned i rendestenen. Det er straks mere problematisk når unge fyre hopper med på vognen, inspireret af flokken af garvede der aldrig har oplevet noget dårligt som følge af deres årelange misbrug.Unge mennesker har langt vanskeligere ved at se konsekvenserne af deres misbrug. Deres system er også potentielt mere udsat ved AAS misbrug. Et eventuelt blandingsmisbrug er også mere udbredt. Stoffer, alkohol og AAS i en uskøn blanding er hårdt for kroppen at kæmpe sig igennem.Jeg er glad for at høre at OBBC gør mere. Det har også været en langsommelig kamp at få aktion på de udmeldinger klubben har kommet med på bestyrelsesmøder for år tilbage.Jeg har meget svært ved at se hvad en klub som OBBC gør i dansk styrkeløft forbund, sådan som det ser ud med indstillingen til Doping blandt en stor del af deres medlemmer. OBBC har et årelangt arbejde foran sig hvis det skal lykkedes at rydde op. Lad os håbe de holder fokus og er villige til at tage de rigtigt svære beslutninger der også skal til i en sådan indsats. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Det er også helt fint, at der er krav om en ren sport, men sporten bliver vel kun ren på overfladen, hvis der ikke gør noget ved brugen af doping.Jeg mener ikke, der er tale om at gøre sporten, ren når dopingsynderen blot smides ud af foreningen/klubben/centret. Dopingen eksisterer så bare et andet og ikke så synligt sted. At det skulle være en sejr for dopingbekæmpelsen, har jeg svært ved at se.Det er en god pointe. Jeg går ind for at der ihvf er et tilbud om hjælp til at komme ud af sit misbrug. En vis psykisk betinget afhængighed kan man vist ikke komme uden om findes i de kredse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reebok Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 .... hehe ... ...... du kender også også det pågældende center og du ved jo også at hver gang der "skal strammes op" på doping-politikken er det kun ordlyden på de plancher som de hænger op i centeret som bliver strammet op ... og så sker der ikke en skid ... efter som en "hvis person" ikke vil slippe pengene Må jeg anbefale resignation?Det er vist efterhånden den eneste reaktion, der er tilbage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Må jeg anbefale resignation?Det er vist efterhånden den eneste reaktion, der er tilbage.Nu er det jo et privat motionscenter i træner i. Det er derfor op til ejeren hvad han vil bruge penge på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reebok Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 (edited) Nu er det jo et privat motionscenter i træner i. Det er derfor op til ejeren hvad han vil bruge penge på...Derfor kan man jo godt forsøge at påvirke centeret. Jeg tror bare ikke, der sker mere på netop det punkt.(Da en af de største krudthoveder blev bedt om at smutte fra S+F, gik han bare ned i OBBC og blev meldt ind. ) Edited June 23, 2007 by Reebok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorhauge Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 I mit gamle center havde de også en 'holdning' om at doping var skidt, men de ville ikke betale add. I stedet truede chefens inkompetente mand, alle der opnåede nogen form for resultater, med at de sagtens kunne få taget en dopingtest og smide folk ud.fucking idioter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razor Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 (edited) Det handler jo også om markedsføring en undersøgelse har vist at 60% vælger et fitnesscenter udfra om det har en doping-politik eller ej.Og set i det lys så er det jo bare med at skrive at man har én selvom man i virkeligheden ikke har.Jeg kunne da også forestille mig at nogle forældre ser på sådan noget inden de lader deres "unge mennesker" vælge sådan et center .... i den naive tro om at så er de sikret mod at få tilbudt doping-stoffer Så hvis man tror på de plancher kan man godt tro om igen. Edited June 23, 2007 by razor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razor Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 ... så kom "Kultur-Brian" på banen (TV2 Nyhederne) ... ... han ville komme motion-dopingen til livs ved at ændre nogle arbejdemetoder m.m...... og hans forslag gik bla ud på :- at man skulle ha autorisation til at drive fitness-center (derunder godkendt intern doping-kontrol)- at alle centerne skulle tvinges ind under en fælles doping-kontrol ordning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
overarmen2000 Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 ... så kom "Kultur-Brian" på banen (TV2 Nyhederne) ... ... han ville komme motion-dopingen til livs ved at ændre nogle arbejdemetoder m.m...... og hans forslag gik bla ud på :- at man skulle ha autorisation til at drive fitness-center (derunder godkendt intern doping-kontrol)- at alle centerne skulle tvinges ind under en fælles doping-kontrol ordningDet bliver spændende at se hvordan han vil finansiere det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 ... så kom "Kultur-Brian" på banen (TV2 Nyhederne) ... ... han ville komme motion-dopingen til livs ved at ændre nogle arbejdemetoder m.m...... og hans forslag gik bla ud på :- at man skulle ha autorisation til at drive fitness-center (derunder godkendt intern doping-kontrol)- at alle centerne skulle tvinges ind under en fælles doping-kontrol ordningMan undre sig over at en konservativ kan gå ind for så strenge restriktioner imod private erhvervsdrivende... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 Man undre sig over at en konservativ kan gå ind for så strenge restriktioner imod private erhvervsdrivende...Ja, det er underligt at de vil bruge så meget krudt på det.Man skulle tro at konservative ville gå ind for menneskets ret til at fucke sit eget liv op?Der er to muligheder.: Tung administrativ ordning der koster skatteyderne en masse penge.Dyr ordning for de private centre der lukker alle de små uafhængige kæder.Mon ikke Kultur Brian lukker en masse små erhversdrivende på "god liberal vis?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razor Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 ... ja det bliver spændende ... der er nok ingen centre som vil finde sig i at få en stor ekstra udgift trukket ned over hovedet ... så enten bliver test-udgifterne betalt af statskassen eller også løber projektet ud i sandet ... det kan jo tolkes som en "skat" ... og vi har jo skattestop ... det kan jo også være at sagen lander på Sundhedsministerens (Lars Lykke) bord ... ... de skader som doping-misbrug forårsager skal jo behandles ... det kan jo teknisk set ses som "et sundhedsproblem" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 ... ja det bliver spændende ... der er nok ingen centre som vil finde sig i at få en stor ekstra udgift trukket ned over hovedet ... så enten bliver test-udgifterne betalt af statskassen eller også løber projektet ud i sandet ... det kan jo tolkes som en "skat" ... og vi har jo skattestop Den eneste retærdige måde at finanserer det på er at lade de private motionscentre selv betale gildet. Så må de jo bare hæve deres kontigent. Det kan ikke være skatteyderne der skal betale for at kontrolere, hvad folk laver i private centre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reebok Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Idet der jo er talt om et problem, som har udløbere til fænomener som kriminalitet, vold i nattelivet, øgede sundhedsudgifter for afhængige osv, så er det vel ikke helt ved siden af, at det også er en statslig opgave. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funder Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 http://www.urban.dk/article/20070214/PCINDLAND/102140013Problemet har været oppe og vende før, hvor kultur-Brian ikke just var vild efter at gøre noget ved det. Men det er da positivt, at han er ved at få øjnene op. Umiddelbart synes det mest fair, at regningen for dopingkontrollen deles mellem samfund og centrene selv. Og det er i hvert fald vigtigst, at sagen ikke lander mellem to stole! Men lur mig om den ikke dør ud igen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PowerStudio Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Den eneste retærdige måde at finanserer det på er at lade de private motionscentre selv betale gildet. Så må de jo bare hæve deres kontigent. Det kan ikke være skatteyderne der skal betale for at kontrolere, hvad folk laver i private centre. Super forslag "squatfather" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Super forslag "squatfather"Ja, det syntes jeg. Som skatteyder er jeg ikke intresseret i, at betale for kontrol i private centre. Og som idrætsudøver er jeg ikke intresseret i, at der eventuelt går penge fra dopingkontrolen i idræten til kontrol i den private sektor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reebok Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Der kan da næppe være værdigere opgaver for staten end at forsøge at rydde bare en smule op i en træningsverden, som åbenbart ikke selv er i stand til at gøre det. Jeg ser for mig en ordning lidt á la smiley-ordningen inden for fødevarebranchen. Om ikke andet kunne man starte med nogle krav til dopingpolitik, information osv., så man undgår helt groteske dopingpolitikker som den, mit center har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Der kan da næppe være værdigere opgaver for staten end at forsøge at rydde bare en smule op i en træningsverden, som åbenbart ikke selv er i stand til at gøre det. Jeg ser for mig en ordning lidt á la smiley-ordningen inden for fødevarebranchen. Om ikke andet kunne man starte med nogle krav til dopingpolitik, information osv., så man undgår helt groteske dopingpolitikker som den, mit center har.Det var vel muligt, at tvinge motionscentrene ind i ADD´s kontrolordning på samme måde som resturanter skal have kontrolbesøg fra levnedsmiddelkontrolen. Men det jeg frygter er bare, at ADD derved vil få færre resurcer til deres primære opgave. Nemlig kontrol i idræten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funder Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Det var vel muligt, at tvinge motionscentrene ind i ADD´s kontrolordning på samme måde som resturanter skal have kontrolbesøg fra levnedsmiddelkontrolen. Men det jeg frygter er bare, at ADD derved vil få færre resurcer til deres primære opgave. Nemlig kontrol i idræten.Netop. Kontrolordningen med motionscentrene kører i øjeblikket 'særskilt' fra resten af ADD's økonomi - de 12.000 det koster at være med i ordningen går kun til test (og en smule til administration). Så hvis antallet af tests skal op skal midlerne det også, enten fra centrenes side eller fra statens. Ellers går det netop ud over ADD's mange andre aktiviteter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.