undlad dødløft?

[romeren]

Hmmm

Jeg er nu stadig ik helt enig....

Se bare hvor galt det kan gå

[Fru Erik]

Hmmm

Jeg er nu stadig ik helt enig....

Se bare hvor galt det kan gå

Hvad er det for et lorte eksempel? Det er næppe hans tempo fra gulvet, som får ham til at vælte bagover.

[incognito]

Med hensyn til træk/stød..........så er det en fantaktisk måde at øge RFD på...............Det er også grunden til at rigtig mange sportsfolk kører disse øvelse, atletik,fodboldspillere, håndbold spillere mmm

træk og stød er gode øvelser, men de er ikke gode til at gøre sportsfolk bedre til deres sport. For langt de fleste sportsfolk er frivend og råtræk klart at foretrække.

og for god ordens skyld kan man stort set ikke øge sin relative RFD med træning, kun med detræning, og den bedste måde at øge sin absolutte RFD er for langt de fleste at øge sin maksimale styrke, ikke at træne målrettet eksplosivt.

[romeren]

Hvad er det for et lorte eksempel? Det er næppe hans tempo fra gulvet, som får ham til at vælte bagover.

Det nu kun et forsøg på at være morsom............... jeg var selv ved at dø af grin da jeg så klippet. Såmænd bare det

[romeren]

træk og stød er gode øvelser, men de er ikke gode til at gøre sportsfolk bedre til deres sport. For langt de fleste sportsfolk er frivend og råtræk klart at foretrække.

og for god ordens skyld kan man stort set ikke øge sin relative RFD med træning, kun med detræning, og den bedste måde at øge sin absolutte RFD er for langt de fleste at øge sin maksimale styrke, ikke at træne målrettet eksplosivt.

Jeg er godt klar over at man bruger råtræk/frivend da det er nemmere og knap så teknisk svært at udføre. Var egentlig det jeg mente, my bad.

Med hensyn til at udvikle Rate of force development, er der vist delte meninger om det. Ifølge (Aagaard P.2004 nyeste viden om nervesystemets tilpasninger til tung styrketræning.) ser det ud som om at man kan øge RFD alene ved tung styrke træning eks squat.

Mens Behm and Sale 1993 og Hakkinen,Komi and Tesch 1981 mener at eksempelvis squat tager mere end 300 mm sekunder og derfor ikke øger RFD(da RFD er musklens evne til udvikle kraft inden for 200 mm sekunder)

Mange bevægelser inden for sportsverden har en varighed på 50-100 mm sekunder. Derfor er det afgørende for eks en længdespringer at han kan udvikle kraft hurtigt.

Ovennævnte anbefaler at bruge 30-50 % af 1 Rm eks squat, men at man fuldfører bevægelsen altså hopper(må vel betragtes som plyometrisk) ellers vil deaccelerationsfasen stige i slutningen af bevægelsen. Hvilket vil gøre at kraftudviklingen ikke vil være optimal Newton;R.1993

De mener at den mest effektive måde at øge RFD på er at lave netop eksplosiv træning på 30-50 % af 1 rm. Hvad skulle formålet med råtræk/frivend ellers være hvis det ikke øger RFD ?

Hvis man ser på et stød på 260 kg udført af en mand på 125 kg så er der en gennemsnitlig kraftudvikling på 4191 w. (Garhammer 1993)

Ser man på en 100 kg mand der squater 375 kg er der et gennemsnitlig kraftudvikling på 1274 w altså langt mindre.(Garhammer 1993)

Men lad mig sige det på forhånd jeg er ikke ekspert, så hvis du har anden viden så bring det på banen. Det vil kun være spændende :4thumbup:

Det meste af ovennævnte kan du finde i Designing restistance traning programs: Af Seven J. Fleck og William J. Kraemer. Som jeg er sikker på du kender, men tager gerne imod ny viden med kyshånd.

Jeg går udfra at du med detræning, mener at man øger antallet af type X fibre og derfor bliver hurtigere, men er det ikke spekulativt. Jeg er klar over at Lars Andersen har lavet et studie på netop dette.

Men kan det ikke tænkes at når en atlet kører formtop (detræning) så bliver kroppen frisk efter de forgående ugers hårde træning ?

[incognito]

du behøves ikke begynde at skyde referencer af mod mig... Jeg kender dem skam udenærket. Og jeg kender skam også både Jesper Løvind Andersen og Per Aagaard, så jeg har også snakket en del med dem om blandt andet det studie af dem du citerer.

Med hensyn til at udvikle Rate of force development, er der vist delte meninger om det. Ifølge (Aagaard P.2004 nyeste viden om nervesystemets tilpasninger til tung styrketræning.) ser det ud som om at man kan øge RFD alene ved tung styrke træning eks squat.

Der er vist ikke nogen der påstået at vægttræning ikke påvirker RFD? Jeg kommenterede bare på hva der er koncensus for hvordan man bedst påvirker den

Mens Behm and Sale 1993 og Hakkinen,Komi and Tesch 1981 mener at eksempelvis squat tager mere end 300 mm sekunder og derfor ikke øger RFD(da RFD er musklens evne til udvikle kraft inden for 200 mm sekunder)

Det er nok en lidt konservativ tolkning at de mener det. Under alle omstændigheder er der nu masser og masser af studier der modbeviser det.

Mange bevægelser inden for sportsverden har en varighed på 50-100 mm sekunder. Derfor er det afgørende for eks en længdespringer at han kan udvikle kraft hurtigt.

Ovennævnte anbefaler at bruge 30-50 % af 1 Rm eks squat, men at man fuldfører bevægelsen altså hopper(må vel betragtes som plyometrisk) ellers vil deaccelerationsfasen stige i slutningen af bevægelsen. Hvilket vil gøre at kraftudviklingen ikke vil være optimal Newton;R.1993

De mener at den mest effektive måde at øge RFD på er at lave netop eksplosiv træning på 30-50 % af 1 rm. Hvad skulle formålet med råtræk/frivend ellers være hvis det ikke øger RFD ?

det er stort set umuligt at optræne sin relative RFD (altså relativ til Fmax). Der er til gengæld mange ting der tyder på at specielt i starten af ens træningskarriere (med vægte) får man mest smæk for skillingen, ved at lave træning rettet mod Fmax. Det virker simpelthen i de fleste situationer bedre end træning ved 30-50 % af 1RM. Det vil du også se i aagaards reviews.

Desuden har du misforstået plyometrisk i denne sammenhæng. Plyometrisk træning kræver at der indgår en stretch shortening cycle og det kommer der ikke af at man slutter hoppet

Der er mere der tyder på at hvis en stor RFD er målet, så vil man få den største fremgang med træning orienteret mod at øge ens maxstyrke, ikke mod eksplosiv træning. Det er et generelt fænomen at der er bedre overførsel fra høj intensitet til lav intensitet end der er fra høje kontraktionshastigheder. For at popularisere det lidt, så vil tung squat på virke din springstyrke mere end eksplosiv squat, selv om afviklingen af springet er på 2-300. Det gælder i særdeleshed der har et styrke deficit. Når styrken er høj nok kan der muligvis være mere at.

Frivend og råtræk er gode fordi de tvinger løfteren til at udøve kraft i nogle meget relevante stillinger - og meget af den. Råtræk og frivend og lignende moment øvelser, påvirker ikke RFD separat. De øger IKKE den relative RFD bare fordi de ser eksplosive ud, de øger Fmax og som en konsekvens af dette stiger den absolutte RFD, men altså ikke den relative.

Hvis man ser på et stød på 260 kg udført af en mand på 125 kg så er der en gennemsnitlig kraftudvikling på 4191 w. (Garhammer 1993)

Ser man på en 100 kg mand der squater 375 kg er der et gennemsnitlig kraftudvikling på 1274 w altså langt mindre.(Garhammer 1993)

Jeg ved ikke rigtigt hvad du vil sige med dette, men det er lidt som at sammenligne pærer og bananer. Desuden er Watt effekt og ikke kraft. Jeg er ikke uenig i at de fleste vægtløftere er mere eksplosive end styrkeløftere, men det er der flere grunde til.

Jeg går udfra at du med detræning, mener at man øger antallet af type X fibre og derfor bliver hurtigere, men er det ikke spekulativt. Jeg er klar over at Lars Andersen har lavet et studie på netop dette.

Hvis "man" kunne øge sine IIx fire ville der være flere der gjorde det. Detræning er bare den betegnelse man har for det fald i træningsbyrde atleter har op til en konkurrence eller mere generaliseret træningspause efter en træningsperiode. Detræning koster en smule Fmax men den relative RFD stiger og i flere studier stiger den absolutte også. Det med IIx fibrene er sikkert en delaf den historie, men helt sikkert ikke det hele.

[Yetti]

Hvis "man" kunne øge sine IIx fire ville der være flere der gjorde det. Detræning er bare den betegnelse man har for det fald i træningsbyrde atleter har op til en konkurrence eller mere generaliseret træningspause efter en træningsperiode. Detræning koster en smule Fmax men den relative RFD stiger og i flere studier stiger den absolutte også.

Har du nogle gode referencer på det?

[incognito]

i dette studier viser de en stigning i den absolutte RFD

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?D...Pubmed_RVDocSum

[romeren]

du behøves ikke begynde at skyde referencer af mod mig... Jeg kender dem skam udenærket. Og jeg kender skam også både Jesper Løvind Andersen og Per Aagaard, så jeg har også snakket en del med dem om blandt andet det studie af dem du citerer.

Det er sikkert bare mig der er følsom, men jeg synes bare at dit svar er lidt halv arrogant. Jeg spurgte indtil omkring RFD da det har min interesse, jeg satte referencer ind så du kunne kommentere dem.

Du kender Aagaard og Jesper Løvind Andersen ..........................ja og ?

OK lad det ligge, så synes jeg det er interessant at så mange atleter bruger meget tid på netop eksplosiv træning. Her tænker jeg på springtræning,medicinboldtræning, vægttræning med lette vægte mm.

Det er vel ikke så interessant at utrænede får mest udaf tung styrketæning. hvad med sportsfolk som har mange års træning bag, har de udbytte af eksplosiv træning ?

For at popularisere det lidt, så vil tung squat på virke din springstyrke mere end eksplosiv squat, selv om afviklingen af springet er på 2-300. Det gælder i særdeleshed der har et styrke deficit. Når styrken er høj nok kan der muligvis være mere at.

Ovennævnte forstod jeg ikke.

Jeg kender ikke forskellen på relativ RFD og absolut RFD er du sød at foklare det.

Jeg er godt klar over at man ikke kan træne sine type 2X fibre og at det fortrinsvis er utænede der har mange af dem. Jeg spurgte ind til type 2x fibre i forhold til detraning, da jeg har svært ved at tro at den lille stigning af type 2x fibre man ser her skulle have stor indflydelse på sportspræstationen.

Jeg er ikke uenig i at man skal køre tung styrke træning, men kan en kombination af tung styrke træning og eksplosive øvelser ha en efffekt ?

[incognito]

Formålet var ikke at være arrogant, så hvis det var oplevet sådan så beklager jeg det..

OK lad det ligge, så synes jeg det er interessant at så mange atleter bruger meget tid på netop eksplosiv træning. Her tænker jeg på springtræning,medicinboldtræning, vægttræning med lette vægte mm.

Der er mange flere ting i det end RFD isoleret set. Der er teknik, spændstighed, skadesforebyggelse osv. Samt samlet træningstolerance.. Man kan ikke tåle særligt meget tung styrketræning...

Det er vel ikke så interessant at utrænede får mest udaf tung styrketæning. hvad med sportsfolk som har mange års træning bag, har de udbytte af eksplosiv træning ?

Det var nu heller ikke møntet på utrænede som sådan. Rent empirisk ser man også at sportsfolk stabiliserer deres springstyrke, kastestyrke og så videre, når de har indhentet et eventuelt styrke deficit. Man observerer altså meget ofte at når deres styrke når et pleteau, for det gør det på et tidspunkt, så når de forskellige "eksplosiv styrke" præstationsparametre også et plateau. Jeg skal ikke afvise at det kan lade sig gøre at øge RFD yderligere, blot at effekten efter alt at dømme er begrænset.

Ovennævnte forstod jeg ikke.

Gør jeg heller ikke selv. Humlen af det er vist beskrevet i ovenstående afsnit...

Jeg kender ikke forskellen på relativ RFD og absolut RFD er du sød at foklare det.

Relativ RFD er RFD relativt til maxstyrken, Fmax, hvor den absolutte er, ja, absolut. grunden til at jeg bringer absolut og relativ RFD ind i diskussionen er at du snakker om at "træne RFD". De fleste studier viser at RFD hænger sammen med Fmax (hvorfor man ikke kan ændre den relative RFD). Man kan nok skubbe sin RFD ved at træne meget let og eksplosivt, men der kan simpelthen hentes mere ved bare at satse på at flytte Fmax, fordi RFD'en alligevel følger med.

Jeg er godt klar over at man ikke kan træne sine type 2X fibre og at det fortrinsvis er utænede der har mange af dem. Jeg spurgte ind til type 2x fibre i forhold til detraning, da jeg har svært ved at tro at den lille stigning af type 2x fibre man ser her skulle have stor indflydelse på sportspræstationen

Mjaa... der er sikkert flere faktorer i spil, men IIx er bare en af de eneste der er beskrevet og neuromotoriske adaptationer er djævelske svære at måle kvantitativt... I Lars Andersen studiet jeg linker til i den forrige post laver de faktisk et estimat på hvor stor betydning IIx "overshootet" har i forhold til de ændringer man måler i force-velocity forholdet, kontrkationshastighed og effekt (power) produktion. Det du skal huske på er at type IIx fibre virkeligt er MEGET bedre til at producere kraft ved store kontraktionshastigheder (eller fart ved stor kraft) end både IIa og I fibre. Man taler normalt om et 10:4:1 forhold mellem peak power mellem IIx:IIa:I, hvor selv rimeligt moderate ændringen i mængden af IIx ihvertfald i teorien godt kan flytte en del ved RFD og peak power.

Jeg er ikke uenig i at man skal køre tung styrke træning, men kan en kombination af tung styrke træning og eksplosive øvelser ha en efffekt ?

så afgjort jo, og det er jo også hvad der praktiseres generelt... Men igen så er der mange flere ting end bare Fmax og RFD at tage hensyn til - både skadesforebyggelse, spændstighed, træningstolerance og kondition skal integreres i en stor pakke.

For at vende tilbage til øvelser som frivend og råtræk så er deres største fordel i mine øjne klart at man laver kraft i en mere relevant stilling end i en øvelse som dødløft. Man træner hofte "poppet" og hvis man som f.eks. håndboldspiller skal rive en modstander væk, så er hivet i de olympiske øvelser mere relevant end den meget mere foroverbøjede i dødløft. Endelig kan man tåle en større dosering af moment prægede øvelser, fordi de ikke "koster" så meget på restitutionskontoen.

Edited September 12, 2007 by incognito

[Phoenix]

Det der er "farligt" ved dødløft er at det virker som et forstørrelsesglas på kroppen. Har du problemer med din funktion eller biomekanik vil tunge dødløft, eller dødløft i træt tilstand afsløre dette ubarmhjertigt. Det kan man bruge til at styrke svagheder, eller træne op via dødløft med submax sæt med perfekt teknik, eller man kan pounde hjernedødt og få grimme skader.

The choice is yours

Jeg er enig her. Man skal træne dødløft med omtanke. Hvor tit man træner den, hvor tungt og hvor mange set er vigtigt. Ydermere skal man lytte til kroppen.