Arno109 Posted October 2, 2007 Report Share Posted October 2, 2007 (edited) Her mener jeg: Full squats = Under vandret Paralelle squats = Til vandret Partielle/Quarter squats = Kører ikke ned til vandret (mindre ROM end de andre 2)Kunne være spændende at høre jeres mening om emnet, da det åbenbart er meget forskelligt hvordan folk kører denne øvelse: Nogle høje atleter kører ikke Full-Rom, andre kører helt ned, andre mener ikke de skal gå helt ned p.g.a. skadesrisiko i knæ og ryg (hvilket efter min mening er stik det modsatte - partielle rep er mere skadeligt), andre kører ikke Full- Rom fordi de jo kører baglår i andre øvelser o.s.v.Fyr løs! Edited October 2, 2007 by Arno109 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeCerveau Posted October 2, 2007 Report Share Posted October 2, 2007 Ok jeg fyrer lige fra hoften!!!! BRUG søg funktionen, der er mange tråde om dette emne!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arno109 Posted October 2, 2007 Author Report Share Posted October 2, 2007 Ok jeg fyrer lige fra hoften!!!! BRUG søg funktionen, der er mange tråde om dette emne!!!!Det ved jeg da godt - det er jo heller ikke dét denne tråd handler om, men en afstemning af de 3 ovennævnte muligheder og det er jo frit efter eget ønske at ytre sin personlige holdning til ovenstående 3 svarmuligheder Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersL Posted October 2, 2007 Report Share Posted October 2, 2007 Jeg prøver at lave full squats, men ved jeg sjældent kommer dybere end lige til parallel ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted October 2, 2007 Report Share Posted October 2, 2007 Ligger vel typisk et sted mellem full squat og ATG. Jeg tror der er væsentlig større skadesrisiko ved at lade vægten droppe/bounce i bunden (hvorend det så måtte være), end dybden i sig selv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 2, 2007 Report Share Posted October 2, 2007 Dybe squats resulterer oftest i en stærkt forøget knævandring hvilket betyder forhøjet stress på patella senen.Ser vi på atleter er det meget få dicipliner, der rent faktisk kræver at den pågældende atlet går under vandret.Det er en smule useriøst at sige at de ene skulle være bedre frem for det andet. Hver sin ting til hvert sit formål.En IPF løfter kommer nok heller ikke udenom at komme et godt stykke ned Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eruption Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Jeg prøver at lave full squats, men ved jeg sjældent kommer dybere end lige til parallel ! Har det akkurat på samme måde. Man er ikke så kæphøj til, at komme ned i dybden når man har vægtstangen liggende på ryggen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersL Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Har det akkurat på samme måde. Man er ikke så kæphøj til, at komme ned i dybden når man har vægtstangen liggende på ryggen.Hehehe… Når jeg squatter rammer mine albuer ofte benene, men jeg har meget lange ben og er temmelig usmidig, så mit squat ligner allermest et totalt kropskollaps på hver rep! Men jeg prøver sgu at hamre den i bund uanset vægten på nakken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tunen Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Dybe squats resulterer oftest i en stærkt forøget knævandring hvilket betyder forhøjet stress på patella senen.Hvad er der i vejen med knævandring? Det er da ikke selve vandringen der indvirker på hvor meget patella senen stresses. Jeg vil mene at det er vendingspunktet der er afgørende i den sammenhæng. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Hvad er for meget stress?Hvad er skadesfrekvensen på knæ hos vægtløftere i forhold til andre atleter og den almene befolning?Full squats er ikke skadelige, det kommer helt an på loading parametre og endnu vigtigere: teknik!Min hofte er stadig fucked, så jeg holder mig fra full squats Men håber de kan komme med igen snart. Full squats, front squats, et bens squats helt i kælderen er alle super gode til at forbedre funktionen så længe kvaliteten i bevægelserne er perfekte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crawdaddy Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Hvis teknikken er i orden, ville jeg foretrække full squats, men hvis ikke må mindre gøre det. Det afhænger også af højde, benlængde, smidighed osv. For nogle er det ikke gavnligt at gå helt i bund, mens det for andre ikke er noget problem.Ofte ser man helt horribel teknik rundt omkring og jeg kan da heller ikke sige mig selv fri for at have haft ubalancer, der har påvirket min teknik tik det værre, hvorfor jeg har haft nogle skader pga. dette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Z Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Set ud fra hvad jeg betragter som sundt for bevægeapparatet, så er min anbefaling normalt at man varierer sin træning. En del af de squats man laver bør være med stort bevægeudslag i leddet (inden for det man teknisk kan gøre). Det kan evt. være sådan at kun de "lettere" squats laves dybt og de tungere der laves højt. Jeg tror at det er væsentligt, at man ikke udnævner en bestemt vinkel som grænsen, da der specielt omkring vendepunktet udvikles nogle spidskræfter omkring leddet. Hvis disse spidskræfter altid optræder i samme ledposition øger det (muligvis) risikoen for bruskskader.Hvis man aldrig kommer i yderpositionerne i sine led, vil yder-bruskområderne heller ikke udsættes for belastninger der øger deres ernæring og adaptation til belastning. På den måde kan man opnå at gøre en yderposition mere sårbar ved at skåne den. Ligeledes med den muskulære styring af et led i yderpositionen, som også kræver specifik adaptation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Tak for god info Morten.Grundlæggende faglig viden der forklares enkelt tilsat en rigtigt god tanke om, hvordan den pågældende viden skal anvendes i praksis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 (edited) Set ud fra hvad jeg betragter som sundt for bevægeapparatet, så er min anbefaling normalt at man varierer sin træning. En del af de squats man laver bør være med stort bevægeudslag i leddet (inden for det man teknisk kan gøre). Det kan evt. være sådan at kun de "lettere" squats laves dybt og de tungere der laves højt. Jeg tror at det er væsentligt, at man ikke udnævner en bestemt vinkel som grænsen, da der specielt omkring vendepunktet udvikles nogle spidskræfter omkring leddet. Hvis disse spidskræfter altid optræder i samme ledposition øger det (muligvis) risikoen for bruskskader.Hvis man aldrig kommer i yderpositionerne i sine led, vil yder-bruskområderne heller ikke udsættes for belastninger der øger deres ernæring og adaptation til belastning. På den måde kan man opnå at gøre en yderposition mere sårbar ved at skåne den. Ligeledes med den muskulære styring af et led i yderpositionen, som også kræver specifik adaptation.--------------------------------------Escamilla et al har lavet flere undersøgelser på eliteløftere både hvad angår dybde, afstand mellem fødder, aktiveringen af respektive muskler i en squat. Ifølge dem vil der være signifikant større stress på pcl i en fuld squat og kompressions krafterne i leddet vil stige i takt med dybden.så har man knæproblemer kan det ikke anbefales at køre fuld squat. Det er en rigtig god artikel som virkelig går i dybden omkring squat, de har også lavet andre undersøgelser hvor de sammenligner aktiveringen i en squat med siddende knæekstension/fleksion i maskine.Utrolig nok har afstanden mellem fødderne ingen indflydelse på aktiveringen af musklerne, den er den samme. Det giver ikke det store indblik at læse abstract, hele artiklen er derimod meget spændende og virkelig uddybende. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?D..._RVAbstractPlusDesværre er den fulde artikel ikke frit tilgængelig, men den er vikelig det værd at bestille hjem. Edited October 4, 2007 by romeren Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaximusMaximus Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Full squat (total ass too the grass) har stor skades potentiale for knæ og ryg, selv vil jeg sige ikke for meget under vandret med lårene (parallel). Men derfor skal man ikke være bange for at gå langt ned, "parallel" er rigtig godt. Hvis man ikke fejler noget så skal man ned til parallel, men at komme der ned teknisk ok er svært i sig selv for de fleste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 (edited) Escamilla et al har lavet flere undersøgelser på eliteløftere både hvad angår dybde, afstand mellem fødder, aktiveringen af respektive muskler i en squat. Ifølge dem vil der være signifikant større stress på pcl i en fuld squat og kompressions krafterne i leddet vil stige i takt med dybden.så har man knæproblemer kan det ikke anbefales at køre fuld squat. Det er en rigtig god artikel som virkelig går i dybden omkring squat, de har også lavet andre undersøgelser hvor de sammenligner aktiveringen i en squat med siddende knæekstension/fleksion i maskine.esamilla reviews'ene og studierne har bare den fundamentale mangel at der ikke fremlægges evidens for en kausalitet mellem øget belastning på pcl/patellofemoralt shear/osv. og den akkumulerede skadesrisiko. I mine øjne kunne en øget pcl belastning lige så godt repræsentere et stærkere stimulus og dermed en stærkere adaptation. Tag bare de rehabiliteringsprotokoller der er eksisterer mod springerknæ. Der anbefales lige præcis squat former med store patellofemorale belastninger fordi der giver en øget proteinomsætning i de relevante ligamenter.Det er da tankevækkende at vægtløftere generelt ikke er specielt plaget af knæproblemer, når de ellers gør alt hvad der er fyfy ifølge litteraturen (meget stort bevægeudslag i knæet, boune i bunden, over 80% 3-6 gange i ugen). Jeg tror at en del af poblemet ligger i de biomekaniske modeller, som oftest ligger til grund for disse studier, hvor man f.eks. ikke kan korrigere for om vægten er på forfoden eller bagfoden, Hvilket ellers er en parameter der rent anekdotisk har betydning for risikoen for knæproblemer.Jeg vil til gengæld gerne gå med til at sige at full squat kræver mere fleksibilitet og bedre teknik at udføre sikkert, end et halvt squat. Omvendt ved vi jo at et stort bevægeudslag er befordrende for hypertrofi... Edited October 4, 2007 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crawdaddy Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Er der et sted, hvor man kan se skadesfrekvensen i forskellige sportsgrene og hvilke skader der er mest hyppige indenfor disse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaximusMaximus Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Jeg vil til gengæld gerne gå med til at sige at full squat kræver mere fleksibilitet og bedre teknik at udføre sikkert, end et halvt squat. Omvendt ved vi jo at et stort bevægeudslag er befordrende for hypertrofi...Man kan jo vælge hvad man vil, være på den sikre side måske lidt mindre hypertrofi, eller store rom/bevægelse chance for "måske" mere hypertrofi. Men en store skades risiko. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 esamilla reviews'ene har bare den fundamentale mangel at der ikke fremlægges evidens for en kausalitet mellem øget belastning på pcl/patellofemoralt shear/osv. og den akkumulerede skadesrisiko. I mine øjne kunne en øget pcl belastning lige så godt repræsentere et stærkere stimulus og dermed en stærkere adaptation. Tag bare de rehabiliteringsprotokoller der er eksisterer mod springerknæ. Der anbefales lige præcis squat former med store patellofemorale belastninger fordi der giver en øget proteinomsætning i de relevante ligamenter.Det er da tankevækkende at vægtløftere generelt ikke er specielt plaget af knæproblemer, når de ellers gør alt hvad der er fyfy ifølge litteraturen (meget stort bevægeudslag i knæet, boune i bunden, over 80% 3-6 gange i ugen). Jeg tror at en del af poblemet ligger i de biomekaniske modeller, som oftest ligger til grund for disse studier, hvor man f.eks. ikke kan korrigere for om vægten er på forfoden eller bagfoden, Hvilket ellers er en parameter der rent anekdotisk har betydning for risikoen for knæproblemer.Jeg vil til gengæld gerne gå med til at sige at full squat kræver mere fleksibilitet og bedre teknik at udføre sikkert, end et halvt squat. Omvendt ved vi jo at et stort bevægeudslag er befordrende for hypertrofi...------------------------------------------------Der er vel stor forskel på at træne ligamnetum patella ved excentrisk squat og så at påstå(hvis det er det du gør) at dyb squat vil træne pcl stærkere. Mig bekendt kan det ikke lade sig gøre. Jeg har ihverfald ikke set nogen undersøgelser der påviser det. Men kører jo heller ikke en fuld squat for at træne ligamentum patella, her køres der excentrisk på skråbrædt et ben ad gangen og den koncentriske fase udelades(hvilket jeg formoder du ved alt om, da netop Henning Langberg gør sig en del i det)Hvis du har chondromalaci så tror jeg nok ikke jeg ville anbefale at køre fuld squat. Med hensyn til vægtløftere så har jeg kendt en del gennem tiderne som har lavet over 300 i tokamp, de brugte stort set alle smertestillende for at kunne træne netop på grund af knæproblemer.Men kom gerne med nogle referencer der belyser emnet, det er jo et område der sker noget nyt på hele tiden. Jeg går udfra at du sikkert har nogle gode kilder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Z Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Jeg kender godt Escamilla-studierne, og præcis som incognito siger, så skal man læse ordene "stress" og "belastning" helt neutralt. En ting er at kompressionskræfterne stiger - noget andet er hvorvidt leddet er konstrueret til netop at håndtere højere kompressionskræfter i en given position. F.eks. kan man godt argumentere for, at hvis man vender i 90 grader, så er kontaktområderne mellem femur og tibia ikke i en optimal position ift. netop at håndtere høje kompressionskræfter.Det er self vigtigt at dybde afpasses til teknik og smidighed - især at fuld hælkontakt og passende position i lænderyg kan bevares. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Glute og ham-involveringen stiger vel for de flestes vedkommende også jo dybere man kommer (så vidt jeg erindrer fra EMG målinger). Så for overall bentræning, og ikke bare quadriceps, er dybde vel at foretrække. Eller hvad Hvor meget stræk der kommer på quads afhænger vel også af dybden OG hvor bred fodstanden er. En ultra-high bar olympisk squat med fødderne næsten helt samlet og kun til hvad der kan betegnes som parallel kan vel give større stræk på quads end en bredere low-bar squat som immervæk er lidt under parallel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Der er vel stor forskel på at træne ligamnetum patella ved excentrisk squat og så at påstå(hvis det er det du gør) at dyb squat vil træne pcl stærkere. Mig bekendt kan det ikke lade sig gøre. Jeg har ihverfald ikke set nogen undersøgelser der påviser det. Men kører jo heller ikke en fuld squat for at træne ligamentum patella, her køres der excentrisk på skråbrædt et ben ad gangen og den koncentriske fase udelades(hvilket jeg formoder du ved alt om, da netop Henning Langberg gør sig en del i det)pointen var egentlig at der generelt i det meste af litteraturen, hvor der plæderes for et lavt bevægeudslag i squat på baggrund af for store belastninger i dette eller hint ligament, ikke er etableret en årsagskæde mellem disse store belastninger og akkumuleret skadesrisiko.Hvis du har chondromalaci så tror jeg nok ikke jeg ville anbefale at køre fuld squat. Med hensyn til vægtløftere så har jeg kendt en del gennem tiderne som har lavet over 300 i tokamp, de brugte stort set alle smertestillende for at kunne træne netop på grund af knæproblemer.Det ville jeg nok heller ikke. Jeg har læst mindst et review hvor man har sammenlignet forekomsten af knæproblemer mellem forskellige typer elitesportsfolk, hvor vægtløfterne ikke var specielt hårdt repræsenteretMen kom gerne med nogle referencer der belyser emnet, det er jo et område der sker noget nyt på hele tiden. Jeg går udfra at du sikkert har nogle gode kilder. Jeg er lige taget hjem, så jeg har ikke forskningsnet her, men jeg vil lede efter noget....Min pointe er iøvrigt ikke at full squat er det evigt saliggørende, blot at jeg mener at der er nogle misforhold mellem dele af litteraturen, nemlig de biomekaniske analyser (og deres prediktioner omkring skadesrisiko) og de studier hvor man rent faktisk ser på hvilke skader der optræder... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tunen Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Man kan jo vælge hvad man vil, være på den sikre side måske lidt mindre hypertrofi, eller store rom/bevægelse chance for "måske" mere hypertrofi. Men en store skades risiko.Du misforstår indlægget. Og hvor har du det fra at der skulle være større skadespotentiale involveret i at vende vægten i bunden end ved parallel (hvilket i øvrigt er en underlig generalisering)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 pointen var egentlig at der generelt i det meste af litteraturen, hvor der plæderes for et lavt bevægeudslag i squat på baggrund af for store belastninger i dette eller hint ligament, ikke er etableret en årsagskæde mellem disse store belastninger og akkumuleret skadesrisiko.Det ville jeg nok heller ikke. Jeg har læst mindst et review hvor man har sammenlignet forekomsten af knæproblemer mellem forskellige typer elitesportsfolk, hvor vægtløfterne ikke var specielt hårdt repræsenteretJeg er lige taget hjem, så jeg har ikke forskningsnet her, men jeg vil lede efter noget....Min pointe er iøvrigt ikke at full squat er det evigt saliggørende, blot at jeg mener at der er nogle misforhold mellem dele af litteraturen, nemlig de biomekaniske analyser (og deres prediktioner omkring skadesrisiko) og de studier hvor man rent faktisk ser på hvilke skader der optræder...-------------------------------------------------------Så er vi vel mer eller mindre enige, de siger jo heller ikke noget om man ikke skal køre fuld squat. De anbefaler jo kun ved pcl, andre alvorlige ledproblemer at man undgår en fuld squat.Deres undersøgelse indikerer jo også at man får langt højere aktivering af musklerne når man udfører en fuld squat. Så den er da klart at foretrække, men som MZ også siger er det vigtigt med variation. Netop ved hjælp af variation undgår man det præcis samme stress på sener og muskler, hvilket er vigtigt i kampen om at undgå skader.Med hensyn til den der spurgte om afstand mellem fødder, så fandt de ingen forskel i aktiveringen, de har mig bekendt ikke undersøgt forskellen på high bar 0g low bar. Det er også kun for styrkeløftere der er ude på at snyde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaximusMaximus Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Du misforstår indlægget. Og hvor har du det fra at der skulle være større skadespotentiale involveret i at vende vægten i bunden end ved parallel (hvilket i øvrigt er en underlig generalisering)?Har jeg misforstået noget så er det my bad. Synes du at ass too the grass giver ingen problemer what so ever. Jamen så andbefal det dog.Det skulle heller ikke lyde som en generalisering men et råd, og du har dine. Skal nu også sige jeg er tilhænger af store rom bare det er forsvarligt. Men det er der sikkert også noget galt med. Enhver fys vil sige der skulle være større skadespotentiale involveret i dyde squats. Derfor er en fys ikke gud men der er nok noget at lytte til der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.