A hva'for no'et??

[Henning Friis]

Læs lige denne liste og fortæl mig hvad I mener...

If I Had a Time Machine

Specielt pkt. 2,3,8 og 24 er interessant for os som dyrker styrkeløft og specielt pkt. 3 for dem som dyrker olympisk vægtløftning...

:bounce:

(Redigeret af xax ved 5:16 pm på Nov. 17, 2001)

[Crawdaddy]

Listen viser bl.a. at SL og OL er potentielt mere skadelige end BB, især hvis udførelsen er dårlig.

BB'ere holder generelt længere tid en SL Ol og har generelt færre skader.

Ikke noget nyt.

Bortset fra det siger den at variation er godt, heller ikke nyt.

Eliminer dårlig teknik, ikke noget nyt.

ellers nogenlunde fornuftige råd ind imellem.

[Henning Friis]

Jaaa, meenn...

"hvis udførelsen er dårlig" - gælder stort set uanset om det er BB eller styrkeløft! Men styrkeløft kan nok være mere farligt hvis man netop bruger dårlig udførsel.

Og det med at holde sin reptal relativt højt - læste jeg også om andetsteds på siden. Det synes generelt er noget sludder, uanset hvad ens mål er... :angry:

Men der er også nogle gode råd iblandt, dog intet nyt..

[Crawdaddy]

Ja det med at holde reps højt, kan kun bruges i ret begrænsede perioder.

Men det er rigtigt at styrkeløftere og olympiske løftere kommer mere til skade end BB'ere, da de løfter tættere på deres max.

Rent statistisk vil det give flere skader uanset om udførelsen er korrekt eller ej.

Derimod er det med ikke løfte eksplosivt noget hø. Selvfølgelig behøver man ikke løfte eksplosivt hele tiden, men det er måske også det han mener?

:confused:

[Henning Friis]

Sådan som jeg læser den, så betyder det at man aldrig nogensinde skal løfte eksplosivt!

Ved nogle øvelser såsom dødløft og skulderøvelser generelt så kan det måske være farligt...

[Crawdaddy]

Hvis han mener aldrig, så kan det også være at han mener at det er farligt at blive stærkere?

Jo stærkere man er, deso større skadespotentiale må der være?

Well anyway, jeg tror han måske har tabt vægten ned over hovedet en dag

Ligefrem aldrig at træne eksplosivt er vist lidt drastisk.

[Henning Friis]

:biggrinbounce:

[Thomas J]

Generelt pisser de fanatiske hardgainer/HIT typer mig totalt af med deres snæversynede holdninger. De er udelukkende baseret på deres egne erfaringer, og dyrkelse er "mindre er bedre" holdningen. Ja, ja fortæl det til de bulgarske vægtløftere. De ville ikke have opnået hvad de har hvis de havde trænet 2 gange i ugen. Men lad mig se på de punkter, som jeg er specielt uenige i.

1. Enig

2. Meget uenig. Virkelig en ignorant og genereliserende holdning. Fordi 2 gange i ugen er optimalt for ham, betyder ikke at det er optimalt for de fleste. Du optimerer IKKE din træning, ved at have en "mindre er bedre holdning". Mennesket er af natur doven, og hvis man indtager den holdning, så når man aldrig nogen vejne. Havde han sagt at man skal træne klogt, og ikke lave mere end man kan restituere sig fra i forhold til sit program, så var sagen en anden.

3. Fjols, fjols, fjols. Eksplosiv udførsel er en nødvendig komponent hvis man træner for at blive stærkere. Efter min mening bør alle sæt udføres eksplosivt. Vi snakker ikke om ballistisk udførsel, med at smide vægten. Vi snakker om en kontrollerede accelereret bevægelse jvf. CAT teorien. Eksplosiv træning har IKKE et større skadespotentiale hvis det udføres korrekt. Ikke i styrkeløft ihvertilfælde. I styrkeløft har musklerne kontrollen hele tiden. Olympisk vægtløftning er en anden sag. Her udføres løftene meget mere ballistisk. Men selv i OL løftning er skaderne ikke så udbredte som man gerne vil gøre det til.

4. Enig

5. Enig

6. Ikke enig. Om en øvelse er anvendelig, kommer ikke kun an på øvelsens natur, men også udøverens anatomiske opbygning. Nogen er skruet sammen, så behind the neck presses ikke belaster så meget, mens andre vil få rotator manchet problemer. Alt for genereliserende punkt.

7. Enig. Rotator machet øvelser er væsentlige.

8. Både enig og uenig. Enig fordi alm. mennesker ikke behøver at lege med tunge singles, hvis de aldrig skal stille op i noget hvor det er påkrævet. Uenig, fordi jeg mener at konkurrence løftere ikke bør spilde alt for meget tid på alt for let træning.

9. Den sædvanelige snæversynede HIT holdning. Du får ikke maksimal neural stimulering i et sæt, så han er helt forkert på den. Efter min mening er 1 sæt aldrig nok. Ingen har så udbygget en neural effektivitet, at de kan lave nok protein degradation til at skabe et optimalt hypertrofi respons. HIT folk kan selvfølgelig tro hvad de vil, men det er bare ikke tilfældet. Der skal ikke 20 sæt til, men 1 sæt er LANGT fra nok.

10. Enig. Der er ingen grund til at lave mere end 6-7 øvelser i en træningsrunde. Hellere få gode basisøvelser.

11. Enig. Vær ærlig i din vurdering af hvor stærk du er. Ingen grund til at skulle gå igang med forced reps, fordi du i et 8 rep sæt, kun kan tage de 4 selv. Smid noget mindre på stangen, og smid forced repsen ud.

12. Enig.

13. Delvist enig. Det afhænger af hvordan dit program ser ud. Manglende fremgang og stagnation kan skyldes overreaching og overtraining, men også at kroppen har tilpasset sig byrden, og har brug for ny stimulering.

14. Enig. Tag et skridt af gangen.

15. Delvist enig. Hvis man periodisere sin træning, så starter man alligevel ikke med at køre på med maksimal ydeevne. Så i starten kan 5 kg være et OK spring. Det afhænger altså i høj grad af program struktur og fremgangs metode.

16. Delvist enig. Man behøver ikke gå i MEGA bro på bænken, men korrekt form laves kun hvis skulderene er placeret ordentligt og brystet holdes højt. Skulderbladene skal presses sammen, de skal presses godt nedad, så de holdes under stangen og brystet skal holdes højt. Man ligger så ikke bare på bænken, så fladt som en pandekage.

17. Helt enig.

18. Enig, men det må være personlig preference.

19. Enig. Men på den anden side behøver man heller ikke "super-arche" sin ryg. En lille runding i den øverste del af ryggen, i den sidste hårde rep i dødløft, betyder heller ikke noget, hvis fundamentet er på plads.

20. Endnu et vagt forsøg på at rakke eksplosiv udførsel ned. Dog er det korrekt, at man ikke skal sprede armene ud til siden i bænkpres.

21. Er man styrkeløfter så bruger man nogen gange udstyr. Er man ikke styrkeløft, så har man ikke brug for det. Længere er den ikke.

22.  Enig.

23. Enig.

24. Ikke enig. Pavel Tsatsouline har sat alm. mennesker til at køre tungt dødløft 5 dage i ugen, med stor fremgang. Det er en grov generelisering. Kører man sig helt til failure i dødløft, med mega tunge vægte, så kan man ikke dødløft så tit. Generelt er det en undskyldning fordi de ikke er i form. Deres work capacity er så svagt udviklet (pga. 1 sæt træning), at de ikke kan tolere mere end 1 tungt sæt hver 10-14 dag. Kom da i form for pokker.

25. Enig. Dog kan man optimere meget, ved at lære om korrekt træning.

26. Ikke enig. Træner man altid før ømheden er væk, så vil man akkumulere mikrotrauma, og det kan fører til skader. På den anden side, så tilpasser man sig aldrig et program, hvis man pyller om sin krop. Kroppen vil i de fleste tilfælde tilpasse sig. Da jeg prøvede Sheiko programmet, der måtte jeg den første uge træne squat og dødløft på ømme ben og ryg muskler. Efter en uge eller 2, så var det lige pludselig rutine, og ømheden udeblev. Havde jeg ventet til ømheden var helt væk, så ville jeg, når jeg igen prøvede med den store volumen, skulle vente det samme antal dage. Kroppen kan godt tilpasse sig, og opbygge den nødvendige work capacity. Alt indenfor rimelighedens grænser selvfølgelig.

27. Enig.

28. Enig.

29. Dårlig ide, hvis man følger et periodiseret program. En misset træningsdag, kan have katastrofale følger for den overordnede tilpasning. Har man en dårlig dag, så sæt hellere vægten 5 kg ned, og gennemfør. På den måde opbygger man work capacity, og opretholder kontinuitet. Samtidig får man ikke et drastisk fald i workload, som kan have betydning for tilpasningsmekanismerne.

30. Enig. Men det kan være svært for en træningsnarkoman ;)

Generelt er jeg enig i meget af det han siger. Han udviser dog de sædvanelige snæversynede holdninger, som fanatiske HIT gutter gør. Der findes ingen endegyldig forklaring på hvad der virker bedst i vægttræning. Desuden er vægttræning for bredt et område, til at man kan generelisere en model til alle (BB, SL, VL osv.)

Thomas

[TT]

Til pkt. 9

Å si at et set aldri kan være nok syntes jeg blir litt feil, da jeg har erfaring med folk der har hatt kanon fremgang på hit. Fx min kammerat som aldri trente mer enn ett superhardt squat set i uken, og alltid til total failure mange uker i rad. Han gjorde tilslutt 235x10/ 250x6 uten utstyr, 24år og 99kg tung, et kanon resultat for en dopingfri løfter.

Det kan selvfølgelig ikke utelukkes at fremgangen hadde kommet også med annen trening, men det viser at HIT kan fungere for noen.

Personlig har jeg dårlig erfaring med HIT

[Henning Friis]

Det er netop det som Thomas J tidligere har diskuteret med andre også, at HIT kan virke fint for nogen, men absolut ikke alle.

og HIT-folk normalt altid holder hårdt på deres, dvs. at det ville virke for alle...

[Thomas J]

Jeg siger netop ikke at HIT ikke virker. Jeg siger heller ikke at 1 sæt ikke kan være nok. Jeg siger bare at for de fleste er 1 sæt ikke nok. Thats all ;)

Thomas

[Crawdaddy]

Thomas J> Det som artiklen siger er at visse ting ikke er gode at gøre i det lange løb.

På kort sigt, er de teknikker, som han fraråder, gode, men hvis de udføres på lang sigt uden variation, slider de mere på kroppen end de teknikker, som han tilråder :)

[Thomas J]

Det er muligt, men der er folk som har kørt eksplosiv træning i 25 år uden problemer. Louie Simmons er et godt eksempel. Han har holdt længere end nogen bodybuildere har. Manden er 52 år, og kører stadigvæk styrkeløft på topplan. Han er en stor fortaler for eksplosiv træning. Mr. CAT training Fred Hatfield er en stor fortaler for eksplosiv træning. Han satte en squat verdensrekord som 45 årig, og han har ikke større men af det, end at han kan træne olympisk vægtløftning på masters niveau idag. Manden har ret i at vægttræning kan slide på kroppen, men korrekt udført CAT træning slider ikke mere end anden træning gør. Grunden til folk straks tænker skader, når de hører ordet eksplosiv træning, skyldes at de forbinder det med olympisk vægtløftning, hvor musklerne ikke er i kontakt med vægten hele tiden, og hvor moment er et vigtigt element. Alm. eksplosiv træning indebærer bare at man accelererer vægten maksimalt. Det behøver ikke se særligt eksplosivt ud. Løfter man 85 % af 1RM eksplosivt, så ser det ikke supereksplosivt ud, men man forsøger alligevel på maksimalt at accelererer vægten. Faktisk har det også stor betydning i bodybuilding, da det betyder at flere motoriske enheder rekrutteres, og dermed bliver flere fiber stimuleret til hypertrofi.

Thomas

[Crawdaddy]

Jo jo, man vil altid kunne finde undtagelser fra "reglen".

BB'ere holder dog som regel længere end SL'ere og OL'ere, fordi deres træning belaster ledene mere end BB

.

Eksempler som John Grimek, der var af den gamle skole døde for nyligt et sted i 80'erne, hvor han stadig trænede tungt. Albert Beckles, der stillede op i Mr O som 53 årig, Vince Tayler nu 45 og Mr Masters Olympia.

Vi er enige om at ekspolisv træning er godt, men BB'ere behøver ikke lave eksplosiv trænng 365 for at opnå hypertrofi, de har flere muligheder.

[Thomas J]

Helt klart. For bodybuildere er eksplosiv træning et værktøj, for styrkeløftere og vægtløftere en nødvendighed. Det er heller ikke det jeg er uenig i. Jeg mener helt klart ikke at det er "reglen", at eksplosiv træning er farligt og giver skader. Jeg er delvist enig i at olympiske vægtløftere generelt ikke holder så længe, men det skyldes ikke så meget skader, som det skyldes noget andet. Problemet ved olympisk vægtløftning, er at atleterne er yderst afhængige af deres hvide fibre. Med alderen mister man store dele af de mest hurtige fibre, og det går ud over deres karrierer. Styrkeløftere holder som regel MEGET længere. Der findes masser af masters styrkeløftere rundt omkring i verden. Og for hver styrkeløfter du kan finde som har fået en alvorlig skade, så kan jeg også meget let finde en bodybuilder. Tiltrods for at de ikke kører eksplosivt, så har Vince Taylor, Achim Albrecht og Dorian Yates alle sprunget deres biceps. Så skadesrisikoen er også i bodybuilding. Det eneste som pisser mig en smule af, er når nogen stiller sig frem og præsentere et snæversynet, genereliserende og direkte fejlagtigt argument, at eksplosiv vægttræning ikke kan udføres sikkert, og at det vil forkorte den tid man kan træne med vægte. Ikke andet.

Thomas

[Crawdaddy]

Thomas J> enig enig.

Jeg har godt nok aldrig hørt om at Vince Taylor skulle have sprængt en biceps, det er ikke noget der kan ses.

De to andre du nævner, er begge fortalere for tunge vægte, eksplosiv træning og få gentagelser, men det rører ikke ved dit argument som jeg er enig i.

apropos OL skader, Så du Ivan Vanev, da hans albue dreje den forkerte vej rundt i toppen af en clean & Jerk?

Av Av Av :cries:

(Redigeret af Crawdaddy ved 1:03 pm på Nov. 18, 2001)

[Thomas J]

Jeg har et gammelt flex blad, hvor de snakker med ham om hans biceps. Han påstod selv at den biceps, som var røget fra, havde fået en bedre form efter operationen. Det samme kan ikke siges om Yates´s biceps.

Thomas

[Crawdaddy]

Thomas J> der kan man bare se! Den må have røget i hæftningen og ikke i selve musklen, som den gjorde hos Yates.

Resultatet af Yates skade var en ret ynkelig biceps, især for en Mr Olympia.