Hård træning - vægttab

[heliotropen]

Jeg syntes der er flere i denne tråd, der har ret i NOGET, og stubbe har selvfølgelig ret i stort set alt han nævner, pånær det med mund lorten, folks seksuelle præferencer er heller ikke relevante for denne tråd, om end det lige kan nævnes at lort ikke kan anbefales som lødig fødevare heller ikke på diæt..

Helios facts, om VLCD, PSMF, v-diet osv:

1. Jo større energiunderskud - forskel i energi balancen - jo større vægttab. Har man to personer der laver ingen ting, så vil den der spiser mindst tabe sig mest - ALTID - faste er her den hurtigste måde at tabe sig på overhovedet MEN det kan ikke anbefales pga. af mit punkt 3 + 5 + 6.

2. Ved meget lavt, kcal underskud SKAL man være opmærksom på den fysiske aktivitet - hård og meget træning går ikke godt i spænd med VLC-diets. generelt er en lille smule tung styrke træning er par gange om ugen, samt lidt gåture, nok det man kan få ud af en VLCD i praksis.

But can exercise be detrimental to weight or fat loss? In the case of a crash diet, the answer is

yes. At least one study has found that the addition of a large amount of aerobic activity (roughly 6 hours

per week) to a protein sparing modified fast increased the drop in metabolic rate that occurred. It didn’t

increase weight loss over the length of the study (4 weeks) either. Basically the caloric burn of the

exercise led to an adaptive decrease in metabolic rate (of course, the exercise also burned excess

calories so the end result was the same)

- Lyle

3. Der er forskel på hvilken masse man taber sig muskelmasse / fedt / væske - der ryger meget væske på meget få kcal, hvilket dog ikke skal ses om dårligt, det er stadig vægt cm osv. Det gælder sig dog at de fleste vil have meget svære ved at holde på muskelmassen, jo større kcal underskud et bliver. PSMF diæter, holder dertil generelt bedre på muskelmassen end alm. VLC-diæter - den eksakt rigtige og afmålte træning har også meget at sige her, for meget eller forkert træning lig større muskeltab, men ikke større fedttab.

4. Det tyder på, at de fleste nedgange af stofskiftet ved kortvarige VLCD diæter, ja selv rigtig faste - er langt mindre, end mange antager og har andtaget - der til er nedgangen langt mere kortvarrig end de fleste regner med - ISÆR hvis der inkluderes de helt rigtige reefeeds, pauser og varrigheden af selve diæten ikke er længere end anbefalet i forhold til ens præfferencer.

5. Man kan ikke snakke om, eller dele diskussionen om sundhedsværdien op som der gøres i denne tråd, det er mere kompliceret end som så.

6. De fleste formår, ikke at fortsætte rigtigt efter en VLCD/PSMF osv, derfor tager største delen det samme eller og oftere endnu mere på igen, efter kort tid - det er dog ikke fordi det ikke er fysisk t muligt, at holde vægttabet - der antages også at der ofte er tale om enten psykiske eller fysio-psykiske grunde hertil f.eks cravings - primært er der også en tendens til at 'den type mennesker' der vælger den type diæter, den der leder efter et kvick fix, og lette løsninger, er særlig pronede for at falde tilbage bagefter, jeg går ud fra at grundende hertil giver sig selv. Det er naivt, at tro at man kan løse et vægtproblem via. disse metoder ALENE, hvilket også giver sig selv - falder man tilbage til den livsstil der gjorde en fed, så vil man givetvis blive fed igen, som JS plejer at sige om de kur legende kvinder der taber de samme 5 kg hvert år, imens de bliver tykkere og tykkere generelt.

7. Visse livsstile så som sundt kost, og motion, har større succes rate på lang sigt, - hvorfra i samspil med mit punkt 2+3+5 de almene råd, om feks. at starte ud på 'den' klassiske anbefalede måde stubbes artikkel på forsiden, Jørgen Storms CUTS - for de fleste vil være langt den bedste løsning - det AF også snakker om, men ikke argumentere RIGTIGT for.

8. For NOGLE mener jeg en PSMF diæt, eller VCLD - men i højere grad v-diet, kan være en helt OK ting at benytte til disse specielle situationer. F.eks i begyndelsen af et CUT der fortsættes med sundlivsstil og motion bagefter..

I praksis: Der er masser af personer, på Lyles Mcdonnalds forum, der har tabt sig enormt imponerende på PSMF diæter over en kortere periode, efter de foreskrifter han anbefaler - der er også masser der har dyrket mere og andet motion end han anbefaler på eksakt samme diæt, INGEN af disse har tabt sig mere, end dem der følger diæten som foreskrevet. Der er også masser især dem der trænede i forvejen der ikke har kunnet holde på muskelmassen - jeg er dog alligevel imponeret over det gennemsnitlige resultat, jeg ville inden jeg begyndte at studere disse cases havde forventet langt større muskelttab. Man skal dog samtidigt bemærke at mange af disse brugere, bruger produkter der på ingen måde kan anbefales, det vil simpelthen være stupidt da de IMO er farlige og fyldt med bivirkninger, såsom EC eller ECA produkter, bromocriptine osv.

Kikker man feks på v-diet, logbøgerne på t-nation, deres klinik de køre for tiden osv. så vil man se man kan tabe ca, det samme på v-diet med mere motion, som på en VLC-PSMF med mindre eller ingen motion altså som den Lyle foreskriver - og det virker også til alt andet lige at havde bedre virkninger long term - men det er ikke noget der er nødvendigvis givet, eller skåret i sten - it depens.

M.V.H

Helio

Edited January 31, 2008 by heliotropen

[TranceT]

Sikke meget fokus der er kommet på (V)LCD.

Først og fremmest tror jeg ikke at hverken Stubbe eller jeg foreslår at hun skal på en LCD.

Kan ikke tale på Stubbes vegne, men jeg er helt enig i at den bedste fremgangsmåde er den som AF allerede har nævnt - som jeg da også selv kører efter.

Diskussionen opstod ved at AF postulerede at man kunne tabe sig mere, ved at spise mere - hvilket næppe bliver en realitet.

Derudover var det også AF der antog at hun fik de 1000 kcal dagligt, selvom der ikke stod angivet mængde på en del af det - og heller ikke om det er en kost hun følger på daglig basis.. Hvilket i mine øjne gør det ret umuligt at guide hende i enten den ene eller den anden retning rent kostmæssigt. IMO er der alt for mange ukendte faktorer, såsom skjulte kcal i ting man måske lige har 'glemt' mens man skribler (selektiv, dårlig hukommelse måske ). Det der bl.a. fik mig til at stejle var at hun skriver at hun taber 1 kg om måneden, hvilket vil sige at hun nok ligger rimeligt højt i forhold til hendes total-omsætning (ihvertfald ikke med 500kcal underskud dagligt).

Dette kan skyldes, som helio-tropen også er inde på, at man lige ryger på en druktur, en aften ude, biffen med slik eller lign i weekenden.. Såkaldte skjulte kalorier

Alt i alt er vi ikke uenige i hvilken fremgangsmåde der er den bedste, men er klart uenig (med AF) i hendes daglige indtag (med hendes aktivitets niveau kan det ikke være 1000kcal dagligt, og så kun tabe 1 kg om måneden), og derved at hun som udgangspunkt skal spise mere (for at tabe sig mere ).

Min holdning til (V)LCD, er at de er forbeholdt overvægtige personer primært. VLCD er mest for at give lidt motivation, og derfor mest effektivt til at starte en kur op på (2-4 uger).

Edit:

En grund til hendes hurtige til-syring på skovturene - kunne også være det, at hun spinner 6-8 timer om ugen, så hun simpelthen ikke får restitueret nok - og næppe har særligt meget energi, hvis træningen f.eks. ligger 2 timer efter det ene stykke frugt or so. Bo th har også nævnt det med restitutionen tidligere, ville bare lige fremhæve det.

Edited January 31, 2008 by A_R

[skuffen]

Jeg må lige komme med lidt praktiske erfaringer..

Jeg er pt kursist på Ubberup højskole, hvor vi bliver sat til at følge et kcal-trin, som er tilsvarende med ligevægtsindtaget for ens normalvægt (dog ved BMI 24,9). Dette er for mange af de store herude, inkl. mig selv, noget af en forskel iforhold til hvad ens BMR egentlig er ved overvægt.

Jeg har som en lille hobby samlet erfaringer fra forskellige herude, og der tegner sig klart et mønster, hvor det relativt hurtigt kan ses, at folk der ikke spiser nok ikke taber sig ligeså hurtigt, som andre på samme alder/i samme vægtklasse.

Jeg er enig med jer i, at det for de fleste daglige kalorieindtag, ikke vil kunne ses et fald i forbrændingen - jeg siger bare, at det ud fra egne erfaringer, viser sig at det afhænger af hvad BMR man 'kommer fra'..

Jeg vil stadig holde fast i mit første svar - du bør spise noget mere, da der i teorien næsten ikke er nogle personer som har et lavere dagligt kcal-indtag på mindre end 1500. Og slet ikke med den mængde motion du fyrer af på en uge :) Desuden skal du sørge for at få dit grønne. En god tommelfingerregel hedder 100g grønt = 50kcal, hvis du spiser varieret grønt (gennemsnit), for at få alle de vitaminer du skal have. Mejeriprodukter får du, så det er nok fint nok. Prøv at få ½ liter om dagen. De essentielle fedtsyrer er ret vigtige, og er meget nemme at få. 30g fed fisk om dagen (makrel, sild eller evt laks?).

Mvh

[Stubbe]

Jeg har lige reanalyseret de data jeg samlede for ca 2 år siden på Ebeltoft kurcenter. Bortset fra en enkelt outsider var der en klar liniær sammenhæng mellem størrelsen på energiunderskuddet og tabt vægt i kg. Jo større underskud des større vægttab, ganske som alle andre studier på området viser. Alt andet ville da også sikre en plads i Guinness rekordbog.

[TranceT]

Skuffen -> Er der så også taget højde for køn, fedtfordeling (mængde af FFM m.m.) o.lign?

Har selv været i praktik på frederiksberg daghøjskole, i forbindelse med mit studie, hvor de kørte et lignende "kom i form"-hold. (dog svingende fra en enkelt på 18år -> 54år, da 2 hold var slået sammen).

Der tog de også udgangspunkt mht BMI - som de dog kunne slippe lidt bedre fra, da der ingen mænd var på holdet (og det så ikke ud til at være atletiske kvinder )).

Dog var det, som skrevet, en daghøjskole, så der var ikke mulighed for at observere dem 24/7, hvilket gjorde at hvis de smugspiste hjemme, så blev det ikke rigtig registreret...

Sidst men ikke mindst er det også vigtigt at se på fordelingen af de kcal, man får indenbords. Hvis det hele kommer fra mættet fedt og hurtige kulhydrater hos nogen, og komplekse kulhydrater, proteiner og en fornuftig fedtfordeling hos andre, så kan jeg godt overtales til at tro der kan være forskel i deres basale forbrænding

Derved ikke sagt at du sagtens kan have ret i dine observervationer, da der jo findes et fåtal der direkte har problemer med stofskiftet - men umiddelbart er det bare svært at argumentere mod kroppens fysiologiske funktioner.

(Hvis de ikke har skelnet mellem mænd og kvinder, og bare givet dem et kcal-niveau i forhold til BMI, kan der også sagtens være visse udsving, da FFM forbrænder mere end fedtmasse)

[skuffen]

A_R Nu skrev jeg jo, at jeg har sammenholdt dem som ikke har tabt sig nævneværdigt med nogle andre der ligner dem.. Jeg modsiger slet ikke den teori i fremlægger, jeg kom bare med nogle af mine egen erfaringer, som viser visse undtagelser. Om jeg er blind og dum, skal jeg lade være usagt - men jeg tvivler. :)

Desuden havde jeg en snak med diætisten om netop det samme, og hun havde de samme observationer.

Men lad os nu vende tilbage til topic. Jeg holder stadig på, at det vil være bedre/sundere generelt og restitutionsmæssigt for trådstarteren at ligge med et dagligt indtag omkring 1500kcal end 1000..

Mvh

[TranceT]

A_R Nu skrev jeg jo, at jeg har sammenholdt dem som ikke har tabt sig nævneværdigt med nogle andre der ligner dem.. Jeg modsiger slet ikke den teori i fremlægger, jeg kom bare med nogle af mine egen erfaringer, som viser visse undtagelser. Om jeg er blind og dum, skal jeg lade være usagt - men jeg tvivler. :)

Desuden havde jeg en snak med diætisten om netop det samme, og hun havde de samme observationer.

Men lad os nu vende tilbage til topic. Jeg holder stadig på, at det vil være bedre/sundere generelt og restitutionsmæssigt for trådstarteren at ligge med et dagligt indtag omkring 1500kcal end 1000..

Mvh

Helt enig mht trådstarter, selvom det er uvist om vedkommende ligger på 1000 kcal /dag.

Var heller ikke for at køre hetz på dig, var bare for at komme med lidt spekulationer