Mælk skidt under cut?

[Jenslyn17]

Som det nok fremgår af mit indlæg, så er jeg ikke specielt meget inde i kosten og dens facetter under såvel cut som bulk... jeg mener dog, jeg nogenlunde kan "the basics".

Imidlertid er jeg blevet lidt betænkelig ved mit mælkeindtag. Det er ganske vist mindre under cut end bulk, men der kommer da ofte stadig 2-3 liter i svælget om dagen. Lyder det tåbeligt?

Jeg ved godt, der er meget laktose i, men jeg opfattede det ikke som et problem. Jeg troede, det var 'sundt' sukker, og jeg har egentlig aldrig haft problemer med at tabe mig... kun med at tabe fedt!

For tiden er jeg også i gang med cut, og resultaterne kunne være bedre. Jeg synes, jeg taber mig stille og roligt, men, som de andre gange, ryger der vist for meget muskelmasse og styrke. Jeg prøver dog at være standhaftig :-)

Det, der fik mig til at tvivle, er, at alt hvad der hedder 'dairy products' på engelsk blev påhæftet nogle kedelige egenskaber på et amerikansk forum, jeg læste på. Jeg gravede lidt mere i det, og det ser ud som om, at effekten af produkterne er en kontroversiel størrelse - men mange undgår dem under cut.

Selv ville jeg være skide træt af det. Jeg drikker kun skummetmælk, men meget af slagsen. Jeg har også altid drukket meget mælk, og mine resultater med cutting har altid været ret ringe. Jeg ved godt, det er alt for tyndt til at konkludere noget som helst ud fra, men såfremt I mente, det kunne være et problem, så kunne man da forsøge at skære det fra som et eksperiment. Så må jeg bare finde andre kilder til protein.

Håber I vil hjælpe!

[cookie_sq]

Jeg ville aldrig drikke mælk under cut, da jeg gerne vil have så meget fast føde så muligt under cut. aka drikker kun vand. Eneste flydende energi indtag er i forbindelse med træning.

Jeg får stadig andre mælke produkter, hytteost + ylette.

Jeg mener jeg gainer styrke lige nu under min cutning, nede 5 kg på 6 uger or so, stødt stigende styrke.

Har du egentlig ikke tidlige brokket dig over manglende masse på brystet? Dette vil du muligvis finde interessant:

http://www.t-nation.com/article/most_recen..._best_exercises

[Jenslyn17]

Takker for interessen, cookie! Det har jeg nemlig brokket mig over... manglende resultater på dén led har bare gjort, at jeg mere eller mindre havde givet op.

Er desværre ved at have det lidt på samme måde med cutting, men omvendt ved jeg, at jeg stadig mangler en del viden på området, så måske fejlen kan findes et sted!

Når du siger, at du gerne vil have så dit indtag gennem så meget fast føde som muligt, er det så kun ud fra, at det måske giver en større mæthed? Ligger der andet bag? Jeg vil nemlig meget gerne holde mælkeindtaget oppe, hvis det ikke direkte har en negativ effekt. Det med at ramme lavt nok kaloriemæssigt er nemlig IKKE et problem - mælk eller ej.

Siger tak for artiklen og går i krig med den nu :-)

Edited July 1, 2008 by Jenslyn17

[Jenslyn17]

Spændende artikel, der var til at forstå! Meget spændende endda.

Jeg kan se, han ville poste den over to uger, men jeg kan ikke se, hvornår den er publiceret. De andre dele er vel ikke live? Ellers må jeg lige være opmærksom :-)

Stadig meget interesseret i trådens hovedemne

[linis]

Hej Jenslyn!

Det eneste jeg ville sige er en dårlig ting med mælk under cut er at det er "flydende kalorier", d v s at man risikerer at ikke holde sig mæt modsvarende energin man får i sig. Jeg har læst en del artikler, hvor mælk haft en god effekt ved vægttab, især den lidt federe slags, men KUN under forudsætning at den var uhomogeniseret. Jeg kan se om jeg kan finde disse artikler igen, det var desværre lang tid siden jeg læst dem sidst, så risikoen er at de forsvandt sammen med min gamle computer jeg havde den gang. Men tror også du kan finde det på pubmed. Som med det meste, kommer du nok også finde ting som siger det modsatte

Videre kan du evt læse på Mind and Muscle om både mælk og frf a calcium i f t vægttab. Jeg synes det er et godt forum, med mange kyndige medlemmer indenfor biokemi. Videre Aaron F på society of strength, hvis han staidg væk skriver der. Han har også god styr på det.

For egen del er indtil videre den mest effektive diæt jeg været på, en diæt med et (meget) stort indtag af økologisk, uhomogeniseret let- og sødmælk. Jeg siger ikke at alle mennesker skal gå på en form for mælkediæt, men med mindre du har problemer som gør at du ikke kan fordøje mælken, eller ved at I har allergiker/intolerante i familien, synes jeg ikke du skal lade være med at drikke det hvis du er glad for det.

[Dysp]

Det eneste jeg lige kan tænke ved lactose er fordøjelsen:

Lactose bliver nedbrudt til glucose og galactose. Glucose kender vi. Galactose bliver i leveren omdannes til glucose-6-fosfat, som er et substrat i triglycerid/frie syrer-cyklussen. Glucose-6-fosfat binder altså de frie syrer til triglycerider i det adipøse væv.

Jeg ved ikke helt hvordan, men jeg hørte om det i et foredrag.

[cookie_sq]

Spændende artikel, der var til at forstå! Meget spændende endda.

Jeg kan se, han ville poste den over to uger, men jeg kan ikke se, hvornår den er publiceret. De andre dele er vel ikke live? Ellers må jeg lige være opmærksom :-)

Stadig meget interesseret i trådens hovedemne

Nope, ny artikel, tror den kom ud i går eller forgårs.

[Jenslyn17]

Cookie: Roger, jeg følger med!

Svarer du ikke lige på mit spørgsmål omkring dit fravalg af mælk et par indlæg tilbage? :-)

Dysp: Du har desværre fuldstændig tabt mig med den forklaring :P

Linis: Tjah, jeg vil også være påpasselig med at male fanden på væggen. Når kroppen ikke sender nogle tydelige signaler, så har jeg svært ved at forestilel mig, at der kan være det helt store problem.

Tror du godt nok, uhomogeniseret mælk er så meget bedre? Jeg får kuldegysninger bare af at tænke på fedtperlerne :D

[T]

2-3 liter mælk under cut er nok lige i overkanten, da du herved får alt for mange af dine kalorier i flydende form, som andre også er inde på. Men derfra og så ligefrem til at være bange for mælk under cut, er der sgu lang vej. Der er slet ingen grund til at skære mælk væk under cut, jeg vil sågar mene at en ½ liter skummetmælk om dagen, vil kunne hjælpe dig med fedttabet alt efter, hvor du er i din diæt.

[Dysp]

Cookie: Roger, jeg følger med!

Svarer du ikke lige på mit spørgsmål omkring dit fravalg af mælk et par indlæg tilbage? :-)

Dysp: Du har desværre fuldstændig tabt mig med den forklaring :P

Linis: Tjah, jeg vil også være påpasselig med at male fanden på væggen. Når kroppen ikke sender nogle tydelige signaler, så har jeg svært ved at forestilel mig, at der kan være det helt store problem.

Tror du godt nok, uhomogeniseret mælk er så meget bedre? Jeg får kuldegysninger bare af at tænke på fedtperlerne :D

Lactose(mælkesukker) er med til at binde fedt i fedtvævet. Det var egentlig bare det jeg skrev ;)

[Jenslyn17]

Tak til jer også!

Jeg tror, jeg vil arbejde indtaget lidt ned så.

T: Når du mener, det er for mange kalorier i flydende form, er det simpelthen kun pga. mæthedsfølelsen? For som sagt er det intet problem. Hvis det ikke direkte indvirker negativt, så har jeg intet problem med at holde et fornuftigt overskud - mælk eller ej :-)

[Quantanamo]

Jeg har ikke ændret mit mælkeindtag under diæt. Det vil sige at jeg ligger på 1,5-2 L på ikke træningsdage og 3-3,5 (heraf 1 L i form af kakao) på træningsdage. Det betyder naturligvis at kosten bliver lidt mindre varieret end hvis jeg droppede mælken, til gengæld er den en god proteinkilde, der ikke bliver siet fra.

[Jenslyn17]

Q: Er det så den almindelige homogeniserede skummetmælk, eller er vi ude i noget økologisk og umugeniseret?

[Quantanamo]

Q: Er det så den almindelige homogeniserede skummetmælk, eller er vi ude i noget økologisk og umugeniseret?

Det er almindelig pasteuriseret skummetmælk til 4.50 kr. i Føtex.

[Dines]

Det eneste jeg lige kan tænke ved lactose er fordøjelsen:

Lactose bliver nedbrudt til glucose og galactose. Glucose kender vi. Galactose bliver i leveren omdannes til glucose-6-fosfat, som er et substrat i triglycerid/frie syrer-cyklussen. Glucose-6-fosfat binder altså de frie syrer til triglycerider i det adipøse væv.

Jeg ved ikke helt hvordan, men jeg hørte om det i et foredrag.

Glucose bliver også omdannet til glucose-6-fosfat, når det bliver transporteret ind i cellerne.

[Dysp]

Glucose bliver også omdannet til glucose-6-fosfat, når det bliver transporteret ind i cellerne.

Har aldrig påstået anderledes. Glucose-6-fosfat er et naturligt produkt af glycolysen; problemet her er jo så bare, at galactose ikke kan indgå i glycolysen.

See the problem here? :)

[Dines]

Har aldrig påstået anderledes. Glucose-6-fosfat er et naturligt produkt af glycolysen; problemet her er jo så bare, at galactose ikke kan indgå i glycolysen.

See the problem here? :)

Nej det gør jeg ikke. Du siger selv at galactose bliver omdannet til glucose-6-fosfat i leveren. Fint, det gør glucose, der bliver transporteret til leveren også. Det kan så fra glucose-6-fosfat omdannes til glycogen eller indgå i citronsyre cyklussen og blive omdannet til acetyl-CoA, der enten nedbrydes til ATP eller omdannes til triglycerider.

[Dysp]

Nej det gør jeg ikke. Du siger selv at galactose bliver omdannet til glucose-6-fosfat i leveren. Fint, det gør glucose, der bliver transporteret til leveren også. Det kan så fra glucose-6-fosfat omdannes til glycogen eller indgå i citronsyre cyklussen og blive omdannet til acetyl-CoA, der enten nedbrydes til ATP eller omdannes til triglycerider.

True; hvis netop der er mangel på energi? Hvis der er overskud, så kan Glucose-6-fosfat såmænd også indgå i triglycerid/fede-syrer-cyklussen og være med til at binde de fede syrer i blodet til triglycerider i det adipøse væv.

[Dines]

True; hvis netop der er mangel på energi? Hvis der er overskud, så kan Glucose-6-fosfat såmænd også indgå i triglycerid/fede-syrer-cyklussen og være med til at binde de fede syrer i blodet til triglycerider i det adipøse væv.

Ja det har jeg jo også skrevet, men kan stadig ikke se hvorfor det skulle være værre end glucose, der kan gøre det samme...

[Dysp]

Ja det har jeg jo også skrevet, men kan stadig ikke se hvorfor det skulle være værre end glucose, der kan gøre det samme...

Fordi det ikke påvirker insulin-niveauet, hvilket vel betyder alene for galactose, at det nærmest udelukkende bliver brugt til dannelse af fedt? Men, nu er jeg sgu selv lidt ude hvor jeg ikke kan bunde. Det var egentlig bare min tanke.