600 gram slik om ugen - Meget usundt?

[The-Pimp]

Selvfølgelig kan det mærkes, men det har ingen dårlige virkninger på min krop. Det virker næsten omvendt dejligt, at få fyldt sukkerdepoterne op og få noget energi. Det er måske ikke den sundeste form for energi, men da det kun er denne ene ugentlige gang, og når jeg spiser så sundt og varieret resten af ugen, ser jeg ikke nogle store problemer ved det. Der er selvfølgelig mange andre sundere alternativer, men de smager jo ikke lige så godt.:)

- hvis du havde denne mening til at starte med, hvorfor oprettede du så dette emne? nare nysgerrig

- MEn altså konklusionen må være, at der ikke sker noget ved det - slevfølgelig gør der ikke det... Træning er ikke alt - selvom det kan være svært at forstå nogle gange - så husk du bare at nyd livet ved siden af, ellers vil du måske bare sidde og ærge dig når du bliver gammel, man har jo kun 1 liv...

[RuneN]

Synes nu heller ikke der er nogen grund til at overreagere - selvfølgelig er slik ikke sundt, men hvis resten er kosten ellers er fornuftig, så har jeg svært ved at se problemet i at indtage 600 g. slik en enkelt dag om ugen.

Men selvfølgelig er der godkendte tilsætningsstoffer, som det ikke er smart at indtage i større mængder over længere tid. Eksempelvis viser nyere undersøgelser, at nitrat fra kødpålæg og leverpostej bidrager til udviklingen af rygerlunger. Men i det store hele er finten vel bare i det store hele at spise sundt og varieret.. og ikke høvle en stor Stryhn Grovhakket hver dag

[Hoosier]

Men selvfølgelig er der godkendte tilsætningsstoffer, som det ikke er smart at indtage i større mængder over længere tid. Eksempelvis viser nyere undersøgelser, at nitrat fra kødpålæg og leverpostej bidrager til udviklingen af rygerlunger. Men i det store hele er finten vel bare i det store hele at spise sundt og varieret.. og ikke høvle en stor Stryhn Grovhakket hver dag

Mon ikke, det er nitrit? Nitrat bruges nu sjældent i fremstillingen af kødprodukter og findes hovedsagligt i frugt og grønt, hvor det kommer via vandet.

Edit: Og for nu rent faktisk at adressere topic, så mener jeg heller ikke, at det er noget stort problem at spise 600 g slik en dag om ugen, hvis kosten ellers er sund, man ikke får det dårligt af det, og man ikke er på diæt. Man skal nok bare huske at børste tænder bagefter.

Edited September 17, 2008 by Hoosier

[ptpoul]

Så du mener helt seriøst at det kan være ligeså sundt at spise "naturligt" som at fylde sig med slik, eller har jeg forstået dig rigtigt?

Forstår slet ikke denne sætning?

Jeg mener det der står i min post, ikke mærkelige forenklede sammenkog. Mine posts er ikke længere end 2-3 linjer i denne tråd, så det skulle være muligt at forholde sig direkte til dem i stedet for alt muligt andet. Hvis der er noget der er uklart så spørg specifikt til en linje jeg har skrevet.

Med den argumentation kan man hurtigt komme til at forbyde meget frugt og grønt som ellers har beviseligt positive effekter mod sygdomme etc.. Så er der vist et misforhold i ens opfattelse af fødevarer...

Det ville da være ærgerligt hvis man gjorde det. Hvad har det med debatten at gøre? hvad har det med de ting jeg skriver at gøre?

Potentielt skadelige fødevarer:

Kød (rødt kød er sandsynligvis kræftfremkaldende),

Kød: indeholder forskellige bakterier og parasitter så det skal varmes kraftigt før indtagelse,

Mælk: skal pasteurisres hvis vi skal være sikre på ikke at blive syge af det,

tørrede dadler: fyldt med giftige svampestoffer, kraftig konservering igen nødvendigt,

Peanuts: igen svampegifte store mængder skadelige,

Oste (især skimmeloste) kan indeholde giftstoffer,

lammekød indeholder amøber der kan skade hjernen,

Lammekød er forøvrigt fyldt med mættet fedt og påvirker derfor hjertekar systemet negativt.

Spinat indeholder oxalsyre og nitritsalte, nitrit kan give kræft -Oxlsyre kan føre til nyresten.

Man kan blive ved...

Man skal derfor ikke bevidstløst tro ukonserveret og naturligt = sundt

Omvendt skal man hverken lade sig tro at alle E-numre er unaturlige, farlige eller ufarlige.

Sandheden er et sted i midten.

Der er forhåbentlig vis ingen der lader være med at spise spinat pga indholdsstofferne, omvendt er det fjollet at spise store mængder genopvarmet spinat og tro det er sundt.

Glæder mig til at se, hvordan jeg om lidt, bliver gjort til fødevarernes svar på hitler via stråmandsargumentation

Edited September 17, 2008 by ptpoul

[ptpoul]

Men selvfølgelig er der godkendte tilsætningsstoffer, som det ikke er smart at indtage i større mængder over længere tid. Eksempelvis viser nyere undersøgelser, at nitrat fra kødpålæg og leverpostej bidrager til udviklingen af rygerlunger. Men i det store hele er finten vel bare i det store hele at spise sundt og varieret.. og ikke høvle en stor Stryhn Grovhakket hver dag

Spiser du spinat? Det indeholder meget nitrat.

[Hoosier]

Potentielt skadelige fødevarer:

Kød (rødt kød er sandsynligvis kræftfremkaldende),

Kød: indeholder forskellige bakterier og parasitter så det skal varmes kraftigt før indtagelse,

Mælk: skal pasteurisres hvis vi skal være sikre på ikke at blive syge af det,

tørrede dadler: fyldt med giftige svampestoffer, kraftig konservering igen nødvendigt,

Peanuts: igen svampegifte store mængder skadelige,

Oste (især skimmeloste) kan indeholde giftstoffer,

lammekød indeholder amøber der kan skade hjernen,

Lammekød er forøvrigt fyldt med mættet fedt og påvirker derfor hjertekar systemet negativt.

Spinat indeholder oxalsyre og nitritsalte, nitrit kan give kræft -Oxlsyre kan føre til nyresten.

Man kan blive ved...

Fx med et af mine yndlingseksempler - Økologiske kornprodukter: Risiko for mycotoxiner i form af aflatoxiner (svampegifte).

[RuneN]

Spiser du spinat? Det indeholder meget nitrat.

Som Hoosier påpegede, så mente jeg nok egentlig nitrit

[Hoosier]

Som Hoosier påpegede, så mente jeg nok egentlig nitrit

Problemet er så bare, at nitrat omdannes til nitrit. Jeg citerer lige fra en rapport om nitrit, jeg skrev tidligere på året. "Actually, some estimates say that only 10 % of the human exposure to nitrite comes from cured meat and other nitrite containing foods and the other 90 % originates from the conversion of nitrate from vegetables and other sources (Omaye, 2004)."

[RuneN]

Problemet er så bare, at nitrat omdannes til nitrit. Jeg citerer lige fra en rapport om nitrit, jeg skrev tidligere på året. "Actually, some estimates say that only 10 % of the human exposure to nitrite comes from cured meat and other nitrite containing foods and the other 90 % originates from the conversion of nitrate from vegetables and other sources (Omaye, 2004)."

Ok - aner havestole om emnet, det var bare for at komme med et eksempel på et tilsætningsstof, som en undersøgelse viste var skadeligt, selvom det er godkendt. Men det er da ellers ret interessant - så burde visse grøntsager jo også kunne bidrage til rygerlunger, hvis undersøgelsen eller er korrekt og nitrit er synderen..

[halasy]

...så burde visse grøntsager jo også kunne bidrage til rygerlunger...

Nok ikke det store problem, for det er ikke nemt at holde ild i en gulerod.

[ptpoul]

Fx med et af mine yndlingseksempler - Økologiske kornprodukter: Risiko for mycotoxiner i form af aflatoxiner (svampegifte).

Yeah, en udfordring med økologisk landbrug er at man i højere grad risikere forkellige natrulige gifte fra svampe og lignende og at forsyningssikkerheden falder.

Hvis der er særligt voldsomme sygdoms eller insekt angreb en sæson så er det produkt bare ikke at finde på hylderne i økologisk variant og man må vælge andre varer.

Det er dog en lille pris at betale for fordelene ved økologisk landbrug IMO.

Nok ikke det store problem, for det er ikke nemt at holde ild i en gulerod. laugh.gif

Du skal bare rive den på et rivehjern og tørre den i solen.

[Guest DBM]

Man kan jo så spørge, hvad grunden er til at æde 600 gram slik en dag om ugen? Hvis du kan holde dig fra det i 6 dage - hvorfor så ikke 7??? Som sagt er det nok ikke decideret sundhedsskadelig, men du kan da finde mange alternativer, der er en del sundere. Og så gemme dit slik til "særlige lejligheder" biotur, fester osv.??

[Hr.Kirchebrandt]

Tak for det meget uddybende svar.

Velbekomme ...

Hvad er ideen med at motionere meget, hvis du alligevel hælder 600g kemisk skrald ned i halsen om ugen?

Men du motionere måske ikke af helbredsmæssige årsager?

Hr. K

[Christian B]

Velbekomme ...

Hvad er ideen med at motionere meget, hvis du alligevel hælder 600g kemisk skrald ned i halsen om ugen?

Men du motionere måske ikke af helbredsmæssige årsager?

Hr. K

Det er vel ikke alt slik der ligefrem er kemisk skrald? Men for mig lyder 600gram godt nok også af meget 6* Ritter Sport!

[Hr.Kirchebrandt]

Det er vel ikke alt slik der ligefrem er kemisk skrald? Men for mig lyder 600gram godt nok også af meget 6* Ritter Sport!

Bestemt ikke. Chokolade og is er upåklagelige fødevareemner. Jeg fik bare et billede i hovedet af det her:

Og det er, for mig i hvert fald, kemisk skrald.

Hr. K

[Christian B]

Helt enig! Lange Jan og lignende er fandme ulækkert

[J.W.]

Velbekomme ...

Hvad er ideen med at motionere meget, hvis du alligevel hælder 600g kemisk skrald ned i halsen om ugen?

Men du motionere måske ikke af helbredsmæssige årsager?

Hr. K

Nej, jeg motionerer udelukkende, fordi jeg godt kan lide det, og for at holde mig i form.:)

Heldigvis, er det ikke den slags slik på billedet jeg spiser.

[teddy]

Bestemt ikke. Chokolade og is er upåklagelige fødevareemner. Jeg fik bare et billede i hovedet af det her:

Og det er, for mig i hvert fald, kemisk skrald.

Hr. K

du har vidst taget skade af at få barn

[MaximusMaximus]

Jeg taler bare for mig selv, synes jo mindre ren sukker og "kunstige" ting (slik, ting med mange tilsætnings stoffer, smag, farve, ting der forlænger holdbarheden, ect) jeg spiser jo pænere er min hud.

Man kan flyfuck emnet med alt muligt latterligt, allergisk reaktioner kan fås fra naturlige ting og kunstige, slik bla bla bla.

Min holdning er jo mere naturligt jo bedre, flyfuck og overanalysere endelig tak.

[ptpoul]

Hvis man motionerer får man lettere dækket sine behov for mikro og makronæringsstoffer da man indtager en større fødevolumen og behovet for mikronæringsstoffe rikke stiger lige så meget som behovet for makronæringsstoffer. Derfor er der plads til sukkerdrikke og slik og lignende for idrætsudøvere uden at de oplever mangler.

Er det sundt at spise slik i store mængder?

Nej.

Er det værre end så meget andet?

Nah.

Der er meget mere helbredskadelige uvaner man kan have.

[pioneer.]

Hvis man motionerer får man lettere dækket sine behov for mikro og makronæringsstoffer da man indtager en større fødevolumen og behovet for mikronæringsstoffe rikke stiger lige så meget som behovet for makronæringsstoffer. Derfor er der plads til sukkerdrikke og slik og lignende for idrætsudøvere uden at de oplever mangler.

Er det sundt at spise slik i store mængder?

Nu er de skadelige effekter jo ikke kun et spørgsmål om mikronæringsstoffer..

Der er meget mere helbredskadelige uvaner man kan have.

Ekseptionelt argument!!

Edited September 18, 2008 by pioneer.

[ptpoul]

Ekseptionelt argument!!

Med mindre det er ren askese og afholdenhed så er det ret væsentligt hvor "skadeligt" et produkt er.

Vil vi heller have der køres 600gram vingummier ned, eller 500g marabou "chokolade" eller is fyldt med sukker, usundt fedt, flere kcal end almindeligt sukkerslik der primært er sukker og farvestoffer.

Man må forholde sig til virkeligheden, og her er det ikke realistisk at skære alle moderat usunde fødevarer fra.

Den undervisning jeg har fået fra Per Brændgaard slog også hårdt på at forbud og restriktioner kun fører til mere overspisning af de "forbudte fødevarer". Derfor er det i praksis fjollet at "forbyde" fødevarer. Jo hårdere og flere restriktioner jo mere overspisning viser flere studier, det må man forholde sig til.

[ptpoul]

Nu er de skadelige effekter jo ikke kun et spørgsmål om mikronæringsstoffer..

Det har jeg aldrig skrevet det var. Svaret var måske ikke til mig?