Omdanne fedt til muskler

[Andersen80]

Hej

Jeg er som de fleste klar over og fuldt overbevist om at der ikke ligger noget biekemisk rationelt faktum bag dogmet at man kan "omdanne fedt til muskler".

Jeg syntes dog alligevel at der måske er noget om snakken alligevel (for visse kredse af løftere) - og jeg har igennem min tid set mange eksempler på at mere velpolstrede personer bygger hurtige masse og styrke end tilsvarende tynde personer. Men hvad er det som ligger bag dette - og hvorfor er det at det oftest ses hos nybegyndere og ikke erfarne løftede/byggede -- eller sagt på en anden måde hvorfor er det at mange nybegyndere netop oplever at de kan "omdanne fedt til muskler"?

Jeg tror der er 2 faktorer som spiller ind hvis man sammenligner person a) med en fedtprovent på 25 og person B) med en fedtperson på 10 som starter sammen med at træne vægte.

1) person a) har naturligt er større kalorie indtag i forhold til sit ligevægt (som jo har givet ham de ekstra kilo fedt) som han for positv udbytte af når vægttræningen starter. Eller sagt på en anden måde, i løbet af et døgn vil han "som en gennemsnitsbetrgtning" have flere anabole periode sammenlignet med person B). ((((Det er klart at der er andre faktorer som kan nulstille deres indbyrdes forhold - eks. at person a har haft en stabil vægt igennem lang tid inden træningen, og således ikke kan forventes at ligge i et naturligt lille overskud))))).

2) I løbet af et døgn hvor man skifter imellem anabole og katabole perioder, der vil person B) nedbryde forholdsmæssigt mere muskler (i kraft af den lave fedtprovent) sammenligned med person a). Derfor vil person a) som en helhed opleve at han "omdanner fedt til muskler" sammenligned med person B) som vil opleve en meget lille muskleropbyggende effekt af træningen.

MEN MEN MEN alt dette ses kun hos de uerfarne løftere, da de erfarne kender til vigtigheden at fornuftig ernæring på de rigtige tidspunkter og i rette mængder, således at person b (som erfarenløfter) dels vil ligge lidt i plus (og dermed lette opbygningen af muskler), og han vil - alt andet lige (dvs. hormonrespons etc) - have et lige så stort potentiale som person a) for muskelforøgelse, og endda markant større såfremt person a) ernæring ikke er optimal

Konklusionen er derfor, at når man i kredse med lidt viden om korrekt ernæring osv. oplever omdannelse af fedt til muskler - så skyldes dette underliggende faktorer bag en persons individuelle kropsbygning, som kan have markant betydning for hvorledes ens muskelopbyggende respons er på vægttræning

Kommenter gerne med andre syn på sagen

[MaxPower]

Jeg kan ikke argumentere imod de eksempler du selv har oplevet, men jeg tror du tager fejl med din teori.

Jeg kan ikke se hvorfor personen med højere fedtprocent (a) skulle være mere i anabol tilstand end personen med lavere fedtprocent (B). Vi går vel ud fra at de begge indtager svarende til ligevægtsindtag? Forklar nærmere hvordan du er nået frem til den konklusion?

Jeg mindes et forsøg kommenteret på t-nation hvor personer med lav fedtprocent gainede en større procentdel fedtfri masse end personer med højere fedtprocent som udgangspunkt.

Hvad der kan spille ind er hvor godt vores to imaginære personer responderer på træning, og om deres udgangspunkt som tyk/tynd siger noget om dette.

Og desuden deres evne til at spise nok for at opnå vækst.

Uanset hvad er påstanden "at man omdanner fedt til muskler" noget forvrøvlet sludder og det er dumt at bruge den slags vendinger, selvom "tykke" skulle have bedre forudsætninger for at gaine masse, hvilket jeg mener er tvivlsomt generelt set.

[ctc]

[MaxPower]

Kan ikke passe.

Muskelvævs massefylde er ca 1,08g/cm3

Fedtvævs massefylde er ca 0,9g/cm3

2,5kg af hver (de 5 lbs) vil derfor fylde hhv 2,31 liter og 2,78 liter

[AndersThorup]

Jeg kan ikke argumentere imod de eksempler du selv har oplevet, men jeg tror du tager fejl med din teori.

Jeg kan ikke se hvorfor personen med højere fedtprocent (a) skulle være mere i anabol tilstand end personen med lavere fedtprocent (B). Vi går vel ud fra at de begge indtager svarende til ligevægtsindtag? Forklar nærmere hvordan du er nået frem til den konklusion?

Jeg mindes et forsøg kommenteret på t-nation hvor personer med lav fedtprocent gainede en større procentdel fedtfri masse end personer med højere fedtprocent som udgangspunkt.

Hvad der kan spille ind er hvor godt vores to imaginære personer responderer på træning, og om deres udgangspunkt som tyk/tynd siger noget om dette.

Og desuden deres evne til at spise nok for at opnå vækst.

Uanset hvad er påstanden "at man omdanner fedt til muskler" noget forvrøvlet sludder og det er dumt at bruge den slags vendinger, selvom "tykke" skulle have bedre forudsætninger for at gaine masse, hvilket jeg mener er tvivlsomt generelt set.

Korrekt^,¨ der er ingen undersøgelser, målinger WSE som kan underbygge din teori om at fedt bliver omdannet til muskler! En mulighed kan være du læser lidt om hvilken proces der sker, når du opbygger muskler. Jeg vil faktisk gå så langt og påstå at du har bedre forudsætninger for at gaine når du er normalt vægtig.

Dette er tænkt ud fra følgende:

Har du en relativ høj BMI, skal kroppen bruge flere energi depoter på at holde dig kørende, hvilket typsik vil resultere i mødet med "MUREN".

Har du en lav BMI, vil du typisk kunne trænere hårder og evt. længere.

Går vi ud fa af (a) høj BMI og (B) Normal/lav BMI træner præcis med samme program, kg. vægt osv.

(a) vil ved afslutning ha brugt F.eks. 85% af sine depoter (fiktivt)

(B) vil ved afslutning ha brugt F.eks. 45% af sine depoter. (Fiktivt)

Dette resultere i at (a) skal bruge mere tid, på at genopbygge sine depoter, hvilket betyder at hans krop skal bruge mere tid på at Res. (B) derimod vil hurtiger Res. og kroppen kan derfra fokusere på at gendanne cellerne.

Det er meget firkantet sat op, men tror i fanger pointen.

En grund til du evt. tror at "overvægtige" opbygger hurtiger masse, kan evt. hænge sammen med at de ofte er nye i et trænings center, og du opnår altid hurtigst resultater i starten. Kroppen har et tilpasnings genn som betyder at den vender sig til træningen. - Dette kan du læse meget mere om i en anden tråd.

[ctc]

Kan ikke passe.

Muskelvævs massefylde er ca 1,08g/cm3

Fedtvævs massefylde er ca 0,9g/cm3

2,5kg af hver (de 5 lbs) vil derfor fylde hhv 2,31 liter og 2,78 liter

Ja, det er jo kun en forskel på 20%... Ved ikke hvorfor billedet "lyver" så meget...

Edited September 13, 2009 by ctc