Forskellige størrelse biceps

[HALLO]

Hej

Jeg har det problem at min venstre biceps er betydeligt større end min højre. Jeg træner 2-split med 3-4 isolerende biceps øvelser hvoraf den ene rammer underarmen i ligeså høj grad som biceps.

Jeg er højrehåndet og har en teori om at min venstre arm reagerer stærkere på belastningen da den ikke i samme grad er aktiv som den højre til hverdag og derfor ikke ligeså stærk. I hvert fald er min højre en smule stærkere end venstre.

Nogle der kan fortælle mig hvorfor der er forskel på størrelsen på biceps? Det ville også være super lækkert hvis der var nogle der kunne komme med løsningsforslag?

På forhånd tak for hjælpen :-)

[Droopy]

Hej Hallo

Jeg vil lige først sige at dette "fænomen" ikke giver mening for mig, i hvert fald ikke som du beskriver det.. Så har kun et delvist bud.

Der ville være lidt sandhed i din teori hvis ikke for det fakta at din venstre arm var størst.

Mht. størrelsen

Når størrelsen (tværsnitsarealet) er forskellig for h/v arm, vil den mindste lide størst skade, såfremt du belaster dem ens. Mindste arm vil dermed overtid opnå samme størrelse.. Men den vil selvsagt ikke blive større. Da begge arme nu har samme areal, lider de samme skade.

Mht. styrken

Det er i meget høj grad nersystemet der afgører din styrke i en given øvelse. Du "træner" nervesystemet ved at udføre øvelsen. Såfremt øvelsen er den samme for h/v vil styrken (i dén øvelse, sammen med arealet) derfor også udlignes over tid.

Så ja, nu fik jeg så fortalt hvorfor jeg ikke forstår din situation.

MEN. uanset årsagen tror jeg det bedste du kan gøre, er at behandle dine biceps ens.

Til eks.: Bruger du, i en af dine bicepsøvelser, håndvægte er sættet slut, når svageste biceps siger stop.

Ved større øvelser bor du være opmærsom på formen. Det lader sig ofte gøre at kompensere for en trætte muskler. Sættet er slut gentagelsen før det sker.

Nu skriver du ikke noget om træningserfarring, men jeg kan ikke forestille mig andet, end at det udligner sig over tid.

[Parasitism]

Hej.

Jeg kender udemærket godt tendensen. Jeg havde det på samme måde lige inden, at jeg startede på cut. Min teori var, at fordi jeg er højrehåndet, så fik min venstre bicep bedre restutition. Det er dog kun min helt egen teori og har intet belæg for dette..

// para

[Gregers TF]

Jeg læste noget i en log for nogle uger siden - er næsten 100% på at det var i MarianneBBs.

Det var vist noget med at nervesystemet virker bedst i højre side hvis man er højrehåndet. Derfor vil der kommer mere muskelmæssig vækst i venstre for at hamle op med at CNS fyrer bedre i højre. Skal til lægen om lidt, så har ikke lige tid til at checke.

Er selv venstrehåndet men er størst i højre arm. Samme gælder i øvrigt for stængerne hvor forskellen i størrelse er langt mere udtalt

Edited May 5, 2011 by Gregers TF

[Parasitism]

Mine stænger er vist lige store, i hvert fald hvad jeg selv kan se.

Men jeg er så heller ikk hverken højre eller venstre benet. Eller dvs. jeg mærker ingen forskel i fodbold eksempelvis. Sparker lige godt med begge ben.. Det har heller ikk nogen betydning for mig på skateboard, begge sider føles naturlig og foretrækker ikk nogen frem for en anden.

// Para

[Parasitism]

Men dit bud lyder egentlig meget logisk..

[Freggy]

Hej!.

Håber ikke det gør noget at jeg lige stjæler tråden til et hurtigt spørgsmål..

Er det ganske normalt ens ene brystområde er større end det andet?, i mit tilfælde er jeg større på venstre bryst, end højre (jeg er ikke mega trænet, men kan tydeligt mærke forskellen når jeg f.eks har t-shirt på)..

Fungerer det ligesom med Biceps, bare træne derudad og så bliver det udlignet?

/Morten

[Droopy]

Jeg læste noget i en log for nogle uger siden - er næsten 100% på at det var i MarianneBBs.

Det var vist noget med at nervesystemet virker bedst i højre side hvis man er højrehåndet. Derfor vil der kommer mere muskelmæssig vækst i venstre for at hamle op med at CNS fyrer bedre i højre. Skal til lægen om lidt, så har ikke lige tid til at checke.

Er selv venstrehåndet men er størst i højre arm. Samme gælder i øvrigt for stængerne hvor forskellen i størrelse er langt mere udtalt

Hej Gregers

Det vil jeg, uden at slå det op, forsigtigt påstå ikke er rigtigt.

Jeg mener at jo flere motoriske enheder (nerve-muskelfiber forbindelser) du (CNS) kan aktivere på én gang, jo større er omfanget af skaden. Af samme årsag, er en nye øvelse ineffektiv, indtil CNS har "lært" den.

Der er andre, mindst lige så vigtige, faktorer hvoriblandt tilvænning nok vigtigst.

En muskel beskytter sig mod skade (via bla. bindevæv) over tid. (En årsag til pauser er nødvendige)

Men den tilpasning vil jo være ens for begge arme, for den utrænede.

Så snart du kommer igang med træning, vil du hurtigt opnå CNS tilpasninger for den svageste arm. Og belaster du så svageste arm med samme vægt/reps som den stærkeste, vil belastningen selvsagt være tættere på RM for denne og den vil opleve størst skade.

Kom jeg for langt fra pointen?

Det korte af det lange var: CNS tilpasning er en god ting, der fremmer (ikke hæmmer) hypertrofi.

Gør mig gerne opmærksom på, hvis noget er misforstået.

Er i øvrigt nysgerrig på svaret og håber det kommer i denne tråd.

[Droopy]

Hej!.

1. Er det ganske normalt ens ene brystområde er større end det andet?

2. Fungerer det ligesom med Biceps, bare træne derudad og så bliver det udlignet?

/Morten

1. Ja, det er normalt, for en utrænet.

2. Ja, det fungerer ligesådan.

Du får sikkert rådet, at bruge håndvægte til bænkpress og at indhøre flyes mv.

Det mener jeg ikke du bør følge, da du ofrer for meget vægt, ved at isolere højre/venstre.

Jeg mener du skal være opmærsom på formen (af løftet). Som sagt, vil mange kompensere for en træt muskel i flerledsøvelser. Et er det giver skader (specielt i bænkpres), et andet er, du får svært ved at udligne forskellen.

[Gregers TF]

Hej Gregers

Det vil jeg, uden at slå det op, forsigtigt påstå ikke er rigtigt.

Jeg mener at jo flere motoriske enheder (nerve-muskelfiber forbindelser) du (CNS) kan aktivere på én gang, jo større er omfanget af skaden. Af samme årsag, er en nye øvelse ineffektiv, indtil CNS har "lært" den.

Der er andre, mindst lige så vigtige, faktorer hvoriblandt tilvænning nok vigtigst.

En muskel beskytter sig mod skade (via bla. bindevæv) over tid. (En årsag til pauser er nødvendige)

Men den tilpasning vil jo være ens for begge arme, for den utrænede.

Så snart du kommer igang med træning, vil du hurtigt opnå CNS tilpasninger for den svageste arm. Og belaster du så svageste arm med samme vægt/reps som den stærkeste, vil belastningen selvsagt være tættere på RM for denne og den vil opleve størst skade.

Kom jeg for langt fra pointen?

Det korte af det lange var: CNS tilpasning er en god ting, der fremmer (ikke hæmmer) hypertrofi.

Gør mig gerne opmærksom på, hvis noget er misforstået.

Er i øvrigt nysgerrig på svaret og håber det kommer i denne tråd.

Din argumentation virker også fornuftig. Jeg må indrømme at jeg ikke aner noget om det - jeg kunne blot huske brudstykker. Og det var fra MarianneBs log, side 172+173.

Herfra må jeg hellere bakke ud men blot håbe at der kommer nogle kvalificerede inputs, for jeg synes også at det er interessant at man er muskulært mest udviklet i den side hvor finmotorikken er dårligst.

Edited May 7, 2011 by Gregers TF

[Droopy]

Din argumentation virker også fornuftig. Jeg må indrømme at jeg ikke aner noget om det - jeg kunne blot huske brudstykker. Og det var fra MarianneBs log, side 172+173.

Herfra må jeg hellere bakke ud men blot håbe at der kommer nogle kvalificerede inputs, for jeg synes også at det er interessant at man er muskulært mest udviklet i den side hvor finmotorikken er dårligst.

Hej Gregers. Blot til info, fandt jeg MarianneB's log og kigge side 172/173 igemmen.

Her når man frem til det skyldes, at svageste arm er større fordi den pga. dårlig neural tilpasning til en øvelse, "kompencerer" med styrke.

Citat (Unavngivet)

"Det er præcis det, der sker. Du er motorisk dårligere i den venstre end den højre, så den overkompenserer med styrke."

- Ét er, at styrke jo netop, i meget høj grad (primært) har rod i neurale tilpasninger. Allerede der, er svaret selvmodsigende.

- Et andet er (poppet sagt) at venste arm, er aldelels ligeglad med, hvad den højre har gang i og hvordan den ser ud.

Dette står så igen for egen regning. (ingen referencer, men er sikker på, den der gider lede, finder dem)

Men faldt over noget andet, MarianneB selv henslynger som en joke: "..Den må være federe."

Kunne det mon forklare noget? Skævt fordelt kropsfedt? (Om det sædvanligvist forekommer, har jeg intet som helst bud på)

Edited May 8, 2011 by Droopy

[izzit]

Ladudidadejdumdedahullahej

Musklen består jo af en pokkers masse fibre. Hvis højre arm er vant til finmotorik er den i stand til at aktivere alle fibrerne i højre arm, og desto flere fibre den aktiverer = desto stærkere er den ifht. størrelse.

Venstre arm bruges kun til at løfte Føtex poser osv.. Den er ikke i stand til at aktivere alle muskelfibrene og derfor må dem der nu bliver aktiveret altså hypertrofere (= vokse sig større = blive "stærkere").

Armen uden finmotorik bliver større end den anden, da den må kompensere for de færre aktiverede muskelfibre.

Edited May 8, 2011 by izzit

[Droopy]

Ladudidadejdumdedahullahej

Musklen består jo af en pokkers masse fibre. Hvis højre arm er vant til finmotorik er den i stand til at aktivere alle fibrerne i højre arm, og desto flere fibre den aktiverer = desto stærkere er den ifht. størrelse.

Venstre arm bruges kun til at løfte Føtex poser osv.. Den er ikke i stand til at aktivere alle muskelfibrene og derfor må dem der nu bliver aktiveret altså hypertrofere (= vokse sig større = blive "stærkere").

Det giver god mening, men er det ikke utænkeligt at, nervesystemet har tilpasninger af den art, for din overarm? Underarmen giver mening.

Og er er det virkeligt sandt, at finmotoriske tilpasninger, i øvrigt, har nogen relavans.

De gør dig vel ikke stærkere og jeg mener heller ikke de har indflydese ved tunge løft (der har relavans for hypertrofi). Ved tunge løft "gælder" det jo netop om at rekrutere flest mulige motoriske enheder, hvorimod det for finmotorik gælder det modsatte. Nemlig udelukkende at rekrutere enheder (svageste først) der er nødvendige.

Jeg mener kort sagt ikke tilpasning af finmotorik har indflydelse på grovmotorik og omvendt.

Det der så vil tale for din foretrukne arm/hånd normalt er stærkest/størst, er at den foretrækkes. (Mindst brugte hånd/arm får først tildelt en Føtexpose, når den anden allerede har en)

Dermed siger jeg, begge arme må opnå samme belasting ved tunge løft, som føtexposer og finmotorik nærmest er irellevant?

Dette er, i øvrigt, spørgsmål og ikke påstande.

[izzit]

Tjaeh, det kommer vel an på hvilken form for finmotorik. Jeg bruger f.eks. finmotorikken i overarmen (albuen "hænger fast" i luften, og så bevæger underarmen og hånden sig fra side til side, som en passer.. Giver det her overhovedet mening?). Det kan du f.eks. gøre hvis du sidder og bruger en computermus - og tegner (?).

En muskels styrke afhænger af tværsnitsarealet og antallet af fibre der er aktiveret / rekrutteres.

Desto mere du er vant til at bruge en muskelgruppe, desto flere muskelfibre kan du rekruttere. Så hvis du træner dine arme, så de kan tage lige meget hver for sig, vil den ene aktivere alle sine muskelfibre, mens den anden vil være større (og have flere aktin-myosiner (altså flere tværbroer - det her er på det fysiologiske / dybe mikroskopiske niveau))

Det der gør at en muskel forkorter / kontraherer / flekser vises i denne video

(bare spol 1 minut ind).

Det er disse ting man får flere af, når en muskel vokser sig stor :)

Edited May 8, 2011 by izzit

[Freggy]

1. Ja, det er normalt, for en utrænet.

2. Ja, det fungerer ligesådan.

Du får sikkert rådet, at bruge håndvægte til bænkpress og at indhøre flyes mv.

Det mener jeg ikke du bør følge, da du ofrer for meget vægt, ved at isolere højre/venstre.

Jeg mener du skal være opmærsom på formen (af løftet). Som sagt, vil mange kompensere for en træt muskel i flerledsøvelser. Et er det giver skader (specielt i bænkpres), et andet er, du får svært ved at udligne forskellen.

Tak for dit svar !

Hvordan definerer du "Utrænet"?

Har trænet lidt over et års tid (altså seriøs træning, forinden brugte jeg nogle år på hygge/useriøs træning)

Er ikke helt med på hvordan det venstre bryst bliver større end højre, fordi når jeg f.eks kører bænk, så melder trætheden sig altid først i venstre side :)

/Morten

[Droopy]

Tjaeh, det kommer vel an på hvilken form for finmotorik. Jeg bruger f.eks. finmotorikken i overarmen (albuen "hænger fast" i luften, og så bevæger underarmen og hånden sig fra side til side, som en passer.. Giver det her overhovedet mening?). Det kan du f.eks. gøre hvis du sidder og bruger en computermus - og tegner (?).

En muskels styrke afhænger af tværsnitsarealet og antallet af fibre der er aktiveret / rekrutteres.

Desto mere du er vant til at bruge en muskelgruppe, desto flere muskelfibre kan du rekruttere. Så hvis du træner dine arme, så de kan tage lige meget hver for sig, vil den ene aktivere alle sine muskelfibre, mens den anden vil være større (og have flere aktin-myosiner (altså flere tværbroer - det her er på det fysiologiske / dybe mikroskopiske niveau))

Det der gør at en muskel forkorter / kontraherer / flekser vises i denne video Det er disse ting man får flere af, når en muskel vokser sig stor :)

Uanset hvad, er det spændende og god info.

Var dog klar over hvordan en muskelcelle sammentrækkes (og delvist resten af hvad du fortæller ) Og det giver fuldstæningt mening for mig, lige bortset fra når du skriver:

En muskels styrke afhænger af tværsnitsarealet og antallet af fibre der er aktiveret / rekrutteres.

Tværsnitsarealet siger sig selv, men jeg er sikker på det må være antallet af samtidige enheder, der aktiveres, der afgører styrken.

Vi er jo, som mennesker, ikke istand til at opnå 100% rekrutering, netop pga. den evolutionære prioritering af finmotorik. Tag eks. Chimpanse. Den vil aldrig kunne betjene en mus, men er, trods sin ringe størrelse, mange gange stærkere, end selv althleter på topplan.

Er jeg helt usynlig fra land her?

[Droopy]

Tak for dit svar !

Hvordan definerer du "Utrænet"?

Har trænet lidt over et års tid (altså seriøs træning, forinden brugte jeg nogle år på hygge/useriøs træning)

Er ikke helt med på hvordan det venstre bryst bliver større end højre, fordi når jeg f.eks kører bænk, så melder trætheden sig altid først i venstre side :)

/Morten

Hej Morten

Hvis du har trænet i et år, uden at favorisere h/v burde det vel, som minimum, være reduceret noget. Men når du nu fortæller, det er svagste side, der er størst, er det jo mig en lige stor gåde, som trådstarters.

Det er muligt Izzit allerede har svaret på hvorfor-delen, uanset om det ikke giver mening for en enkelt læser. (mig)

[izzit]

Tværsnitsarealet siger sig selv, men jeg er sikker på det må være antallet af samtidige enheder, der aktiveres, der afgører styrken.

Vi er jo, som mennesker, ikke istand til at opnå 100% rekrutering, netop pga. den evolutionære prioritering af finmotorik. Tag eks. Chimpanse. Den vil aldrig kunne betjene en mus, men er, trods sin ringe størrelse, mange gange stærkere, end selv althleter på topplan.

Er jeg helt usynlig fra land her?

Ja. Det har du ret i. Man kan sagtens sige at det er samtidige enheder der aktiveres. Men det afhænger også af hvor ofte de aktiveres (og desto mere man er trænet, desto flere fibre bliver aktiveret, og oftere)

2. billede viser en muskel som bliver aktiveret af en nerve 10 gange i sekundet (cirka). Der er så kort afstand mellem stimulationerne at den kontraherer sig yderligere og dermed udvikler større kraft (tension).

[izzit]

Nu er det nok mig der er ved at gå sukkerkold, men føler ikke jeg fik besvaret dit spørgsmål :P

Jeg siger antallet af muskelfibre som er aktive / rekrutteret, og du siger det er antallet af fibre der samtidig er aktive? Jeg tror ikke helt jeg forstår forskellen.

*Jeg går lige ud og tager mig en makrelmad*

[Droopy]

Nu er det nok mig der er ved at gå sukkerkold, men føler ikke jeg fik besvaret dit spørgsmål :P

Jeg siger antallet af muskelfibre som er aktive / rekrutteret, og du siger det er antallet af fibre der samtidig er aktive? Jeg tror ikke helt jeg forstår forskellen.

*Jeg går lige ud og tager mig en makrelmad*

Synes heller ikke helt jeg fik svar, men der er ny info og så finder jeg jo på endnu et spørgsmål.

Tænker det er let at besvare, men i må sige til, hvis i mener jeg får kapret tråden.

Spørgsmål til sidste post

Når du siger "en muskel som bliver aktiveret af en nerve 10 gange i sekundet", så mener du vel en (enkelt) samling af fibre i samme motoriske enhed?

Mht. til mit tidligere spørgsmål ang. grov/fin motorik og tanken om tilpasninger herfor ikke er gensidigt gavnlige.

Det er muligt jeg ikke er godt nok inde i emnet til at stille spørgsmålet ordentligt, men det er jeg bange for makrel ikke kan kurere.

Antagelse: med udgangspunkt i dit billede: En muskel må have, alle fibre aktiveret samtidigt som illustreret "Fused" for at nå dens potentiale.

Finmotorik:

Antagelse: En "finmotorisk bevægelse" opnåes ved først at aktivere den (de?) svageste enheder. Er det ikke nok til at udføre bevægelsen, aktiveres gradvist stærkere og stærkere enheder. Hvor "stærkere" er enheder med et større antal fibre pr. nerve.

Antagelse: Tilpasning til en finmotorisk bevægelse = Hvor nøjagtig du er istand til at graduere denne process.

Grovmotorik (Meget tungt løft)

Antagelse: En tung "Grovmotorisk bevægelse" opnåes ved at modarbejde ovenstående (uungåelige) funktion mest muligt.

Når et nært maksimalt løft skal udføres, vil du ikke være istand til at udføre løftet, hvis musklen kun gradvist tages i brug.

Du er, med andre ord, kun i meget kort tid, istand til at udføre den kraft det kræves, at accelerere en vægt, der ligger tæt på dit potentiale.

På baggrund af ovenstående antagelser (blandt andre) får jeg konkluderet at:

1. Det er sansynligt, du ved at lære at flytte en mus præcist. Aldrig har stærkeste motoriske enheder i brug.

2. Selv hvis en muskel var istand til (vandt til), at aktivere alle fibre, nytter det ingenting, hvis det ikke foregår noget nær øjeblikkeligt.

3. Endelig konklution: Styrke opnåes ved træning mod "øjeblikkelig" rekrutering af alle fibre, hvor vi modarbejder den graduering, der er genetisk tillært. Finmotorisk tilvending er dermed ikke gavligt for arbejde, der kræver stor acceleration.

Håber jeg for spurgt, så det kan forståes.

Edited May 10, 2011 by Droopy

[Aquavand]

Er det ikke bare den side i onanerer med, der er lidt større end den anden?

[izzit]

Jeg var lidt i tvivl om hvorvidt fibrene i en muskel bliver aktiveret. Jeg har spurgt mig lidt omkring, og de siger at hvis man aktiverer sin muskel, så skifter nerven i mellem de fibre der bliver aktiveret.

Altså; du har 100 muskelfibre, nummeret 0 til 100. Din træningstilstand, gør at du aktiverer halvdelen. Så hver anden gang bliver de lige stimuleret, og hver anden gang bliver de ulige stimuleret. (man skal jo så have i mente, at man ved et løft måske stimulerer en muskel 20-50 gange i sekundet). Kan du så aktivere 80%, så er der selvfølgelig nogen der bliver stimuleret oftere.

Så ud fra dette

1. Det er sansynligt, du ved at lære at flytte en mus præcist. Aldrig har stærkeste motoriske enheder i brug.

Der findes ikke stærke og svage motoriske enheder :)

2. Selv hvis en muskel var istand til (vandt til), at aktivere alle fibre, nytter det ingenting, hvis det ikke foregår noget nær øjeblikkeligt.

Selvfølgelig nytter det, at din muskel kontraherer sig maksimalt. Hvis du er i stand til at aktivere dem alle sammen, vil din nerve også fyre hurtigere.

3. Endelig konklution: Styrke opnåes ved træning mod "øjeblikkelig" rekrutering af alle fibre, hvor vi modarbejder den graduering, der er genetisk tillært. Finmotorisk tilvending er dermed ikke gavligt for arbejde, der kræver stor acceleration.[/quoe]

Hvis du ønsker acceleration og styrke så skal du undgå konditionsløb - mener at forsøg siger at man max på lave cardio 3 gange om ugen, ellers risikerer man at muskelvæksten går i stilstand. Jeg søgte lidt efter nogle artikler, og faldt over:

Activation of motor units in a random order produces a roughly linear force increase with progressive recruitment, whereas recruitment of motor units in order of increasing force produces an approximately exponential force increase as the number of active motor units increases. The latter scheme allows fine control of weak movements and rapid production of powerful movements.

Edited May 11, 2011 by izzit

[Droopy]

Jeg var lidt i tvivl om hvorvidt fibrene i en muskel bliver aktiveret. Jeg har spurgt mig lidt omkring, og de siger at hvis man aktiverer sin muskel, så skifter nerven i mellem de fibre der bliver aktiveret.

Altså; du har 100 muskelfibre, nummeret 0 til 100. Din træningstilstand, gør at du aktiverer halvdelen. Så hver anden gang bliver de lige stimuleret, og hver anden gang bliver de ulige stimuleret. (man skal jo så have i mente, at man ved et løft måske stimulerer en muskel 20-50 gange i sekundet). Kan du så aktivere 80%, så er der selvfølgelig nogen der bliver stimuleret oftere.

Så ud fra dette

Der findes ikke stærke og svage motoriske enheder :)

Selvfølgelig nytter det, at din muskel kontraherer sig maksimalt. Hvis du er i stand til at aktivere dem alle sammen, vil din nerve også fyre hurtigere.

3. Endelig konklution: Styrke opnåes ved træning mod "øjeblikkelig" rekrutering af alle fibre, hvor vi modarbejder den graduering, der er genetisk tillært. Finmotorisk tilvending er dermed ikke gavligt for arbejde, der kræver stor acceleration.

Hvis du ønsker acceleration og styrke så skal du undgå konditionsløb - mener at forsøg siger at man max på lave cardio 3 gange om ugen, ellers risikerer man at muskelvæksten går i stilstand. Jeg søgte lidt efter nogle artikler, og faldt over:

Activation of motor units in a random order produces a roughly linear force increase with progressive recruitment, whereas recruitment of motor units in order of increasing force produces an approximately exponential force increase as the number of active motor units increases. The latter scheme allows fine control of weak movements and rapid production of powerful movements.

Av. Jeg havde forstået det sådan, at en motorisk enhed bestod af en (selvstændig) nerve med kontrol over et antal fibre. Hvor nogle nerver havde kontrol over flere, andre færre. (Deraf stærke og svage enheder)

Det er jo så tydeligt, jeg har misforstået noget helt basalt.. Får lige sat mig ind i det grundliggende, førend jeg forstyrer mere. I mellemtiden: Mange tak for alle svarene.

Edited May 11, 2011 by Droopy

[izzit]

Den er bare fjong. Jeg havde også lidt rust som skulle bankes af :P