Størrelsesforskel på arme..

[Francis]

Jeg ved godt at den vist nok har været oppe og vende før, men med tiden kommer jo også ny viden, så jeg vil gerne høre hvad folk har af bud på forklaringer på "fænomenet"..

Altså.. Min venstre arm er en del mindre end min højre arm, både triceps/biceps osv, men især ligner det at muskel"sækkene" starter længere oppe af armen.

Jeg tænkte at det nok er pga af at jeg næsten udelukkende har kørt store vægtstangsøvelser, og der derfor var oparbejdet en styrkeforskel imellem dem.. Men ak, venstre er på ingen måde svagere end højre. Faktisk tværtimod.. Er en lille smule stærkere i triceps, vil jeg vurdere sådan på fri fod. hehe

Og før der nu er nogen der råber "NEURALE TILPASNINGER!!", lyder det så ikke yderst usandsynligt at den ene arm skulle "adaptere" via neurale tilpasninger og den anden via protein degenerering (eller hvad det nu kaldes)??

Forklaringer (eller bud på forklaringer) ønskes. hehe... Mvh en fortvivlet Francis

[jsc]

Altså, du har selv svaret på hvorfor den ene arm er større end den anden. Du nævner at muskelbugene er længere på højre end venstre. Det er grunden til at den er større-lang muskel/kort sene>>stor muskel.

Hvordan ved du at du er stærkere i venstre, hvis du næsten udelukkende laver vægtstangs øvelser?

Hvis du vil have udlignet dem, er du nødt til at lave unilateral træning (en smartass måde at sige på, at du træner en side af gangen B) ).

Begynd at køre med håndvægte på de øvelser der involverer og vær sikker på at køre den lille arm først. Du skal aldrig lave flere reps med den store/stærke end du kan med den lille/svage. Hvis du virkeligt vil udligne dem kan du jo prøve at lave mere for den lille. Fx kun kave den halve mængde sæt eller reps pr sæt.

[Francis]

(det var ellers noget luft du havde fået proppet ind der. hehe.. )

Hvordan jeg ved at de er lige stærke?? Har selvfølgelig "testet" det med håndvægts-øvelser. hehe ;)

Det sjove er jo netop at den lille arm ikke er svagere end den store.. Snarere tværtimod! Men det er nok højst sandsynlig fordi at jeg er højrehåndet og den altid laver "alt arbejdet" til hverdag (og fest. hehe)

Meen, det gør mig ikke så meget igen.. Var bare blevet så nysgerrig efterhånden at jeg måtte vide noget..

Men så lige et tillægsspørgsmål.. Hvordan kan det være at den ene arm er "udstyret" med lange muskler/korte vedhæftninger, den anden modsat?? Og er der forskelle i egenskaber på en arm med korte vedhæftninger vs en med lange - altså sådan relativt, selvfølgelig??!?

Edited February 8, 2003 by Francis

[sas]

Hvordan kan det være at den ene arm er "udstyret" med lange muskler/korte vedhæftninger, den anden modsat?? Og er der forskelle i egenskaber på en arm med korte vedhæftninger vs en med lange - altså sådan relativt, selvfølgelig??!?

mutation/evolution? :lol:

Har lidt det samme problem med læggene. Selvom jeg prøver at rette op på det ved at vinkle foden/tæerne anderledes, så er og forbliver udviklingen af muskulaturen anderledes i mellem højre/venstre. Har det på samme måde som dig Francis, at den mindst udviklede muskel rent faktisk er den stærkeste. Det er dog de færreste udenforstående der kan se forskellen, men mærker man efter er der tydelig forskel i fylde.

[Francis]

Ja, det er sku noget underligt noget. he he... Freaks of nature!!! B)

[sas]

Apropos længden på muskel "sække". Nu nævner Francis at han er stærkere i den side hvor musklen rent faktisk er kortest. Men hvad er egentligt mest hensigtsmæssigt af længde når vi taler om styrke. Og har sækkens længde indflydelse på hvor i bevægebanen man er stærkest -altså når vi sammenholder den korte muskelsæk op imod den lange. F.eks kan vi tage udgangspunkt i armen eller lårets bicep (bagsiden af låret).

Umiddelbart ville jeg tro at det er ekstra svært for en person med kort muskelsæk i fasen hvor fleksionen påbegyndes?

Edited February 8, 2003 by sas