Henning Friis Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 Jeg har i den senere tid spekuleret over følgende:Ved træning for styrke anbefales der træning med få rep og høj intensitet i udvalgte øvelser, mens man i hjælpeøvelserne ofte fokuserer på at opbygge muskelmasse med en lavere intensitet og med brug af flere rep. Mit spørgsmål er så om man ikke i stedet for burde opbygge denne ekstra muskelmasse på samme måde som træningen i de udvalgte øvelser?(Altså høj intensitet og få rep) fordi...Alt efter om man træner med 90% over 1-2 reps eller 60-70% fordelt over 8-12 reps så vil muskelfibersammensætningen ændres i den pågældende muskel, men i dette tilfælde vil den trække i hver sin retning, og det er vel ikke optimalt...?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 så vil muskelfibersammensætningen ændres i den pågældende muskel, men i dette tilfælde vil den trække i hver sin retning, og det er vel ikke optimalt...?!Kan du ikke uddybe hvad du mener med dette ?? Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted February 10, 2003 Author Report Share Posted February 10, 2003 At fibertypesammensætningen ændres imod type IIA ved tung styrketræning, mens træning for hypertrofi selvfølgelig også ændres imod type II, men ikke helt så meget som ved tung styrketræning, så ratioen mellem f.eks. type I og IIA hele tiden flyttes frem og tilbage...Gav det mere mening? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 Forholder det sig ikke sådan, at at den eneste fibertypepåvirkning, belastningstræning kan afstedkomme er en IIx til IIa overgang? selvom man er nede på 50% belastning er vi stadig i styrkeområdet og den nævnte overgangs domæne......Correct me if im wrong.......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 Så vidt jeg ved så kan man ikke overordnet ændre forholdet mellem type I og type II fibre. Der sker kun konverteringer mellem forskellige typer af type II fibre. F.eks forsvinder type IIx fibrene ved hård træning, men kommer tilbage efter en periode med nedsat træningsbyrde. Så jeg forstår stadigvæk ikke problemet ?? Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted February 10, 2003 Author Report Share Posted February 10, 2003 Så vidt jeg ved så kan man ikke overordnet ændre forholdet mellem type I og type II fibre. Der sker kun konverteringer mellem forskellige typer af type II fibre. F.eks forsvinder type IIx fibrene ved hård træning, men kommer tilbage efter en periode med nedsat træningsbyrde. Så jeg forstår stadigvæk ikke problemet ?? Thomas Hmm, ja, det kan jeg godt se nu, hvor jeg lige har kigget på en af MOL's artikler... Men der sker vel en eller anden form for fysiologisk adaption, og som er forskellig alt efter om man træner med 8-12 reps eller 1-3 reps? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 I MOL artiklen om muskel fibre heder det:Hvorvidt man kan lave IIA fibre til type I fibre (eller modsat) er et af de spørgsmål der stadig forskes i. Indtil videre peger flertallet af studier på, at man ikke grundlæggende kan ændre på den type I/II fordeling man er født medSpørgsmålet er stadig åbet - men med en tendens... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 (edited) IIx til IIa overgangen sker ved alle typer træning (ja osse udholdenheds), men mest belastningstræning og mig bekendt skulle IIx og IIa overgangen være næsten total efter både hypertrofitræning og styrkeløft træning.ÆNDRING:Men der sker vel en eller anden form for fysiologisk adaption, og som er forskellig alt efter om man træner med 8-12 reps eller 1-3 reps? hypertrofi og hyperplasi er vel i højere grad tilknyttet progressiv overloading og træningsvolumen (6-12 gentagleser) i almindelighed, men styrketræning (1-3 gentagelser) mere er neurale adaptioner.de studier der har vist hyperplasi i mennesker har jo osse vist kun ganske små ændringer (som ofte er under afvigelserne for metoden). Men såfremt hyperplasi rent faktisk foregår, ville det virke logisk (hvis man kan tale om det i genetik vs. funktionalitet), hvis den var fibertype specifik. Hvis det forholder sig sådan, vil det jo osse kun påvirke det samlede forhold ganske lidt. Edited February 10, 2003 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Charles Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 I MOL artiklen om muskel fibre heder det:Hvorvidt man kan lave IIA fibre til type I fibre (eller modsat) er et af de spørgsmål der stadig forskes i. Indtil videre peger flertallet af studier på, at man ikke grundlæggende kan ændre på den type I/II fordeling man er født medSpørgsmålet er stadig åbet - men med en tendens... Ja, det er et åbent spørgsmål. Hos rotter findes der mere end 20 forskellige isoformer - og hos mennesker nok også en del intermediære fibre. Cross innerverings studier viser omdannelse af MHC isoformen (ATPasen) og jeg tror personligt på at I kan rykkes mod IIA. Måske ikke fuldkomment, men igennem en intermediær, med tilnærmelsesvis de samme karakteristika. Mht. MHC IIX - så er det rigtigt at al træning har tendens til at ondanne denne isoform til IIA (også gennem intermediære typer)... dette er uafhængigt af belastningen. På et tidspunkt arbejdede man med teorier om, at man kunne sænke træningsbelastningen umiddelbart op til en konkurrence (for sprint og mellemdistance løbere), men jeg tror ikke at det var specielt applicerbart i praksis (måske MZ ved mere om disse studier Jesper L. Andersen har lavet???). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 Mht. MHC IIX - så er det rigtigt at al træning har tendens til at ondanne denne isoform til IIA (også gennem intermediære typer)... dette er uafhængigt af belastningen. På et tidspunkt arbejdede man med teorier om, at man kunne sænke træningsbelastningen umiddelbart op til en konkurrence (for sprint og mellemdistance løbere), men jeg tror ikke at det var specielt applicerbart i praksis (måske MZ ved mere om disse studier Jesper L. Andersen har lavet???).Det har Morten skrevet om i denne artikel på forsiden af MOL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Charles Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 (edited) Ja Arne, det har du selvfølgelig ret i - det havde jeg ikke engang set (har blot læst de omtalte artikler). Men som der rigtigt står, så skal forskningen videreføres for at se på længden af reduceret træningsmængde/boostningsperiode og den efterfølgende "IIX til IIA" periode. Som jeg læser/tolker det, så mangler den applied forskning ligeledes. MHC IIX har eksempelvis en højere depolariserings tærskel, hvorfor det er spørgsmålet om man overhoved kan nå at lære at rekrutere dem optimalt inden de er omdannet til IIA igen.Helt ærligt er dette ikke mit speciale - men jeg tror at de fibertypeændringer der finder sted mellem IIX og IIA mest af alt har en teoretisk betydning (og det er vildt spændende og jeg elsker det), men at det i praksis vil være svært at udnytte. Det var derfor jeg efterlyste de applicerbare studier :) Edited February 10, 2003 by Sir Charles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.