Overaskelse over puls med pulsur.

[Arne]

Uhada - jeg har helt overset denne tråd i flere dage :)

Jesper T, jeg ved flere lejligheder tidligere fremført at man skal møde fol hvor de er - det er ikke alle der som mig elsker at sidde 30 minutter helt. helt stille efter træning før jeg orker bare at tænke en lille fornuftig tanke B)

Du har ret i at jeg i starten ville havet haft fremgang af at sidde og vippe med tæerne! Men dels min træner så jo i høj rigtigt mht. hvad der ville motivere mig, dels så fik jeg hurtigt, via snak med ham og læsning f gode artikler, et indblik i hvad der var/er fysiologisk optimalt.

Jeg synes nemlig det er helt afgørende i en diskussion som denne, at adskille det psykiske/pædagogiske fra hvad der er mest optimalt. Dem der arbejder med træning i motionscentre, på hospitaler osv. skal arbejde ud fra det rigtige vidensgrundlag - kombineret med pysykologisk indsigt.. Og det rigtige fysiologiske grundlag står f.eks Claus Stykker ikke for. Jeg har læst den artikel af ham som der linkes ovenstående. Det er ikke vås alt sammen, men f.eks den om ikke at spise om aftenen, "fordi det sætter sig", det er vås. Energibalance over døgnet, energibalance over døgnet... det kan åbenbart ikke siges for tit. Hvis man går sulten i seng, så kommer kroppen i den grad i karbolsk tilstand - og så ryger der altså muskelmasse, for nu at nævne bare enulempe.

Jesper T, du har såmænd ret i dine bemærkninger om gåtur mv. Men igen - formfremgangen vil væres størst ved de 30 minutter for fuld boost - og folk kan vie mindre tid af deres dag med træning. For nogen vil de 2-3 timers gang være at fortrække - og fint med det. Jeg synes igen bare ikke der er ligegyldigt hvad man bilder folk ind er optimalt.

Og så tak til Jesper T for de pæne ord om min log.

[allerup]

siden 1jan(iforbindelse med mit rygestop)har jeg luntet 10km om dagen, problemet er at jeg troede at jeg luntede, men efter jeg fik mit pulsur kan jeg se at jeg ligger helt oppe på 165-175 når jeg føler at jeg lunter, så for at ungå yderliger skader ville jeg bare lige spørge om der var nogen der havde zonerne, så jeg kunne følge dem lidt

Hvordan har du det egentlig selv med den høje intensitet?

For hvis du ikke selv synes den er for høj, men bare pludselig opdager det pga. pulsur, er der da ikke noget i vejen for at træne med den nuværende intensitet...

Her følger nogle pulszoner, venligst opgivet af Ziggymund...

Det skal lige bemærkes at det er en procentsats af AT...

Pulszone 1: 65-81% af pulsen ved AT/tolerencetærskel

Pulszone 2: 82-88%

Pulszone 3: 89-93%

Pulszone 4: 94-100 %

Pulszone 5: +100%

Her må det vel tilstræbes at træne i zone 1 og 2, hvis det drejer sig om lav intensitet...

Var næsten ved at skrive fyordet...

Edited February 21, 2003 by allerup

[Tonny_Juhl]

For at få en afslutning på Claus Styker Debatten, sådan at "man" stopper med at ligge ord i munden på ham, har jeg mailet med ham og har fået lov til at paste hans mening her.

Claus Styker om Fetforbrænding og trænings filosofi Mht. fedtforbrændingszone så har der altid i træningslæren eksisteret en sådan da kroppen mellem 50 og 75 % af sin ydeevne anvender procentvis mest fedt, så det er indiskutabelt. Men nogle fysiologer har lavet et forsøg hvor de fandt ud af at ved at træne med så høj en puls som muligt forbrændte man samlet allermest energi – jeg kan sige mig selv at det er logik – men..

Vi bliver nød til at tage et individuelt hensyn; de mennesker jeg primært har med at gøre er helt almindelige mennesker med 2 til 3 timer til sig selv om ugen til at motionere i, og de gør det kun engang imellem. Du kan nok regne ud at hvis jeg satte disse folk til at træne højintens træning ville de for det første ikke kunne gennemføre det og så kom de aldrig nogen sinde igen. Derudover så ved man at restitutionstiden er 2 til 3 dage før man er frisk igen, fordi det er så hårdt for hele systemet at træne så hårdt. Derudover så stiger appetitten med op til 33 % ved denne hårde træningsform, dette forklarer mange gange hvorfor folk ikke taber sig når de træner hårdt – du får masser af muskler spiser meget og kan kun holde til den type træning i kort tid før motivationen forsvinder. Og hvis du også skal passe et arbejde og en familie kan det ikke nytte noget at du bruger al din energi på at restituere efter knald hård træning.

Motion for mig handler også om gode oplevelser med sig selv og andre, samt at bevare motivationen til at blive ved med at have et sundt liv med motion og sund kost. Det betyder så ikke at du ikke skal træne hårdt engang imellem – selvfølgelig skal du det, men det skal doseres efter din baggrund og form. Man starter ligesom i en pyramide mest af det nederste og mindst af det allerhårdeste. Selv Lance Armstrong sværger til træning omkring de 75 til 80 %, helt op til 90 % af hans træning ligger her, spørg enhver sportsmand hvor hans træning foregår og du vil få samme svar. Kroppen kan ganske enkelt ikke tåle at træne hårdt altid, den bliver kun bedre når den hviler.

Claus Styker mail slut

Jeg er meget enig i Stykers filosofi'er og specielt når man tager med at der er tale om nybegyndere og overvægtige!.

Husk nu på gutter, i sidder og søger nettet igennem efter forsknings resultater, og så baserer i jeres konklutioner på dem uden forbehold og tit uden sund fornuft, man kan nu engang ikke sidde og give svar videnskabelige svar den at have uden at have den fornødne erfaring eller uddannelse, det man kan er at give sine meninger til kende som er baseret på ens egne erfaringer og det er det jeg leder efter, ikke en gang blah blah om emner og forsknings resultater som jeg sagtens selv kan slå op i en bog eller på nettet.

Husk at for få år siden var der videnskablige beviser for at sukker ikke feder, og da sad alle de kloge og påstod at det var den eneste sandhed, nu er noget andet så blevet bevist, ligesome alle mulige andre endegyldige sandheder er blevet pille fra hinanden, så tag lige de forskellige resultater med et gran salt, og husk rom blev ikke bygget på en dag

VH Tonny

Edited February 21, 2003 by Tonny_Juhl

[Tonny_Juhl]

Til Allerup

Tak for din kommentar, du er den eneste der har svaret på mit konkrete spørgsmål omkring puls zoner :D

Grunden til at jeg er så glad for mit puls ur er fordi det hjælper mig med at holde mig på et nivau hvor jeg undgår skader og overtræning.

Jeg har holdt 1 års pause, og startede igen omkring midten af dec, mit problem er at jeg er meget tung dvs. min idialvægt ligger på omkring 90, lige nu ligger jeg ca 10kg over den og derfor er jeg i den målgruppe der nemt kan overbelaste mine led osv. jeg hører også til dem der har svært ved at holde intensitiviteten nede, jeg ryger nemt op i 85% zonen uden at opdage det, så derfor er det en stor hjælp at kunne kigge på uret og se at nu må jeg heller tage den lidt med ro hvis jeg vil være istand til at gå imorgen(lidt groft sagt) med andre ord så er min kondition meget bedre end min krop kan holde til pga. min vægt :)

VH Tonny

[Arne]

Tonny:

1. Det der er sigtet her er at diskutere og formidle fysiologisk viden om træning. Når vi her diskutere optimal træning for vægttab - ja så er det det der fokuseres på!

2. Ja man skal tage individuelle hensyn når man tilrettelægger træning.

3. Jeg vil fastholde at CS via sin formidling, har medført at enormt mange mennesker har helt forkerte informationer om hvordan man optimalt taber sig - de tror ikke at det er forde der bliver taget individuelle hensyn - de tror, fordi de har hørt CS sige det, at det optimale fysiokogisk set er lavintens pulstræning.

Husk nu på gutter, i sidder og søger nettet igennem efter forsknings resultater, og så baserer i jeres konklutioner på dem uden forbehold og tit uden sund fornuft, man kan nu engang ikke sidde og give svar videnskabelige svar den at have uden at have den fornødne erfaring eller uddannelse, det man kan er at give sine meninger til kende som er baseret på ens egne erfaringer og det er det jeg leder efter, ikke en gang blah blah om emner og forsknings resultater som jeg sagtens selv kan slå op i en bog eller på nettet.

Her er du helt og aldeles galt på den - det er faktisk det rene vås. Hvis jeg ikke som moderator skulle holde den gode tone, så kunne jeg komme til at lyde næsten en lille smule vred her. Dels er der mange her der har en solid faglig baggrund - dels så er den kritisk sans i den grad koblet ind - folk der overtolker undersøgelser o.lign, skal sørme nok få det at vide. Og hellere seriøs information fra seriøs forskning, frem fra løs Claus Stykker snik snak! Sagt i al respekt - hvis du vil have løs egen erfaringsbaseret snik snak - så er MOL ikke stedet at søge - hvis du vil være med til at snakke træning og motion på et grundlag, der forsøger at være så kvalificeret og videnbaseret som muligt - så er det her.

Edited February 21, 2003 by Arne

[Tonny_Juhl]

Se der tager du fejl igen Arne

Du siger med andre ord at MO er for eksperter, og lad mig så lige spørge dig hvilken doktor grad du er i besiddelse af.

Jeg ser MO som et samlings sted for motionister der kan udveksle erfaringer.

Og igen med hensyn til Styker, så skal man tage hele hans udtalelse med og ikke bare fokusere på enkelt dele, for så kan man jo få hvad som helst ud af enhvers udtalelser.

VH Tonny

[Tonny_Juhl]

Jeg har siddet og tænkt lidt over der, og jeg er nået til den konklusion at mit oprindelige spørgsmål langt om længe er blevet besvaret.

Til Arne. du skulle tag og slappe lidt af og lade være med at belemre os med din bedreviden, det er praktisk talt alle der har en mening om noget somhelst du straks kaster dig over, og foklarer dør op og dør ned, det eneste du glemmer er at du siger det samme igen og igen, det må da give dig en antydning om at mange af os andre ikke er enige med dig og selv om du gentager dig selv 100 gange så bliver vi det sandsynligvis heller ikke.

Og ja det er da klart at professionelle folk som CS og andre er de rene novicer i forhold til dig den alt vidende arne, du taler kun nedladende om de andre eksperter deres vide er absolut intet værd iforhold til din

Så i alt venskablighed. Slap lidt af du gamle og forstå at du ikke er i bisiddelse af den endegyldige sandhed, ellers kunne vi jo som sagt før bare stoppe alt forskning og spørge super forskeren Arne som jo bekendt har foretaget óg publiseret utallige forskningsresultater :)

Dette var så mit sidste ord i en debat der er overfyldt med selvbestaltede eksperter

VH Tonny

[Tolle]

Hooooold da op der er høj bølgegang her!!! :asmd:

Jeg tør næsten ikke, men her er min mening: :bblush:

Nystartede (overvægtige) personer skal selvfølgelig ikke tonse afsted med fuld raballer, for som der bliver sagt andetsteds så tror jeg hurtigt at de går ned. Enten psykisk fordi det er for hårdt, eller pga. skader.

At det ikke er det mest EFFIKTIVE rent fedtforbrændingsmæssigt, er noget andet. Jeg tror at det er vigtigere at motivere dem til at motionere jævnligt, i stedet for presse dem og risikere at de "går kolde" inden de er kommet i gang. For folk som aldrig har haft pulsen over 60% i mere end 30 sek. er det jo volsomt at komme op på 75% - alting er relativt. Senere kan man så skruge up for blusset.

Men vi skal jo allesammen starte et sted. Hvis man går fra totalt inaktivitet til at træne 3 timer om ugen, er der stor "risiko" for at "svage" folk falder fra hvis man ikke passer på - ikke fordi de ikke kan holde til det, men simpelthen fordi "det var næmmere før". Når de så ser fremgangen kan man øge volumen/intensiteten.

Det der er mange her på siden der er meget imod (tror jeg) er at man skal passe på ikke at få folk til at tro, at det mest effiktive er at holde pulsen under 75 % - Eller hvad det nu er.

At nogle overvægtige personer sagtens starte for fuld udblæsning er vel bare godt for dem - men der er vel ikke nogen facitliste over "den rigtige måde" ;)

Det var min mening - hug nu ikke mit hoved af.... :beatup:

Mange hilsner

Tolle

[Arne]

Tonny - jeg har ikke så mange kommentarer. Jeg har ikke ophævet mig til ekspert eller doktor. det jeg forsøgte at sige dig var at dette ikke er et sted hvor man bare udveksler erfaringer - det er det heldigvis også. Det der satte mig igang var din meget gennerelle komentar om vores forhold til at liugge og søge artikler på nettet osv. Den provokerede mig. Jeg har det ok med min rolle og de ting jeg skriver på Motion Online og føler ikke at jeg behøver at give andre ret bare fordi de gentager sig selv - men jeg gør det gerne hvis det viser sig at de har ret - det er heldigvis sket mere end end gang - og forhåbentligt sker det endnu flere gange - det er jo det man blivere klogere af - at blive modsagt - så Tonny - jeg kan ikke genkende mig selv i det du skriver. Der er forskel på at sige dette er et sted for eksperter - hvilket jeg aldrig har sagt - og sige at dette er et sted hvor man samme søger kvalificeret og systematisk viden - for det er det der gør Motion-online til noget særligt - at det ikke bare er en strikkeklub. Jeg har sat mig grundigt ind i mange ting og gider godt diskutere dem - det synes jeg faktisk ikke jeg fortjener skæld ud for - men får jeg det - så kan jeg sgu også tage det B)

Og Tolle nej det er ikke den rigtige måde for alle - og det er heller ikke de vi siger. Det er bare med at holde rede på hvad der er fysiologi og hvad der er alt det andet - og ikke mindre vigtige. Jeg står af når man præsentere "medicinmand" fysiologi - og det så forsvares med at det jo er bedre end ingenting og det har også hjulpet mange - for det er ikke et godt argument! En tilgang der basere sig på både god fysiologisk indsigt og forstand på at møde og hjælpe folk der hvor de nu er - det er kunsten - og den har jeg i den grad respekt for.

[Claus B]

I bund og grund handler det jo om, det som Arne siger til sidst:

En tilgang der basere sig på både god fysiologisk indsigt og forstand på at møde og hjælpe folk der hvor de nu er - det er kunsten

Men eftersom det kan være svært at diskutere enkeltsager uden at gå i detaljer(og det gider MOL'ere jo sjældent), bliver diskussionsemnerne oftest af en fysiologisk karakter - vi vil have hårde fakta og tal på bordet.

Det betyder så også, at hvis man ser en udtalelse, som ikke passer rent fysiologisk, skal den diskuteres - rent fysiologisk - uanset, hvad den samlede effekt af at følge udtalelsen, ville være.

MOL'ere har det tilsyneladende også med kun at påpege negative facetter af offentlige personer - vi har set det med AA, CS og vores alle sammens madmutter AL.

- sikkert fordi en fælles fjende giver os noget at snakke om... hvilket jo er lidt sørgeligt :(

Det, jeg tror, mange ikke indser, er, at folks budskab skal lanceres på meget kort tid, hvilket fordrer, at man skærer forklaringen ind til benet - hvad skal man gøre og hvilket argument, kan få folk til at gøre det - uden samtidigt at være forkert.

-man ser det konstant, at en person forkorter et svar og en anden så misforstår det. Et eksempel kunne være: "feder chokolade?" - ja gu gør det det og så alligevel ikke - hvis du ikke vil have en forklaring med, feder det - og hvis der skal forklaring med, feder det ikke mere end andet med samme energiindhold.

-detaljeringsgraden angiver ofte svaret!

-et andet eksempel er det typiske spg. om, hvordan man taber sig, hvilket af og til efterfølges af svaret: "ved at være i energiunderskud" - og der er vel ikke mange, som ikke ved det i forvejen???

Vedr. selvproklamerede eksperter på MOL, så findes de vel i os alle - af og til, er der simpelthen ikke nok kvalitetsdebatører til at skabe en god debat med fare for at den ene "fortolkning" af sandheden tager overhånd og vinder fremgang iblandt dem, som læser den gældende tråd for at lære noget.

Vi har brug for at der kommer nye debatører til med mellemrum og skaber røre i debatten - og det må så være vore alles ansvar at høre på alle argumenter - det er svært nok for en at bryde igennem 20 medlemmer, som sjovt nok alle mener det samme.

[Henning Friis]

Jeg ser MO som et samlings sted for motionister der kan udveksle erfaringer.

Næh, MOL er et samlingsted for alle typer, motionister såvel som seriøste sportsudøvere, hvor der både udvekles erfaringer og præsenteres relevant forskning. Jeg synes også det antydes kraftigt mellem linierne at folk, som hænger sig i forskningsresultater ikke er andet end en flok teoretikere, hvilket naturligvis ikke passer. Der er mange på MOL, som har haft gode erfaringer med træningsprogrammer baseret på en solid teori og forskning, specielt HST.

[Arne]

Claus - der er rigtigt mange gode iaktagelser i dit indlæg! Tankevækkende det må jeg sige - og bestemt vær at have i baghovedet i den hastige MOL hverdag :)

Men jeg kan ikke lade være CS har fået al den plads og tid han ville have....

Men som sagt - alt i alt - super indlæg - at det irriterer mig lidt er et godt tegn - det tyder på at du har fat i noget der måske gør lidt "ondt"- så derfor vil jeg ikke skrive et hastigt svar på noget af det konkret nu! :lol:

[Claus B]

Men jeg kan ikke lade være CS har fået al den plads og tid han ville have....

jeg kan kun frygte, at der er nogen, der læser det, som om, det nu er tid til at gå på AL eller AA :D

[Arne]

Men jeg kan ikke lade være CS har fået al den plads og tid han ville have....

jeg kan kun frygte, at der er nogen, der læser det, som om, det nu er tid til at gå på AL eller AA :D

Nej det gider vi ikke mere :) B) :lol:

[Tonny_Juhl]

Vel talt Claus B

Vel talt Trolle

Til Xax, ja jeg var li´dt hurtig på aftrækkeren, jeg ser nemlig alle sportsfolk som motionister på det ene eller andet plan, så med andre ord, jeg er enig i den del af dit indlæg

Til Arne. tja jeg har prøvet mit for at få dig til at forstå, men du forsætter bare i samme rille og vi kan jo så bare scrolle forbi din indlæg når vi har læst dit første er der ligsom ingen grund til at læse det samme igen og igen og igen vel? ;)

Iøvrigt er jeg meget enig i mange af dine udtalelser, jeg er bare uenig i dine firkantede opfattelser, og din til tider nedladende facon

Det var så mit aller sidste indlæg hehe Tonny

Ps. jeg har stadig aller aller sidste til gode

Edited February 22, 2003 by Tonny_Juhl

[Arne]

Tja ja bum bum - jeg har ingen trang til at være nedladende - så jeg er oprigtigt ked af hvis du ser det sådan Tonny - men kontant kan jeg godt være, det synes jeg ikke gør noget i en debat - og jeg kan nu godt stå ved hvad jeg har skrevet - og jeg synes måske netop du har sprunget over nogle af mine indlæg - for det er faktisk ikke kun det samme der står i dem - måske nok delvist med hensyn til fedtforbrændingszonen - men der har vi måske været to om at gentage os selv :) Jeg har forsøgt at tydeligøre nogle pointer - ja faktisk at nuancere - og det synes jeg ikke er gentagelser.

Jeg er da glad for at du bevare dig gode humør Tonny - for det gør jeg også B) Og ja. såvel dine som især Clauses indlæg har gjort indtrylk på denne "selvbestaltede ekspert" - som dog nok har en smule at have det i, trods alt. ;)

[Tonny_Juhl]

Til Arne

Tak skal du have, og ja vi er begge skyldige i gentagelser :D

Nu var det så mit aller aller Sidste indlæg i denne debat punktum slut.

Vh Tonny

[Tolle]

Jeg har lige siddet og læst lidt og tror at vi egentlig alle er mere eller mindre enige, så jeg vil ikke tilføje noget.......

Men skulle det ikke være mulige lige at lokke en aller aller aller sidste udtagelse ud af Tonny?? :lol:

I øvrigt synes jeg at det er sundt for debatten at vi ikke bare sidder og giver hinanden ret i det vi allerede tror er sanheden, den finder vi nok aldrig - MEN SANHEDEN ER DERUDE!! :D

Mange hilsner

Tolle

[Claus B]

sanheden, den finder vi nok aldrig - MEN SANHEDEN ER DERUDE!!

men behøver man virkeligt at lave en TV-serie, som kører på who knows hvilket år, over emnet? :D

gad nok vide, hvem der hænger på - ufo-fanatikere og præ-teenagere? :D

[Tolle]

gad nok vide, hvem der hænger på - ufo-fanatikere og præ-teenagere? :D

Hov hov!! :lol:

- Tolle

[Arne]

Inden det store gruppekram kammer over. Nej vi er ikke enige Tonny og jeg B) - og fred være med det

[Tonny_Juhl]

:D :lol: B) :)

Jeg sagde jo ikke noget, smilte kun lidt ;)