FittSmoker Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Hvad er det i siger ? er de to øvelser dårlige eller hvad ? og hvad er problemet med dem ?Hvilke to alternativer vil i så foreslå ? - ( og ikke noget med at hive mig selv op nogle steder !).Jeg ved godt der har været en tråd om dette her (eller noget lignende) men synes det gik lidt over i pres-bag-nakke ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
angel Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Træk bag nakke aktiverer primært skulderblads adduktorerne m. tapezius midterste og nederste fibre samt m. romboideus... jo mere du læner dig forover ( I\ )når du kører øvelsen desto mere vil du ramme disse muskler!Træk foran aktiverer primært m. latissimus dorsi, specielt hvis du sørger for at ligge tommelfingeren ovenpå stangen så du undgår for meget træk fra m. biceps brachii!... sørg for at have en svag hældning bagud ( I/ )i forhold til stativet, men ikke for meget hvis du ønsker primær aktivering af m. latissimus dorsi!Da det er forskellige muskler du rammer når du træner begge øvelser er de efter min mening lige gode! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 (edited) Hvem har sagt "træk til bryst" var en skidt øvelse? Svarer den ikke til Pulldown?Det er sagt ca 100 gange før, træk til nakke indebærer en større risiko for skuldrene, men det er ikke sikkert man får skader selvom man laver den ofte.Hvilke to alternativer vil i så foreslå ? - ( og ikke noget med at hive mig selv op nogle steder !).haha, er du bange for at finde ud af du er svag???Chinups er da 10x sejere end at sidde og trække i et kabelSå vidt jeg er orienteret så træner både træk til nakke og til bryst stort set samme muskler og ca lige godt, men træk til bryst gør det uden at placere skuldrene i en så yderlig position.Rettelse: OK, det gør de så ikke alligevel ifølge AngelKig lige en gang på beskrivelserne her:PulldownogRear PulldownIfølge de to beskrivelser træner man hverken flere eller andre muskler med træk til nakke.Alternativer: CHINUPS, pullover, stiff arm pulldown (stående) Edited May 9, 2003 by MaxPower Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted May 9, 2003 Author Report Share Posted May 9, 2003 Hvem har sagt "træk til bryst" var en skidt øvelse? Svarer den ikke til Pulldown?Ja, jeg blev lige i tvivl - så det er kun træk til nakke der er problemet.Det er sagt ca 100 gange før, træk til nakke indebærer en større risiko for skuldrene, men det er ikke sikkert man får skader selvom man laver den ofte.Okay, 101 gang for prins knud ! :) - såe, hvis man hidtil ikke har haft problemer med skuldrene, så er det bare at fortsætte.haha, er du bange for at finde ud af du er svag???Hvaaaaaeeee MaxPower........nu skal du passe lidt på gummerne der B) Chinups er da 10x sejere end at sidde og trække i et kabelJeg træner ikke for at være sej. Er ikke i humør til at hænge oppe i loftet for tiden.Alternativer: CHINUPS, pullover, stiff arm pulldown (stående)Takker ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
angel Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Maxpower> Du vil sagtens kunne mærke en forskel i kontraktionsgrad af rygmusklerne alt efter hvilken øvelse du kører! Prøv at kører dem langsomt og konc. og du vil opleve hvilke muskler der stimuleres mest i forhold til de andre!Det er korrekt at alle muskler aktiveres - men nogen mere end andre! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Hvaaaaaeeee MaxPower........nu skal du passe lidt på gummerne derUhadada. :biggrinbounce: :4sport: Jeg træner ikke for at være sejHaha, fair nok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted May 9, 2003 Author Report Share Posted May 9, 2003 angel:Maxpower> Du vil sagtens kunne mærke en forskel i kontraktionsgrad af rygmusklerne alt efter hvilken øvelse du kører! Prøv at kører dem langsomt og konc. og du vil opleve hvilke muskler der stimuleres mest i forhold til de andre!Helt enig. (jeg kan ikke navnene på de muskler, men træk til nakke er meget koncentreret på de muskler der sidder helt på toppen af "vingen" der hvor ryggen går over i armen ) - hvorimod træk til bryst, virkelig kan mærkes på midten/bund af ryggen ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seb M Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Tænkte jeg lige ville poste denne her Rear pull-upsDen træner jeg i mit HST og synes det er den bedste. Jeg synes chins kan have en tendens til at involvere pectoralis lidt for meget når det nu er ryggen man primært sigter efter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 (edited) Okay, 101 gang for prins knud ! :) - såe, hvis man hidtil ikke har haft problemer med skuldrene, så er det bare at fortsætte.Problemet er at din krop kan tåle umådelig meget dårlig træning i lang tid førend problemerne viser sig <_< I 3-4 år var jeg en glad dreng der trænede træk til nakke som en af mine favoritøvelser "uden problemer" (det er altid de andre skaden rammer). I løbet af en måneds tid viste problemet sig og medførte en pause på næsten 2 år, hvor jeg ikke engang kunne roterere skulderen ud i stilling som ved træk til nakke - DVS jeg heller ikke kunne squatte :( Jeg har ALDRIG set én eneste person lave træk til nakken korrekt med tung vægt uden at sidde uroligt og/eller bevæge nakken fremefter. Øvelsen træk bag nakken er ikke velegnet til at køre tungt. Selvom du laver øvelsen "rigtigt" fraråder Guru'en Paul Chek og andre på det skarpeste øvelsen idet den placerer skulderleddet i maksimalt udadroteret/abduceret stilling hvor stresset på selve leddet er særligt stort og dertil er der en reel risiko for forstrækninger og irreversible skader på nakken og dens discus. Såvidt jeg husker har der tidligere været postet EMG målingerne her på MOL der viser at træk til bryst med bredt greb rammer latisimus marginalt bedre end træk til nakke. Desuden vil jeg til hver en tid vælge andre øvelser end træk til nakke til at træne skulderblads adduktorerne: f.eks dødløft, bent over barbelrow, face pulls, frivend, siddende roning bredt greb osv. Edited May 9, 2003 by sas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beleriand_K Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Selvom du laver øvelsen "rigtigt" fraråder Guru'en Paul Chek og andre på det skarpeste øvelsenOh oh! Nu får du ballade med Thomas J! Du nævnte fy-ordet over alle fy-ord. Nemlig Paul Chek. Han kan få blodet op på kogepunktet hos TJ :lol: .I øvrigt ville jeg ønske, at folk ville bestræbe sig på at skrive på dansk her på MOL. Det er sikkert i den bedste mening, men jeg tror desværre, at mange går glip af gode informationer, når der skrives i et sprog, som går hen over hovedet på os almindelige mennesker. Hvor mange ved f. eks. hvad romboideus, skulderblads adduktorerne og pectoralis betyder?Normalt springer jeg helt over de indlæg, som nærmest er skrevet til medicinstuderende, men det ville da være rart, hvis man ikke behøvede at have et medicinsk leksikon liggende ved siden af computeren for at forstå indholdet i indlæggene på MOL. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 angel:Maxpower> Du vil sagtens kunne mærke en forskel i kontraktionsgrad af rygmusklerne alt efter hvilken øvelse du kører! Prøv at kører dem langsomt og konc. og du vil opleve hvilke muskler der stimuleres mest i forhold til de andre!Helt enig. (jeg kan ikke navnene på de muskler, men træk til nakke er meget koncentreret på de muskler der sidder helt på toppen af "vingen" der hvor ryggen går over i armen ) - hvorimod træk til bryst, virkelig kan mærkes på midten/bund af ryggen ..... Træk til brystet kræver i langt højere grad at du sidder med en rank positur i hele ryggen (holdningsøvelse) fremfor træk til nakken hvor det er lige før man nærmest "krummer sammen" forover for at trække vægten ned - desuden er det de færreste pull-down maskiner jeg har set der er designet godt til at udføre træk til nakken i. Fordi at enten puderne eller bænken i hindrer at man kan sidde ordentligt på en måde så kablet allerede fra toppen af maskinen går i en lige linie ned bag nakken. Hvis man alligevel vælger at spille hasard og gamble med helbredet ved at køre træk til nakken tror jeg at de fleste vil give mig ret i at træk til nakken vil føles mere naturlig hvis man har mulighed for at lave øvelsen uden bænk og pude men med knæene i gulvet og forsiden af kroppen tæt op ad vægtstakkene/maskinen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Selvom du laver øvelsen "rigtigt" fraråder Guru'en Paul Chek og andre på det skarpeste øvelsenOh oh! Nu får du ballade med Thomas J! Du nævnte fy-ordet over alle fy-ord. Nemlig Paul Chek. Han kan få blodet op på kogepunktet hos TJ :lol: .I øvrigt ville jeg ønske, at folk ville bestræbe sig på at skrive på dansk her på MOL. Det er sikkert i den bedste mening, men jeg tror desværre, at mange går glip af gode informationer, når der skrives i et sprog, som går hen over hovedet på os almindelige mennesker. Hvor mange ved f. eks. hvad romboideus, skulderblads adduktorerne og pectoralis betyder?Normalt springer jeg helt over de indlæg, som nærmest er skrevet til medicinstuderende, men det ville da være rart, hvis man ikke behøvede at have et medicinsk leksikon liggende ved siden af computeren for at forstå indholdet i indlæggene på MOL.Beleriand_k: Såvidt jeg husker har Thomas et ambivalent forhold til Chek...helt konkret i enkeltsagerne kan TJ være både for og imod. I det her tilfælde vil jeg nok sætte min lid til Paul Chek der absolut har specialiseret og har erfaring med hvordan skader er opstået og behandling af disse.Vedr.: LatinSpørgsmålet er så om det bliver bedre af at bruge danske betegnelser som Rombemuskel, den to-hovede armbøjer, flyndermuskel, skræddermusklen, hættemusklen osv. Desuden er en stor del af det materiale der bliver henvist til skrevet på Engelsk hvor der bliver brugt latinske betegnelser. Jeg tror de fleste af os er mere hjemme i latinske betegnelser end i de danske.Hvis der er noget man ikke forstår så spørg ellers er der såvidt jeg husker en anatomiguide på forsiden man kan slå op i :bookread: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 I øvrigt ville jeg ønske, at folk ville bestræbe sig på at skrive på dansk her på MOL. Det er sikkert i den bedste mening, men jeg tror desværre, at mange går glip af gode informationer, når der skrives i et sprog, som går hen over hovedet på os almindelige mennesker. Hvor mange ved f. eks. hvad romboideus, skulderblads adduktorerne og pectoralis betyder?Jeg kan sagtens følge dig, og jeg ved da heller ikke altid hvor de muskler sidder folk snakker om. Men de latinske navne er nu engang den mest præcise måde at fortælle hvilke muskler man snakker om. Har man brugt en lille smule tid på http://www.exrx.net/Lists/Directory.html og ellers læser indlægget ordenligt bør man have en ret god ide om hvor tingene sidder.Når man brugte de latinske betegnelser kunne man også være flink og inkludere links til den pågældende muskelgruppe, således romboideus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beleriand_K Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Spørgsmålet er så om det bliver bedre af at bruge danske betegnelser som Rombemuskel, den to-hovede armbøjer, flyndermuskel, skræddermusklen, hættemusklen osv. Desuden er en stor del af det materiale der bliver henvist til skrevet på Engelsk hvor der bliver brugt latinske betegnelser. Jeg tror de fleste af os er mere hjemme i latinske betegnelser end i de danske.Her kan jeg godt følge dig langt hen af vejen. Men der findes jo også en anden mulighed. Nemlig at være lidt mindre korrekt og lidt mere brugervenlig. Det er sikkert mere korrekt at sige Gastrocnemius end at sige Lægmuskel. Og det er utvivlsomt mere korrekt at sige Erector Spinae end "den nederste del af ryggen". Og Deltoid Anterior end "den forreste del af skulderen".Men det er jo ikke en afleveringsopgave på medicinstudiet, det drejer sig om. Det er indlæg på MOL, hvor formålet vel er at videregive viden til glæde og nytte for andre. Min påstand er, at det vil være til glæde og nytte for langt flere, hvis dem med den store viden ville gå lidt på kompromis med det 100% korrekte latin og i stedet benytte sådanne danske betegnelser. Om ikke andet, så i en parentes, så os uvidende også kan følge med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted May 9, 2003 Report Share Posted May 9, 2003 Helt rigtigt BK, i mange tilfælde kan man sagtens bruge en mere læsevenlig betegnelse.Men eksemplet med forskellige dele af ryggen der blev mere eller mindre trænet er det ikke skide nemt at skelne mellem de forskellige muskler med de brugervenlige betegnelser. Især ikke når det var "detaljer" det gik ud på.Og så lige en detalje :D , Erector Spinae er ikke den nedre ryg, men de muskler der løber op langs hele rygsøjlen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted May 9, 2003 Author Report Share Posted May 9, 2003 gode info allesammen !Sas> jeg tager den til efterretning den med skulderen, dog tror jeg at der er temmelig meget styr på teknikken ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted May 10, 2003 Report Share Posted May 10, 2003 Jeg vil lige slå fast at jeg som udgangspunkt ikke har noget imod Paul Check. Han siger helt sikkert mange fornuftige ting (selvom jeg mener han tager ære for ting han har tyvstjålet fra Charles Poliquin). Der er bare nogen punkter hvor han udtaler sig omkring ting, som om det var hardcore facts. F.eks han påstande omkring bæltebrug. Det er IKKE noget som kan eftervises i biomekaniske undersøgelser. Mel Siff har lavet flere undersøgelser som faktisk viser at bæltebrug kan give en STÆRKERE ryg og maveregion. Så tingene er ikke så sort/hvide som Paul Check gør dem til.Hvad angår brugen af latinske navne, så er jeg da enig i at det KAN tage overhånd. Men er man interesseret i træning, så gør man sig selv en stor tjeneste ved at lære de overflade-anatomiske navne på de store muskler. Det tager rundt regnet 20-30 minutter at indlære dem. Det er immervæk ord man støder på ofte.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 10, 2003 Report Share Posted May 10, 2003 IMHO Gør alle sig en tjemeste ved at huske på at Paul Chek er en ikke engang en halvstuderet røver, hans højeste credential er at han er Holistic Health Practitioner -ikke just en anerkendt uddannelse.At han har et skarpere vid end mange andre -et ton erfaring, og er et inspirerende energibundt uden lige, gør ham ikke mere korrekt i hans antagelser. En stor del af hans udtalelser er baseret på andres lærebøger som han af og til refererer ukorrekt til. Han kommer lidt for tit med absolutte udtalelser, uden at have noget som helst videnskabeligt belæg for hvad han siger.Jeg har været på flere kurser med manden selv: og blev meget inspireret!Men han er farlig i den forstand, at ikke har sine referencer i orden...Positive sider:InspirerendeEnergiskTager ansvar for sine klienters helbred (udtalte at hvis ikke de passede deres genoptræning, blev de sat på plads eller til sidst fyret hvis det var nødvendigt -konsekvent)Fokuserer på helbred først og udseende som det andetKostrekommendationer er gode, men tyvstjålet fra andre (polquin og "Metabolic diet fyren"), men krydret lidt med "økomarxistisk tankegang"Styrketræning stjålet fra Polquin men han har arbejdet sammen med ham om materialet krediterer Polquin på fronten af hans materialeNegative:En charletan med rod i sine referencer.........Bare min vurdering Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.