Antallet af muskelfibre

[Bellini]

Jeg fik den anden dag et spørgsmål til træning, som jeg ikke liiiige umiddelbart kunne svare på. Det var i fobindelse med en snak om styrke og optimering af STYRKEtræning (ikke at forveksle...) at det dukkede op. Antallet af muskelfibre hos mennesker i den enkelte muskel - er det det samme? Forstået på den måde, at vi alle fra naturens side (hvad ellers) er udstyret med præcis 1000 muskelfibre i en given muskel. Fordelingen af de forskellige fibertyper er jo så individ afhængig, men det er en anden snak - her er det udelukkende antallet der har interesse.

Mit svar var først, at jeg ikke umiddelbart var klar over det, men kom så alligvel frem til, at det selvfølgelig måtte være evolutions-mæssigt afstemt til behovet, og at man derfor nok ville finde stort set det samme antal på alle mennesker - måske under-inddelt i kategorier som race, køn, geografisk placering osv.

Men hvad er det rigtige svar? Har vi alle præcis det samme antal fibre - måske med en smule afvigelse, eller er der store afvigelser på dette punkt? Er der kendte eksemplar på folk med abnorme tal, store som små - og hvad er deres fordele/ulemper ved dette?

Nogen som ved besked :confused2:

/Bellini

[Bellini]

Kan det passe? Ingen som har et fornuftigt svar ?? :o

/Bellini

[Michael Soerensen]

Jeg tør da godt komme med et bud. Ud fra diskussionen om hvorvidt hyperplasi (øgning af celleantallet) er mulig eller ej, så må man kunne konkludere at der er en målbar forskel.

[Bellini]

Tak for dit svar - et blandt mange :lol:

Men det bidrager ikke rigtig til et svar om hvorvidt vi alle er ens "from scratch" - og i negativt udfald, hvad fordelene/ulemperne kan være.

/Bellini

[Michael Soerensen]

Du har ret, det var ikke et svar på hvorvidt vi var født med det samme antal "from scratch" :) Du spørger hvilken fordel man evt. kunne have af et større antal muskelfibre, og her må svaret vel være at man burde få en styrkefordel. Kan ihvertfald ikke se hvorfor andet skulle være tilfældet?

[Thomas J]

Nej, vi har bestemt ikke samme antal muskelfibre. Det er jo f.eks en af grundene til at nogen har et langt større styrke- og massepotentiale end andre (og langt bedre udgangsstyrke og masse). De er simpelt han fra start af udstyret med langt flere fibre.

Thomas

[Michael Soerensen]

Af Thomas` svar kunne det godt lyde som om mængden af fibre er afgørende for hvor stor og stærk man er. Men sammenligner man fx kvinder og mænd, så er forskellen mellem fiberantallet begrænset og nogle undersøgelser finder slet ikke nogen signifikant forskel på fiberantallet hos mænd og kvinder (og det burde der vel være da mænd er både større og stærkere end kvinder). Dette peger vel på at antallet af fibre er mindre væsentligt i forhold til styrke og størrelse. Jeg har derimod fået opfattelsen at det er størrelsen og sammensætningen af fibrene som gør forskellen om man er stor og stærk eller ej.

Edited July 10, 2003 by Michael Soerensen

[Bellini]

Dette peger vel på at antallet af fibre er mindre væsentligt i forhold til styrke og størrelse. Jeg har derimod fået opfattelsen at det er størrelsen og sammensætningen af fibrene som gør forskellen om man er stor og stærk eller ej.

:4thumbup: Lige mine ord.

Og lige et (lille) sidespring - har nogen en ref. til dokumentation for, om det er muligt at bygge EXtra-muskelfibre eller ej? Michael - du nævnte det længere oppe, har du nogen?

/Bellini

Edited July 10, 2003 by Bellini

[Michael Soerensen]

Jeg tror ikke det er en videnskabelig fact at det er muligt at træne sig til flere fibre. Problemet er vist at selvom det viser sig at bodybuildere har et lidt større antal fibre, så kan det være svært at afgøre om det skyldes træning eller at folk med flere fibre har større tilbøjelighed til at træne BB. Indtil videre virker det ihvertfald som om det stadig er et uafklaret spørgsmål :)

[Bellini]

Lige præcis - derfor spurgte jeg efter dok., det kunne være jeg var ba'ud.

/Bellini

[DaDane]

Jeg tror ikke det er en videnskabelig fact at det er muligt at træne sig til flere fibre. Problemet er vist at selvom det viser sig at bodybuildere har et lidt større antal fibre, så kan det være svært at afgøre om det skyldes træning eller at folk med flere fibre har større tilbøjelighed til at træne BB. Indtil videre virker det ihvertfald som om det stadig er et uafklaret spørgsmål :)

Og hvis folk med mange muskelfibre er tilbøjelige til at vælge BB - så er der måske alligevel en forskel.

At der ikke er nogen større systematisk forskel på antallet af muskelfibre blandt kvinder hhv. mænd betyder jo ikke at de så skulle have samme størrelse eller samme styrke. Så vidt jeg er orienteret er der ingen tvivl om at mænd respondere langt bedre på træning end kvinder gør - altså at de har nemmere ved at få deres fibre til at vokse.

[Michael Soerensen]

>Dadane, jeg tror altså du har misforstået os lidt ;) Ingen her mener der ikke er forskel på antallet af fibre, ej heller at kvinder vokser lige så let som mænd.

[DaDane]

Dette peger vel på at antallet af fibre er mindre væsentligt i forhold til styrke og størrelse. Jeg har derimod fået opfattelsen at det er størrelsen og sammensætningen af fibrene som gør forskellen om man er stor og stærk eller ej.

Jeg mener bare ikke at ovenstående kan konkluderes af de årsager jeg fremførte før

[Michael Soerensen]

Du bliver nødt til at skære det ud i pap, jeg forstår simpelthen ikke hvad du mener

[DaDane]

Af Thomas` svar kunne det godt lyde som om mængden af fibre er afgørende for hvor stor og stærk man er. Men sammenligner man fx kvinder og mænd, så er forskellen mellem fiberantallet begrænset og nogle undersøgelser finder slet ikke nogen signifikant forskel på fiberantallet hos mænd og kvinder (og det burde der vel være da mænd er både større og stærkere end kvinder). Dette peger vel på at antallet af fibre er mindre væsentligt i forhold til styrke og størrelse. Jeg har derimod fået opfattelsen at det er størrelsen og sammensætningen af fibrene som gør forskellen om man er stor og stærk eller ej.

Jeg forstår ikke hvorfor du mener at antallet af fibre er mindre betydende.

Der er ingen tvivl om at størrelsen og typen af fibrene har en stor betydning - og at det (i hvert fald hovedsageligt, - måske endda udelukkende) er det man selv kan ændre på (via træning).

Men det er ikke ensbetydende med at antallet af fibre ikke variere ret meget eller at variationen ikke betyder noget. Især ikke når det efterfølgende nævnes at prof. BB'ere faktisk har flere fibre

Jeg tror ikke det er en videnskabelig fact at det er muligt at træne sig til flere fibre. Problemet er vist at selvom det viser sig at bodybuildere har et lidt større antal fibre, så kan det være svært at afgøre om det skyldes træning eller at folk med flere fibre har større tilbøjelighed til at træne BB. Indtil videre virker det ihvertfald som om det stadig er et uafklaret spørgsmål :)

[Michael Soerensen]

Men det er ikke ensbetydende med at antallet af fibre ikke variere ret meget eller at variationen ikke betyder noget. Især ikke når det efterfølgende nævnes at prof. BB'ere faktisk har flere fibre

Jamen vi er da enige ;) Det eneste jeg har påstået var at det ikke umiddelbart er logisk at give mængden af fibre hovedansvaret for styrkeforskelle, når nu mængden af fibre hos mænd og kvinder ikke synes at være så forskellig selvom der er en tydelig styrke- og størrelsesforskel mlm. de to køn.

[DaDane]

Men det er ikke ensbetydende med at antallet af fibre ikke variere ret meget eller at variationen ikke betyder noget. Især ikke når det efterfølgende nævnes at prof. BB'ere faktisk har flere fibre

Jamen vi er da enige ;) Det eneste jeg har påstået var at det ikke umiddelbart er logisk at give mængden af fibre hovedansvaret for styrkeforskelle, når nu mængden af fibre hos mænd og kvinder ikke synes at være så forskellig selvom der er en tydelig styrke- og størrelsesforskel mlm. de to køn.

Jeg tror også vi er enige - styrkeforskellen bliver formodentligt primært determineret af størrelsen og typen af fibre, - men din argumentation mener jeg stadig ikke hænger sammen.

At kvinder og mænd har lige mange fibre betyder ikke at antallet af fibre ikke godt kunne være det der bestemte styrken (inden for hvert af kønnene). Der er ikke rigtigt andet der tyder på det, så det er sikkert en dårlig teori, - men det er altså ikke et bevis at mænd og kvinder har ca. lige mange fibre og ikke er ca. lige stærke.

[Michael Soerensen]

men det er altså ikke et bevis at mænd og kvinder har ca. lige mange fibre og ikke er ca. lige stærke.

Det mener jeg heller ikke det er, og jeg beklager hvis jeg har udtrykt mig så tåget at det kunne misforstås :)

[DaDane]

Jeg tror ikke det er en videnskabelig fact at det er muligt at træne sig til flere fibre. Problemet er vist at selvom det viser sig at bodybuildere har et lidt større antal fibre, så kan det være svært at afgøre om det skyldes træning eller at folk med flere fibre har større tilbøjelighed til at træne BB. Indtil videre virker det ihvertfald som om det stadig er et uafklaret spørgsmål :)

At træne sig til flere fibre (hyperplasia) skulle være et videnskabeligt fact. Blade fra HST forummet har skrevet lidt om det her - inkl. referencer til litteraturen.