Morten D Posted September 3, 2001 Report Share Posted September 3, 2001 Jeg har læst mange steder, at det er fysisk umuligt at tage mere end 2 kg. ren muskelmasse på om året. (Medmindre man tyr til doping).Kommentarer til dette?Mørbrad er målet.Morten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted September 4, 2001 Report Share Posted September 4, 2001 Hej LosMan kan sagtens tage mere end 2 kg. muskelmasse på om året. Fra januar til nu, har jeg taget ca. 12kg. på, og det er uden brug af AS, prohormoner eller andre dopingslistede midler.Jeg har trænet efter HIT princippet, og derudover spist en masse mad og Prolab. Det har virket helt efter hensigten.Det skal lige siges hertil, at jeg tidligere har trænet. Dengang vejede jeg 87 på toppen. Gik ned på 82 efter jeg stoppede, men er nu oppe på 94 gode kg uden at min fedtprocent (ca 14%) er væsentlig ændret ca.Så jo, det kan godt lade sig gøre. :cheeburga: Mvh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten D Posted September 4, 2001 Author Report Share Posted September 4, 2001 Jeg er ikke overbevist, Cilius.Jeg har selv foretaget lignende spring i vægt, tilsyneladende også uden at min fedtprocent er vokset nævneværdigt. MEN: jeg snakker som sagt om ren muskelmasse, hvorved jeg (med mit begrænsede kendskab) forstår en forøgelse af muskelfibrenes kerner. Såvidt jeg ved, er der mange kilder til vægtforøgelse, der let kan forveksles med muskelvækst; heriblandt væskeophobning, glykogendeponering, øget densitet af skeletstruktur og sågar velplaceret fedt.Mvh.Morten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Biffe Posted September 7, 2001 Report Share Posted September 7, 2001 Cilius!Lol, på under 1 år har du altså forøget din kropsvægt med 12 kg uden brug af sprøjten samt holdt din fedtprocent? Selv med "krudt" har du svært ved at holde 12kg på så få måneder, vil du ikke godt poste dit kostprogram samt træningsprogram, det lyder som om at du har fundet den optimale combo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
panser Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 Man kan sagtens tage mere end 2 kg. muskelmasse på om året. Fra januar til nu, har jeg taget ca. 12kg. på, og det er uden brug af AS, prohormoner eller andre dopingslistede midler.Jeg har trænet efter HIT princippet, og derudover spist en masse mad og Prolab. Det har virket helt efter hensigten.12 kilo muskelmasse på et halv år pga. HIT træning - lyder utroligt :huh: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vetö Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 >Panser. Cilius skrev fra januar til nu. Altså et årstid. ikke et halvt år. Der er stor forskel! :huh: Vetö Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MASS Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 12 kilo muskelmasse på et halv år pga. HIT træning - lyder utroligt Panser> Hvordan er det lige at du får fra Januar til December til at blive til et halvt år???Såvidt jeg ved, er der mange kilder til vægtforøgelse, der let kan forveksles med muskelvækst; heriblandt væskeophobning, glykogendeponering, øget densitet af skeletstruktur og sågar velplaceret fedt. Ovenstående kan jeg kun tilslutte mig, men med forbehold! Mennesker er forskellige, og vi lever, spiser, træner forskelligt! Nogle er desuden så heldige at de er bedre disponeret til at anlægge muskelmasse end andre osv. derfor vil resultaterne også variere fra person til person! Jeg vil ikke sidde og gøre mig klog på hvor meget muskelvækst en person kan opnå på 1 år, for her er der igen et utal af faktorer der spiller ind! Men sådan generelt syntes jeg at 2 kg lyder af meget lidt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krea Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 Det med de 2 kg om året er vist en værre røverhistorie. Ihvertfald hvis man er begynder. For folk der har trænet mange år og har opbygget en stor muskelmasse kan 2 kg om året godt passe. Hvis jeg nu bruger mig selv som eksempel. Jeg har trænet lige godt 3 år og jeg har taget små 40 kg på. Hvis det så skulle passe med de 2 kg om året ville 34 kg af de 40 kg være fedt, og så fed er jeg fan'me heller ikke blevet. Jeg vil skyde på at ihvertfald over halvdelen er muskler måske endda mere. Så den holder vist ikke helt :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simondj Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 Panser> Hvordan er det lige at du får fra Januar til December til at blive til et halvt år???Nu er Cilius' indlæg også skrevet den 4 sempember, så det kan da godt passe med en ~6-7måneder :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vetö Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 >PanserDooooooooooooh. Du har delvist ret. Lad os gå på kompromis, og sige at der er 8 måneder fra januar til september. Vetö Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Voravong Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 Nu har der været mange påstande omkring maksimal muskelvækst i forhold til tid. Men alle teserne bygger på påstande. Folks egne erfaringer, erfaringer vi her på forummet er nødsaget til at vælge, at tro på.Det er ikke fordi jeg mener der sidder en flok selvillosoriske, narcisister bag skærmene. Men årsagen til at man laver forsøg med eksempelvis kreatin's virkning i forbindelse med træning, dobbeltblindt, er jo netop at de forskere som udfører eksperimentet let kan narre sig selv til at tro eller "finde" de ønskede resultater, såfremt de véd hvilke forsøgsobjekter der får kreatintilskuddet.Så med andre ord, er disse udsagn vel egentlig ikke særlig brugbare. Ikke fordi jeg påstår at Cilius rent faktisk tar' fejl når han siger han har øget muskelmassen med 12 kg på ét år. Men da hverken vi eller Cilius véd hvor stor en del af denne muskelmasse der er indbildning (eller ikke er indbildning), er påstanden relativt set - en påstand. Det kan næppe være svært at bevise vores egen mangel på objektivitet hvad angår vurdering af egen opnået muskelmasse. Vi ønsker jo netop at se så stor en fremgang som muligt. Dermed vil det også være sværere objektivt at acceptere en mindre eller manglende fremgang, som vil være resultatet af egne valgte metoder mod et mål man har arbejdet så hårdt for at nå.Derfor - er der nogen der kender noget til konkrete forsøg? Kontrolleret forsøg hvor resultatet bunder i en forholdsvis objektiv vurdering. Eller andre med den fornødne viden til at besvare dette spørgsmål, ikke nødvendigvis et endegyldigt svar. Men om ikke andet at kunne starte en saglig diskussion vedrørende de bagvedliggende processer som; hvor meget kan en fiber i det hele taget vokse under de nær-perfekte omstændigheder, er der en slags indbygget stopklods grundet påvirkning på sener og led, ligesom smertegrænsen forhindrer os i at udvikle al den kraft musklerne faktisk besidder? Hvor hurtigt kan en muskelfiber rent faktisk realisere den vækst en hård træningssession giver anledning til, og hvilke forskelle giver forskellige træningsmetoder i realiseringen af denne hastighed? Hvor store forskelle er der egenlig i genetisk bestemt trænérbarhed, og hvorledes påvirker det et givet tal for maksimal muskelvækst på ét år? Osv. osv. Indlægget er ikke mént som hverken jantelov eller god gammeldags brok. Men personligt ønsker jeg i hvert selv, at øge min viden om dette emne - konkret. Ikke med enkelte personlige erfaringer, eller gæt, men viden baseret på en debat bygget på grundliggende fakta. Naturligvis er spekulation nødvendigt og efter min mening udviklende. Men desto flere fakta spekulationerne bygger på - desto større sandsynlighed for at den endelige tese ér eller ligger meget tæt på det rigtige svar!Og i forhold til dét, så er det vel egentlig fløjtende ligegyldigt om Panser ved et uheld, får regnet sig frem til at der 6 eller 8 måneder fra januar til december! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingiron Posted December 25, 2002 Report Share Posted December 25, 2002 Det med de 2 kg om året er vist en værre røverhistorie. Ihvertfald hvis man er begynder. For folk der har trænet mange år og har opbygget en stor muskelmasse kan 2 kg om året godt passe. Hvis jeg nu bruger mig selv som eksempel. Jeg har trænet lige godt 3 år og jeg har taget små 40 kg på. Hvis det så skulle passe med de 2 kg om året ville 34 kg af de 40 kg være fedt, og så fed er jeg fan'me heller ikke blevet. Jeg vil skyde på at ihvertfald over halvdelen er muskler måske endda mere. Så den holder vist ikke helt :) :D :D :D jo du har fan'me blevet så fed... :D :D :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.