Analyse af et slag

[TCO]

I denne http://www.t-mag.com/html/body_96ab.html står der:

According to Pavel, most twisting movements that target the obliques are useless and dangerous. Instead, use full contact twists, thus named because they help martial artists and boxers develop punching power (only about 20% of a boxer's punching power comes from the arm, pec, and shoulder?the rest is initiated from the hip and midsection). These are also a favorite power exercise of shot-putters or, at least, Russian ones.

Det vil altså sige at ifølge Pavel ligger kun 20% af slaget i bryst og arm. Naturligvis ligger en god del af styrken i resten af kroppen, men kan det virkelig passe at armen og brystet (som folk normalt kigger på for at vurdere om en person kan slå hårdt;)) har så lille en rolle?

[SuneJ]

Du kan jo prøve ikke at bruge hofterne når du slår og så prøve med. Det skulle være rimelig let at mærke hvor svagt du slår uden.

[FittSmoker]

100% Enig med Breaker_TG - du kan prøve at smutte en tur på bakken og slå på boksebolden, et slag hvor du overhovedet ikke bruger kroppen - og så et slag hvor du får kroppen med ;)

men kan det virkelig passe at armen og brystet (som folk normalt kigger på for at vurdere om en person kan slå hårdt;))

Hmm så har man altså virkelig også misforstået noget, hvis man bedømmer folk's slagkraft udfra hvor stor arme og hvor store deres pecs er ! - du kan bare starte med at kigge lidt på diverse knockout boksere - selvfølgelig vil nogle af dem være veltrænede, men der er rigtig mange eksempler på "skinny" fætre - som slår som en hest sparker.

Edited April 18, 2004 by FittSmoker

[BrainRoid]

Arh, der er vel noget om snakken, der skal stå ..... Uanset hvor stort moment, potentiale din kropsmasse udgør, så skal styrken stadig supportere slaget! Det giver ringe mening at rende rundt med en styrke, din vægt ikke formår at stå imod og omvendt rende rundt med en vægt som du styrkemæssigt ikke kan bakke op...

Og så er observationen vel god nok, store arme, pecs etc. er ofte en god indikation for vægt over gennemsnittet right ?

[FittSmoker]

Og så er observationen vel god nok, store arme, pecs etc. er ofte en god indikation for vægt over gennemsnittet right ?

Nej, det synes jeg ikke man kan sige - da det stadig ikke har noget afgørende at gøre med dine arme og dine pecs ?

Det der har noget at sige, er udover fart & teknik, vægten du kan lægge bag slaget (vi forudsætter du også kan kontrollere denne vægt) - og her vil jeg næsten mene, at hvis du skal bedømme slagkraft bare ved at kigge på en mand (hvilket er noget fis) - så kig på lårbasserne istedet for.

Edited April 19, 2004 by FittSmoker

[MRB]

Det der har noget at sige, er udover fart & teknik, vægten du kan lægge bag slaget (vi forudsætter du også kan kontrollere denne vægt) - og her vil jeg næsten mene, at hvis du skal bedømme slagkraft bare ved at kigge på en mand (hvilket er noget fis) - så kig på lårbasserne istedet for.

Hvilket ikke er så mærkeligt, da en bokser starter et slag i læggen, hvorefter musklerne aktiveres op igennem kroppen. Hele benmuskulatoren bliver brugt til at kubbe vægt ind bag stødet. Derfor starter slaget også med at flytte kroppen frem, hvilket nemmest gøres ved at træde op på den bagerste fod.

Jeg er helt enig med Fitt og Breaker_TG.

[DiabloRex]

Det minder mig om at jeg så en ganske interessant program på Discovery igår. Hvor de brugte diverse elektronisk udstyr til at måle kraften bag nogle martial arts udøvere.

Som der også er blevet nævnt her, så startede styrken i slaget i benet.

Som en side detalje målte de også kraften bag et spark, det var på over et ton per tomme :o

[pickles]

Arh, der er vel noget om snakken, der skal stå .....

:lol:

[AGV]

hvorfor har alle de store boksere saa saa tynde ben (Tyson, Holyfield osv.)

[FittSmoker]

hvorfor har alle de store boksere saa saa tynde ben (Tyson, Holyfield osv.)

Nu vil jeg så ikke lige mene de har små lår, men det er stadigvæk ikke størrelsen på musklerne der afgører noget her ;)

[MRB]

hvorfor har alle de store boksere saa saa tynde ben (Tyson, Holyfield osv.)

Fordi det ikke umiddelbart er nødvendigt med tykke ben. Slagene startes i benene, men det meste arbejde laves af overkroppen. Derudover er benene normalt stærke nok, mens overkroppen er det svage led i kæden. Den primære kraft kommer fra rotation af hoften og en fremadrettet bevægelse af hoften.

[Onkel Troels]

Tyson har dælme ikke tynde ben

Han ligner en 300+ squatter når man ser ham synes jeg B)

[Guest Slettet bruger]

Kender en ninja som hedder Sune, no shit hehe han er tynd som et rør men han slår bare hårdt....

Så yep styrken ligger i måden man slår på, teknik.

B.

[Jørgen L]

Hvis dine "kropsrotatorer" ikke kan modstå stødet tilbage i armen, kan det være fløjtende ligegyldigt hvor hurtigt/hårdt du slår med armen. (Næsten, men her taler vi jo optimal slagkraft ;) )

Se på Tyson når han slår igennem. Han står ikke på stive ben. Hvorfor? Fordi han henter kraften i underkroppen. Men det hjælper som sagt ikke noget, hvis du ikke har kropsstabiliteten til at "holde" slaget :)

[sas]

Tænk på hvor hårdt et back-spinning-fist rammer, som vi bl.a ser i kampe i K1 :o Størstedelen af det ligger i rotationen.

[TCO]

Det vil altså sige at pavel har ret i at det er rotatorerene der skal trænes, hvis man ønsker et hårdere slag?

[MRB]

Det vil altså sige at pavel har ret i at det er rotatorerene der skal trænes, hvis man ønsker et hårdere slag?

Det er en af delene, der skal trænes. Meget af kraften stammer fra mellemgulvet, men for et slag skal være hårdt, så skal det også være (forholdsvist) hurtigt. Her kommer armene ind. Sidst, men absolut vigtigst, er teknikken selvfølgelig.

[pugilist]

Det kommer også meget an på hvilket slag man udfører. Tyson slår som regel hooks og uppercuts, der passer godt til hans kort arme.

En mand som Thomas Hearns slog uhyggeligt hårdt med sin lige højre, og han var lang og tynd. Men én ting er helt sikkert; slagene starter fra benene og accelerer hele vejen gennem kroppen til knoerne. Selv noget simpelt som rotation af håndleddet kan give ekstra kraft. :4boxing:

[Silenced]

Det kommer samtidig også an på hvordan din hånd er placeret i forhold til din arm..

Den skal være helt lige..

Du mister op i mod 50% af din slagkraft hvis du ikke holder din hånd helt lige.

Du kan jo prøve at slå på et brædt. Der kan du tydelig mærke forskellen på om du har placeret din arm og hånd lige eller om det vinkler det hele lidt..

De viste de også i det indslag om martial arts.

Mullins kunne ikke knække en stolpe, da han ikke holdt arm/hånd helt lige..

[therealhurra]

Hvad med slag som feks. kædeslag? Eller de slag der som oftest bliver brugt i kung fu stilarter, der bliver hoften da ikke aktiveret særligt meget, og de kan da vel og mærke slå uhyggeligt hårdt alligevel.

[Apocalypse]

Hvad med slag som feks. kædeslag? Eller de slag der som oftest bliver brugt i kung fu stilarter, der bliver hoften da ikke aktiveret særligt meget, og de kan da vel og mærke slå uhyggeligt hårdt alligevel.

F.eks. i Wing Tsun hvor man bruger mange kædeslag er det rigtigt at man ikke aktiverer hofterne på samme måde som et slag i karate f.eks. men styrken bliver heller ikke derefter. Dog er det meget generende at blive slået kontinuert i ansigtet selvom hver enkelt slag ikke kan slå dig ud :)

Ofte er kædeslag beregnet til at tage initiativet fra modstanderen men du rykker frem i ham så han mister balancen og åbner sig endnu mere så du kan benytte knæ eller albuer ... og de gør ondt, meget ondt.

Jeg har selv gået til karate og WT, hvoraf jeg helt klart hælder til WT hvis man skal have en effektiv selvforsvarsteknik.

[siro]

Mht. slagstyrke så tror jeg ikke du finder nogen der hellere vil rammes en en veltimet lige højre fremfor et enkelt kædeslag. Hvis du kigger på energioverførslen i et slag så er der intet der matcher den lige højre (shotgun'en). Kædeslaget bruges af andre grunde end de energioverførselsmæssige. De overvejelser der ligger til grund for dem er bla. at åbne modstanderen op samt at beskytte sin centerlinje.

[devito]

a favorite power exercise of shot-putters or, at least, Russian ones.

Du kan jo prøve tage en 7,257kg tung jern kugle i lappen, stå med stive ben og ret ryg og se hvor langt du kan støde den ;)

Tror nok de færreste havde lyst til at få et punch fra Verdenselitens kuglestødere

Før undrede jeg mig også ufattelig meget over at jeg slog som en men det er fordi jeg overhovedet ikke tænke i ben,hofte og obl...

Men hvordan forholder der sig egentlig med fart kontro trykkraft på et slag En der er skide langsom kan vel godt slå mega hårdt

[pugilist]

Da kraft jo er masse gange acceleration, og boksning er inddelt i vægtklasser, vil den der slår hurtigst i en given vægtklasse være den der slår hårdest, såfremt teknikken er i orden.

[Blackmoore]

Fart er alfa og omega.. både for kraften, men også for om man får træfferne ind!!! Og den bedste slagtræning er tekniktræning og sandsæktræning.. Hvis man vil være god til at slå skal man slå meget!