Chris27 Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Det er i øvrigt ligegyldigt om kartofler er en grøntsag (hvilket jeg mener den er) eller ej, for du bliver jo ikke fed af kartofler.Man bliver vel ret beset fed af at indtage et dagligt energioverskud, som kan bestå af energien fra alt fra palmin til... kartofler ;) Jamen jeg vil da gerne se dig blive overvægtig af at leve af almindelige kogte kartofler (efter sigende skulle det være umuligt, da de mætter så meget pr kalorie).En person tager på hver dag over længere tid. Hans kost er meget fornuftig hele dagen, borset fra aftensmaden som indeholder 500g kartofler og 20g smørsovs. Hvad tager han på af? For meget energi. Set sådan på det, tager man ikke på af noget bestemt, hverken fløde, smør eller chokolade. I dette tilfælde bidrager kartofler dog godt til det. Det er meget almindeligt at overvægtige ved blot at skære ned på lidt kartofler og måske lidt brød til middag kan tabe sig, evt spise noget salat i stedet. 200g kartofler er omkring 700Kj hvilket over tid er nok til at en person tager på. Nu mente jeg kun at leve af kartofler (selvfølgeligt et tænkt eksempel). Men fordelen med kartofler skulle jo være at de mættede meget i forhold til energiindholdet. 200g salat mætter jo ikke det samme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spock Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Ikke nok med at personen i filmen kun skulle spise supersize af alt, og altid burger-mad.For at være sikker på at blive film (mao. - at filmen kunne få det resultat han gik efter fra starten) - måtte han slet ikke bevæge sig overholvedet. Det er vist noget med at han har et maksimalt antal skridt han må tage om dagen - så er det slut, forbudt!Kan godt være der er mange der lever på den måde overthere, men det virker totalt latterligt at man laver en film, hvis åbenlyse formål er givet på forhånd, hovedpersonen tjener naturligvis kassen på det.Iøvrigt - man kan bare tage en tur til provinsielle områder af DK - så finder man tilnærmelsesvis samme "viden" om mad og kalorie-indtag generelt, - man behøver skam ikke tage helt til staterne for at finde det.. selvom det naturligvis er bekvemt at generalisere og svine andre til istedet :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chico Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 [MANGE af amerikanerne aner overhovedet ikke, hvad en kcal er]MANGE danskere aner overhovedet ikke, hvad en kcal er.. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Iøvrigt - man kan bare tage en tur til provinsielle områder af DK - så finder man tilnærmelsesvis samme "viden" om mad HEY!! :sneaky: Københavnersnude! :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silenced Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Synes jeg havde hørt at han lavede filmen grundet at McD havde sagt at man godt kunne leve af deres mad uden at tage på, men det er måske bare en skrøne???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chico Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Tjaa... beslutter man sig for at leve af havregryn en hel måned får man det nok ikke meget bedre..Synes den er lidt ensidig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
enkæmpesmed Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Baggrunden var at 2 monsterfede piger havde sagsøgt mcdonalds fordi pigerne mente det var deres skyld. Mcdonalds påstod så at der ikke kunne påvises en sammenhæng mellem overvægt osv og deres mad. Det er det han prøver at bevise. Desuden gør han også opmærksom på at mcdonalds har et vist ansvar nu der er så mange mennesker der spiser der hver eneste dag. Spiste jeg i kinagrillen eller på den fine franske hver dag ville jeg jo nok ikke have samme problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devious Builder Posted July 27, 2004 Report Share Posted July 27, 2004 Tjaa... beslutter man sig for at leve af havregryn en hel måned får man det nok ikke meget bedre..Synes den er lidt ensidig. tror jeg som ikke helt du har ret i!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted July 28, 2004 Report Share Posted July 28, 2004 enkæmpesmed:Desuden gør han også opmærksom på at mcdonalds har et vist ansvar nu der er så mange mennesker der spiser der hver eneste dag.Så er vi jo tilbage i den gamle debat igen, for hvem skal ha ansvaret for det vi fylder i os, er det os selv eller er det producenterne som har en butik somskal overleve, eller er det regeringen???For hvad med alle de sodavand som bliver produceret eller alt det cheap slik som findes i butikkerne, for ikke at tale om de morgenmads produkter direkte solgt til børn, som mere minder om noget der skulle spises når det var slik aften.Hvis overskuddet fra den film gik til at hjælpe med at få løst problemet er det jo en god sag, men hvis pengene ryger direkte ned i producenternes lommer, er de jo ikke meget bedre end alle andre. De tjener også penge på "fede" mennesker.Der er en alt for meget ensidigt fokus på, at det er producenterne som har ansvaret, det er jo os som forbrugere som bestemmer hvad for produkter vi vil havde, men idag er det kvantitet frem for kvalitet, som folk vil havde.Ingen tvivl om det er et kæmpe problem, og jeg mener også regeringen burde skride ind med nogle handlingsplaner, og håber sådan noget som motion på recept vil blive meget mere udbredt, og meget mere information om kost.For mener det er et spørgsmål om at få befolkningen igang med at røre sig meget mere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpio Posted July 28, 2004 Report Share Posted July 28, 2004 (edited) Det er i øvrigt ligegyldigt om kartofler er en grøntsag (hvilket jeg mener den er) eller ej, for du bliver jo ikke fed af kartofler.Man bliver vel ret beset fed af at indtage et dagligt energioverskud, som kan bestå af energien fra alt fra palmin til... kartofler ;) Jamen jeg vil da gerne se dig blive overvægtig af at leve af almindelige kogte kartofler (efter sigende skulle det være umuligt, da de mætter så meget pr kalorie). Du har da en pointe, såfremt vi taler om KUN at leve af kartofler :)Og dog: med intens spise-træning og efterfølgende udvidelse af mavesækken kan det nok godt lade sig gøre :lol: Edited July 28, 2004 by Scorpio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted July 28, 2004 Report Share Posted July 28, 2004 Se filmen inden i diskutere den B) Han spiste ikke kun deres burger menuer. han havde frit valg så længe han fik smagt alt på menuen minimum en gang i løbet af perioden.Manden spiste ikke ensidigt, da hanvalgte imellem alle deresforskellige produkter. Det eneste ensidige var at han kun spiste crap..han spiste supersize hver gang han blev tilbudt det (så vidtjeg husker under 10 gange i løbet af hele filmen). Sååå nej han skulle ikke spise kun supersize menuer.. <_< En vigtig pointe i filmen er også at Mc Donalds påstod at junkfood godt kan indgå i en sund diæt (refererede til diætister).En anden væsentlig pointe var, at der ikke var nogen som helst ernæringsmæssig information at få om Mc Donalds fødevarer. Dette forhindrede effektivt kunderne i at undersøge hvad de stoppede i fjæset.Formålet med at nedsætte hans aktivitet var at være på gennemsnitsamerikanerens aktivitetsniveau ikke at tage så meget på som muligt.Det skræmmende i mine øjne var at han på trods af et energi indtag på 5000kcal om dagen ikke var i nærheden af at få dækket sit daglige indtag af vitaminer og mineraler!De tal jeg husker at have set i filmen lå på omkring 50%.Hans lever og nyrefunktion blev kompromiteret. Så maget at hans lever opførte sig som var han på konstant druktur (en læge sammenlignede med Nicolas Cage i Leaving Las Vegas).Impotens, åndedrætsbesvær, åndenød..Det var ikke kønt!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DBM Posted July 28, 2004 Report Share Posted July 28, 2004 (edited) Jeg synes noget af det mest skræmmende i filmen, er den fysiske afhængighed af maden og den psykiske nedtur han får. Edited July 28, 2004 by DBM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chico Posted July 28, 2004 Report Share Posted July 28, 2004 Ordet "ensidig" var rettet mod filmens karakter ikke efter menuens sammensætning. Ok, så lad os sige "jensens bøfhus" istedet for "havregryn" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted July 28, 2004 Author Report Share Posted July 28, 2004 Det skræmmende i mine øjne var at han på trods af et energi indtag på 5000kcal om dagen ikke var i nærheden af at få dækket sit daglige indtag af vitaminer og mineraler!De tal jeg husker at have set i filmen lå på omkring 50%. Har ik selv set den endnu, men da jeg hørte om den tænkte jeg også at det nok mere var mængden en valget af mad....MEn ja, det må være nogle seriøst ringe 5000kcal med sølle 50% af vitaminer og mineraler..S0m mig og overlast prøvede at finde ud af(har stadig ik fattet det) er om fedtet hopper direkte på dellerne eller om alt hva dman spiser bliver lavet til energi, og først derefter venter på at få sin destination ) Angel kom med en god forklaring, mon ik man lige skulle læse den igen...KCAL overskud = vægtøgning.....Jeg fatter så bare ik hvordan 250g chips vil få en til at veje mere, end hvis man spiser en noget andet(med mindre mængde kcal) af 250g....Hvordan kan noget som har samme vægt i sidste ende give et større gain Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 Det kommer an på hvordan du optager produktet.Hvor meget brugbar energi du indtager.Husk at der også kommer noget ud igen ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclingspinner Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 (edited) De tæller ikke med i alle landes frugt/grønsags anbefalinger, er det det du hentyder til?Ja, det er lige dét, jeg mener....Det kan godt være, at kartofler, botanisk set er en grøntsag, men de bør ikke indgå som en del af de (i DK) 600 gram frugt og grønt man gerne skulle have om dagen. De indeholder for meget stivelse, og er i højere grad en form for hurtige kulhydrater, end en grøntsag. Ikke mange fibre, og under tilberedningen sænkes kartoflens Glykæmiske Index yderligere. Desuden går mange af de vandopløselige vitaminer tabt - især ved kogning uden skræl... Edited July 29, 2004 by Jeanet1980 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclingspinner Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 Jeg fatter så bare ik hvordan 250g chips vil få en til at veje mere, end hvis man spiser en noget andet(med mindre mængde kcal) af 250g....Hvordan kan noget som har samme vægt i sidste ende give et større gain Det skyldes, at der imellem fedtcellerne også bliver bundet væske.... Ofte er meget af det, man taber sig i starten på en kur, faktisk væske, som har været bundet til fedtdepoterne. Når man spiser noget fedt (triglycerider), bliver det i tyndtarmen spaltet til Glycerol og frie fedtsyrer. Glycerol kan i leveren omdannes til glucose, som kroppen kan bruge som energi.De frie fedtsyrer optages i alle organer og lagres igen som triglycerider, hvis der ikke er behov for energien. De kan når somhelst bruges som energikilde, hvis kroppen er i underskud af glucose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glud Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 Jeg fatter så bare ik hvordan 250g chips vil få en til at veje mere, end hvis man spiser en noget andet(med mindre mængde kcal) af 250g....Hvordan kan noget som har samme vægt i sidste ende give et større gain Der er mange ting der får maden til at veje det den gør fx er der store mængder vand i de fleste frugt og gønsager, og vand indeholder som bekendt ikke forfærtlig meget næring (0 kcal).Eksempel:250g æbler ca. 115 kcal250g chips ca. 1300 kcal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 De tæller ikke med i alle landes frugt/grønsags anbefalinger, er det det du hentyder til?Ja, det er lige dét, jeg mener.... Fin nok.Det kan godt være, at kartofler, botanisk set er en grøntsag, men de bør ikke indgå som en del af de (i DK) 600 gram frugt og grønt man gerne skulle have om dagen. De indeholder for meget stivelse, og er i højere grad en form for hurtige kulhydrater, end en grøntsag. Ikke mange fibre, og under tilberedningen sænkes kartoflens Glykæmiske Index yderligere. Desuden går mange af de vandopløselige vitaminer tabt - især ved kogning uden skræl...Men dette er en frygtelig forklaring.Ved kogning af alle grønsager tabes vandopløselige vitaminer.Ved tilberedning af alle grønsager hæves GI, hvilket du vel også mente?Mange grønsager og frugter indeholder mindre fibre end kartofler.Flere grønsager har højere GI end kartofler.Ingen af disse grunde, er grunde til at kartofler ikke tælles med i regnskabet i DK. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted July 29, 2004 Author Report Share Posted July 29, 2004 Det skyldes, at der imellem fedtcellerne også bliver bundet væske.... Ofte er meget af det, man taber sig i starten på en kur, faktisk væske, som har været bundet til fedtdepoterne. Når man spiser noget fedt (triglycerider), bliver det i tyndtarmen spaltet til Glycerol og frie fedtsyrer. Glycerol kan i leveren omdannes til glucose, som kroppen kan bruge som energi.De frie fedtsyrer optages i alle organer og lagres igen som triglycerider, hvis der ikke er behov for energien. De kan når somhelst bruges som energikilde, hvis kroppen er i underskud af glucose. hmm....Nu er der jo de vejl. kcal tal for 1g. fedt/prots/kulhy.... Men jeg kan ikke se sammenhængen mellem g. og KCAL....Man kan jo ikke sige at en KCAL = et vist antal g, eller kan man Glud....Der er mange ting der får maden til at veje det den gør fx er der store mængder vand i de fleste frugt og gønsager, og vand indeholder som bekendt ikke forfærtlig meget næring (0 kcal).Eksempel:250g æbler ca. 115 kcal250g chips ca. 1300 kcal Var måske ik rigtig at stille op produkt mod produkt....Pointen er hvordan kan noget 1g blive til over 1g vægtøgning.... Er det simphelt bare ved væske? ER med på at fedt binder en hvis % del væske, men hov about kulhydrater... Hvis man nu spiser : 1kg af følgende..Spaghetti pr. 100Energi 360Protein 10.5Kulhydrat 76.2Fedt 1.5Vil det så kunne være med til at øge vægten med mere end 1kg.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
søren Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 jeg synes det er en glimrende ide at lave en sådan film.Tror filmen er ment som en opsang til amerikanerne og deres usunde madvaner.Der er jo mange der lever af fastfood både morgen middag og aften derovre. At valget så skulle falde på mcdonalds er nok ikke tilfældigt men ubettydeligt, da der kalorie indholdet i det meste andet fastfood nok ligger på samme niveau.Filmen viser hvad det er amerikanerne gør ved deres kroppe når de lever en i en fastfood-kultur, som utroligt mange af dem jo gør. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
guardian Posted July 29, 2004 Report Share Posted July 29, 2004 (edited) Niho03 skriver:Et eksempel fra undersøgelsen er:Noget nær 50% vidste ikke hvor New York var placeret i landet (efter terroren den 11 september).Den undersøgelse vil jeg meget gerne se, for SÅ dumme kan de da umuligt være!!Blev bare lige overrasket ;)guardian Edited July 29, 2004 by guardian Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclingspinner Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Ved kogning af alle grønsager tabes vandopløselige vitaminer.Ved tilberedning af alle grønsager hæves GI, hvilket du vel også mente? UPS! Ja, det var netop et HØJERE GI jeg mente.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclingspinner Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Nu er der jo de vejl. kcal tal for 1g. fedt/prots/kulhy.... Men jeg kan ikke se sammenhængen mellem g. og KCAL....Man kan jo ikke sige at en KCAL = et vist antal g, eller kan man 1 gram fedt indeholder 9 kcal.1 gram protein indeholder 4 gram kulhydrater1 gram kulhydrat indeholder 4 gram kulhydrater...Jeg tror næppe, at du vil tage 1 kg på, hvis du spiser 1 kg pasta. hvis du alligevel gør, er det nok fordi kogt pasta har opsuget så meget væske, at den mængde pasta du forbrænder ikke overstiger den mængde pasta + vand, som du har indtaget. Do you follow?Altså, hvis du spiser 1 kg rå pasta vil du altid bruge noget af det som energi. Selvom du indtager langt mere energi, end din krop har brug for, vil du ikke tage 1 kg på. For kroppen sætter forbrændingen op, når man spiser meget, og der skal altid bruges energi til at holde en konstant temperatur på ca 37 grader i kroppen, på at holde cellerne igang, for at få hjertet til at pumpe osv. Hvis du spiser regelmæssige måltider over hele dagen og derefter slutter af med at spise 1 kg pasta (dvs så du ikke er i energiunderskud når du begynder at spise pastaen), så vil du nok tage ret meget på....Forstår du? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.