Sign in to follow this  
Guest Slettet_04042015

Concept 10 10

Recommended Posts

Guest Slettet_04042015
Selv om der allerede findes en tråd om emnet, så opretter jeg en ny her for at følge den sædvanlige procedure for artikler på forsiden.

Artikel om Concept 10 10

Der er ikke en chance i helvede for at 15 minutter en gang om ugen kan have samme sundhedseffekt som 45 minutter blandet styrke og konditionstræning 3 gange om ugen.
*LOL*

Glæder mig til at læse Politiken.

Edited by Morten Z

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det værste ved det hele er at vi ved at de kommer til at tjene penge. Fatter ikke folk kan falde for den slags.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Står det på de usynlige sider i Politiken eller er jeg blind?

Jeg kan ikke finde det i dagens avis!

<{POST_SNAPBACK}>

Kig i sektion 6 - søndagsliv. Inde i den gemmer sektion 7 (sundhed) sig, og Concept 10 10 er omtalt på side 8-10.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aachaa det er så lige den sektion der er en eller anden der har nakket her på hotellet. It all makes sence now. I feel a disturbance in the force... :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg synes ikke at concept 10 10 får nær så hård en medfart som det fortjener. Faktisk vil en udenforstående slet ikke få et negativt indtryk af det, tror jeg.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er lidt en skam, at "hovedartiklen" er en ukritisk reklame for konceptet, mens Morten Z's ret diplomatiske kritik er gemt af vejen på næste side.

"Motion er unødvendigt" my ass...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er jeg også lidt skuffet over. Den del hvor jeg udtaler mig er hvad den er, men hele den positive omtale har et fuldt dobbeltopslag, hvor der tilmed er billedet af hvor jeg træner i udstyret. Det er nok begrænset hvor mange læsere der gider at læse videre på side 3 om det samme emne.

Jeg havde det dilemma, at jeg ikke kunne tillade mig at blive urimelig i mine udtalelser, blot med det formål at skabe modvægt til de to andre artikler. Desuden er det jounalistens privelegie at lave en vægtning mellem positive og negative udtalelser, så han kan sige at alles mening er blevet behandlet fair.

Jørgen Albrechtsens store scoop i denne sammenhæng er han har fået medtaget Lyngbylægens meget positive udtalelelser. At hun ikke formår at lave en mere saglig vurdering er overraskende. Man kunne fristes til at tro at hun ikke er voldsomt oplyst indenfor den sundhedsrelaterede arbejdsfysiologiske litteratur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har jounalist Per Munchs e-mail i systemet - så jeg kunne ikke lade være med at sende ham følgende e-mail:

Hej Per!

Dejligt at se alt det gode sundhedsstof i Politiken!

Jeg undre mig en del over artiklen i dag om concept 10-10. Den meget positive omtale hvor JA får god plads, er sat på dobbeltopslag sammen med udtalelser fra en "tilfældig" (fundet af JA?)

læge, som ikke lader til at have stor viden om træning. Der er brugt et billede af idætsforskeren MZ der træner i JAs maskiner - så må det jo være fornuftigt! (Her kunne man havet henvist til næsteside i billedteksten) Der i mod er Morten Zs kommentarer gemt godt væk på den næste side, hvilket sikkert vil føre til at mange ikke ser det. Jeg synes det tendere til useriøs behandling af stoffet, istedet for den gode forbruger information det kunne havet været.

Mvh

Arne M. Christensen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jørgen Albrechtsens store scoop i denne sammenhæng er han har fået medtaget Lyngbylægens meget positive udtalelelser. At hun ikke formår at lave en mere saglig vurdering er overraskende. Man kunne fristes til at tro at hun ikke er voldsomt oplyst indenfor den sundhedsrelaterede arbejdsfysiologiske litteratur.

<{POST_SNAPBACK}>

Det overrasker også mig en del. Hun virkede ganske ukritisk over for konceptet, som om det var det eneste rigtige. Det bekymrer mig en del, at en læge med kompetence til MPR og rådgivning af patienter, i den grad nedgør "almindelig" motion - i et motionscenter. Hun burde, sin position i betragtning, være noget mere objektiv i sin vurdering end det udtalte (fuldstændig flået ud af kontekst, selvfølgelig :raisebrow:):

"»Ikke at det er den eneste træningsform, der duer. Man kan jo også gå i et andet center og lave styrketræning. Det her er dyrere, men det er effektivt. Det går hurtigt. Maskinerne er klar til mig, når jeg kommer. Der er en træner, som skubber til en. Og jeg kan følge med i mine fremskridt«, forklarer Anne-Lene Sveigaard."

Hendes udtalelse giver indtryk af, at "andet" da nok også virker, men slet ikke så godt som 10 10!

Og jeg må indrømme at jeg godt nok måtte trække på smilebåndet, da jeg læste følgende udtalelse af Jørgen Albrechtsen:

"»Det er ikke særlig rationelt at træne åndedræt og blodomløb, for hjerte og lunger er jo blot en støttefunktion for musklerne. Hvis dine muskler kommer i bedre form, udnytter du ilten bedre, og så behøver du ikke puste og pruste så meget«."

Øh okay.. Så har min krop og jeg nok misforstået noget de sidste 15 år! :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt enig i at der er meget synd de får så positiv omtale for et koncept som i så høj grad er noget fup.

Det handler jo om at nogen kan tro på konceptet, og træne 15 min om ugen i den tro at de så overholder minimumskravene til træning. 15 min er jo nada, og jeg synes desværre din formulering MZ ikke er skarp nok, synes måske du burde have unladt delen omkring at 15 min er bedre end intet, da det vel kan opildne nogen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Helt enig i at der er meget synd de får så positiv omtale for et koncept som i så høj grad er noget fup.

Det handler jo om at nogen kan tro på konceptet, og træne 15 min om ugen i den tro at de så overholder minimumskravene til træning. 15 min er jo nada, og jeg synes desværre din formulering MZ ikke er skarp nok, synes måske du burde have unladt delen omkring at 15 min er bedre end intet, da det vel kan opildne nogen?

<{POST_SNAPBACK}>

Baloo - det er jo rigtigt at 15 min er bedre end ingenting.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
og jeg synes desværre din formulering MZ ikke er skarp nok, synes måske du burde have unladt delen omkring at 15 min er bedre end intet, da det vel kan opildne nogen?

Men jeg mener faktisk at det vil være gode 15 minutter for folk der ellers intet træner. Mit mål er ikke bashe nogen fordi de stikker hovedet frem, men at beskrive sandheden som jeg ser den.

Det er fair nok at udbyde konceptet, men problemet er alle de fantasifulde postulater der bliver knyttet til træningseffekterne. At han får så meget medieopbakning til at sætte blår i øjnene på folk er ikke smart for folkesundheden. Der er en stor gruppe af inaktive danskere der meget gerne vil tro på at der findes nemme løsninger og de får vand på deres mølle med den slags.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men jeg mener faktisk at det vil være gode 15 minutter for folk der ellers intet træner. Mit mål er ikke bashe nogen fordi de stikker hovedet frem, men at beskrive sandheden som jeg ser den.

Det er fair nok at udbyde konceptet, men problemet er alle de fantasifulde postulater der bliver knyttet til træningseffekterne. At han får så meget medieopbakning til at sætte blår i øjnene på folk er ikke smart for folkesundheden. Der er en stor gruppe af inaktive danskere der meget gerne vil tro på at der findes nemme løsninger og de får vand på deres mølle med den slags.

<{POST_SNAPBACK}>

Kunne ikke være mere enig :4thumbup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er måske i den træningsmæssige sammenhæng flere scenarier. Man kan let argumentere, at det er på falske forudsætninger man bliver lokket til deres center.

Men - hvis nu Anne-Lene bliver bidt af træningen, så sker der jo som MZ siger ingen skade.

Man kunne også forestille sig, at hun som næste logiske handling ville begynde selv at opsøge viden om træning.

Her vil hun måske hurtigt blive klar over, at hendes 1010 træning slet ikke ligner det som anbefales andre steder.

Og så skifter hun formodentlig center.

Eneste ærgerlige: Hun har trænet for blidt i starten, og fået for lidt for pengene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg synes dog at den pointe at man får en dårligere rådgivning med hensyn til træning hos JA og til en BETYDELIG højere pris end i de fleste motionscentre.

Desuden kunne den megen og i flere tilfælde ovevejende positive omtale trods fagfolks pointering af flere fejl og ulemper ved konceptet godt få en til at overveje om journalisterne, der har lavet de her artikler, er totalt (økonomisk) uafhængige af JA.... Det er måske at strække den, men jeg finder det altså lidt besynderligt...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Der er måske i den træningsmæssige sammenhæng flere scenarier. Man kan let argumentere, at det er på falske forudsætninger man bliver lokket til deres center.

Men - hvis nu Anne-Lene bliver bidt af træningen, så sker der jo som MZ siger ingen skade.

Man kunne også forestille sig, at hun som næste logiske handling ville begynde selv at opsøge viden om træning.

Her vil hun måske hurtigt blive klar over, at hendes 1010 træning slet ikke ligner det som anbefales andre steder.

Og så skifter hun formodentlig center.

Eneste ærgerlige: Hun har trænet for blidt i starten, og fået for lidt for pengene.

<{POST_SNAPBACK}>

Det scenarie du beskriver, holder ikke helt vand, synes jeg.

Pkt 1) Concept 10 10 henvender sig, iflg artiklen, til bl.a. rygpatienter og markedsfører sig selv med at "træning" - "bedre fysisk form", kan klares med 15-20 min. intensiv træning om ugen. Dvs. målgruppen er primært de mennesker, der enten ikke har interesse i og for motion, ikke tid eller lyst, og som generelt set, ser det som et nødvendigt onde at holde sig i form.

Pkt 2) Det betyder så også, at langt størstedelen af den gruppe, der har interesse i eller ville benytte sig udelukkende af denne type træning, enten gør det via MPR (et nødvendigt onde) eller fordi de ikke i øvrigt dyrker nogen former for motion (skal bare overstås). Denne gruppe har en i forvejen meget lille motivation for at sætte sig ind i motion og fitness i øvrigt. Og specielt da incitamentet bortfalder fuldstændig, da konceptet indebærer personlig træner, som "bærer" personen gennem træningen.

Dermed sagt, at målgruppen jo netop ikke ville opsøge yderligere information og således ikke får et bredere kendskab til motion og dermed indser, at denne træningsform ikke kan stå alene.

Og ja, det er generaliseret :wink:

Der vil altid være en del af målgruppen, der anvender f.eks. 10 10 som basis-træning og dyrker anden motion/sport som supplement, eller omvendt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det jeg synes er uheldigt, er at Concept 10 10 fremlægges som værende noget nær det optimale man kan lave, uanset om målet er styrke, muskelmasse, kondition og godt helbred.

Det er da muligt at det forholder sig som Jørgen L siger. At en helt masse mennesker bliver bidt af træningen, og dermed selv søger information, som i sidste ende fører til en højere oplysningsgrad, hvor det går op for en at det system man træner efter er noget vås. Sådan tror JEG bare ikke tingene hænger sammen.

Der er nemlig meget religion i det med træningsmetoder. Selv for en person som mig selv, som efter min egne ydmyg vurderingt ved temmeligt meget om træning, så bliver det system man selv træner efter meget let "det bedste" og "det eneste". Da jeg trænte WSB med ekstrem god succes, så var WSB systemet min hellige gral, og intet andet var bedre. Men med den holdning ville jeg jo aldrig finde ud af det ??

Og det er nøjagtigt det samme jeg er bange for sker her. De mennesker som hopper på limpinden, og som måske tilmed er hamrende utrænede, vil selvfølgelig opleve en minimal fremgang, selv med de sparsomme 15-20 minutter om ugen. Derfor køber de selvfølgelig JA´s forskruede budskab, og begynder måske sågar selv at prædike budskabet 100 % ukritisk. Der ligger tonsvis af god information derud, men man finder det ikke, hvis ikke kigger forbi sin næse. Og det er der mange som der ikke gør, fordi de har sat sig godt til rette på den første og den bedste stol.

Når først JA har fået indfanget en god portion kunder, og når de først oplever at de rent faktisk KAN opleve en fremgang med kun 15-20 minutter om ugen, så bliver en stor del af de kunder skam hængende. Det er jeg ret sikker på.

Derudover virker det jo fremragende på det psykologiske plan, på flere forskellige fronter.

1. Dybt inde i også allesammen sidder der "en doven dansker", som vil gøre alt for at komme let til de ting, som vi måske ikke brænder 100 % for, men som vi godt ved at vi er nødt til at gøre. Vi ved motion er sundt, og kan vi nøjes med 15-20 minutter, så er vi klar. Det er jo netop det fænomen som gør at TV-shop braser bliver ved med at sælge.

2. Træningen er jo rent faktisk det man kan kalde temmelig hård træning. At lave sæt til failure med så langsom en koncentrisk og eccentrisk fase, vil alt andet lige føles meget hårdere end hvad man er vant til. Den følelse af at man virkelig har lavet noget, giver selvfølgelig en en tro på at det her virker.

3. Når man kun træner en gang om ugen, så vil den type træning JA foreslår være særdeles DOMS inducerende. Og da man aldrig rigtigt får opbygget nogen form for work capacity, så vil DOMS udviklingen stort set være tilstede hver gang man har trænet, pga. den latterlige frekvens. Dette betyder igen at man på det psykologiske plan virkelig føler man får noget for pengene. Når man vågner op og er mørbanket i kroppen, så må det da være fordi det er effektivt. Og selv ømhed ikke er noget "normale" mennesker nyder på samme måde som en hardcore vægttræningsudøver gør det, så er det dog til at holde ud, når det kun er 1 gang i ugen.

Så grundlæggende er JA jo inde på det rigtige, når vi ser med psykologiske øjne på det. Desværre ændre det ikke på at det meste af det han siger er noget vås :dry:

Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror man ville få markant bedre resultater ved at træne med dette koncept 2# ugentligt i stedet for bare én. Selvom det nok stadig ikke er særligt optimalt.

Jeg kunne dog godt se nogle fordele for udvalgte grupper med det meget lille ekstra stress der er på led og bindevæv med de meget lave tempi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
att: Arne

har du nogensinde fået svar fra poltiken?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja:

Kære Arne,

Tak for din hilsen. Jeg kan godt følge dig i, at det var lidt sært, at kritikken af Albrechtsen var gemt til næste side. Jeg sender din mail videre til redaktionssekretæren, Bodil Hauge. Jeg er helt sikker på, at hun ikke har ønsket at skjule de kritiske kommentarer, men har siddet med en større kabale, der skulle gå op.

Venligst, Per

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kernen i denne sag mener jeg er, at adskillige erfarne og respekterede hjerte

specialister, fysiologer og endda flere fra toppen indenfor Aerobis &

Running aktiviteterne har erkendt/erklæret at en stor del af forbedringen i

konditionen simpelthen er en forøgelse af muskelstyrken, og at mange af de

sundhedsforbedringer man har troet kredsløbstræning giver, simpelthen ikke

er dokumenterede eller særlig sandsynlige.

Det er ikke blot Concept 10 10 der påstår dette. Det er en ting der spreder

sig voldsomt i øjeblikket, og du har nok heller ikke kunnet undgå at se

denne udvikling.

Det giver nogle problemer for den etablerede industri som bygger på

"kredsløbstræningens velsignelser", og så går der politik i sagerne.

En helt klar dokumentation og accept af ovenstående vil jo fuldstændig

trække tæppet væk under mange, og anfægte deres troværdighed, indtjening og

karriere, og derfor skal vi ikke underkende denne situation. Mange af de

gængse træningsopfattelser er nu voldsomt under pres og pionærerne er altid

dem der opponeres kraftigst mod, af indlysende grunde.

Utallige hjertespecialister er helt enige i, at en stor del af forbedringen i konditionen simpelthen er en forøgelse af muskelstyrken.

Du har udtrykt enighed i at hjerte/lunge kondition begrebet er misvisende

idet lungerne ikke forbedres men at der er tale om hjertets pumpefunktion.

Her er vi enige. Enhver fysisk aktivitet involverer muskelarbejde (ellers

ingen bevægelser). Jo stærkere muskler jo længere kan en given aktivitet

udføres før hjerte og lunger "protesterer".

Concept 10 10 sætter pulsen voldsomt i vejret og således er styrketræningen

jo samtidig kraftigt indvirkende på hjertets pumpning. Derudover bliver musklerne bedre til at optage ilt fra blodet.

20 minutter INTENSIV Concept 10 10 træning om ugen er det maksimale kroppen kan klare af denne træningstype. Det kan let påvises ved at prøve det 3 x ugentlig over en længere periode, hvilket bevirker at folk dårligt kan trække sig af sted. Trænes der ikke intenst er 2 x ugtl. bedre end 1, men det er jo ikke det der diskuteres her, såvidt jeg har forstået.

Din udtalelse om at 3 gange om ugen i et Fitness center er bedre, lyder for os meget som en ikke særlig objektiv udtalelse, da du delvist ernærer dig ved at undervise SATS fitness instruktører og har stor interesse i motion på recept.

Vi kommer nok ikke videre. Vi har fat i en "hellig ko" som nok skal blive

helt eller delvist slagtet i tiden fremover, men lad os lade andre medvirke

til det også. Det kommer helt af sig selv ! Jorden blev jo ikke rund på een dag !!

De resultater medlemmerne oplever i Concept 10 10, på særdeles kort tid, er

overvældende, og det er svært at slå !

Du fokuserer meget på din kredsløbstræning, men nævner ikke noget om de

eminente resultater der er opnået i forbindelse med behandling og

forebyggelse af rygproblemer (og her har du al den videnskabelige

dokumentation du måtte ønske !). Du kommer heller ikke ind på den store

styrkeforøgelse træningen giver på meget kort tid.

Din udtalelse "Det er en træningsfilosofi, som bliver markedsført af de

store amerikanske fitnesskæder for at få folk hurtigt gennem systemet og ud

af centret igen" synes jeg er meget upassende. Hvad har det med os at gøre ?

Er det nævnt for at stille os i dårligt lys ?

Det er sådanne ting der medvirker til at skabe en kedelig debat og

atmosfære.

Concept 10 10

Jørgen Albrechtsen

PS: Det er måske på sin plads at nævne, at jeg selv, efter 30 år i branchen, anvender Concept 10 10 træning og aldrig har været i bedre form, og det samme gør alle instruktører.

Det er ikke et system der er opfundet for at "bilde folk noget ind". Det er baseret på effektiv "no nonsense" træning i de optimale omgivelser for at opnå særdeles gode resultater på kort. I øvrigt er lignende træningsmetoder ved at sprede sig kraftigt over hele verden, og det er på grund af resultaterne !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror læserne vil være interesserede i at læse nedenstående. Det er godt nok på engelsk, men det kan de fleste nok forstå.

Udtalelser og videnskabelige referencer til support af det faktum at hjerte/lungekondition udelukkende er musklernes evne til at optage ilt fra blodet og ikke den gængse opfattelse der advokerer aerobe aktiviteter som løb, aerobics o.lign. som de bedste metoder til forbedring af “hjerte-lunge funktionen”.

There is no scientific evidence to suggest that people who are either physically active by nature and/or are engaged in a proper strength program, need additional aerobic exercise. Furthermore, strength training offers more benefits that are important and immediately available to the typical person than aerobics - all without the insult to the body.

Where did the concept of Aerobics Fitness come from?

By and large, "aerobics" is a catchword coined in the 1960's by a physician named Kenneth Cooper, founder of the Cooper Institute of Aerobics. (Strange that there is no such place as the Smith Institute of Strength. I wonder why.) Dr. Cooper is largely responsible for creating the running "craze" of the 70's. Interestingly enough, Dr. Cooper admitted in a New York Times article titled The Fit Commandment (Wednesday, July 15, 1995) that, though in 1968 he believed that a high level of aerobic fitness was a requirement for a long and healthy life, he now believes that "…people do not need to be aerobically fit to be healthy." One would think that Dr. Cooper's statement would have the fitness industry questioning the need for aerobics altogether as a health-enhancing activity since aerobics causes so many to suffer from orthopedic maladies. However, aerobics are/is so ingrained into our societal thinking and make so many companies a healthy profit (including the Cooper Institute for Aerobics and the American College of Sports Medicine), aerobics continues to be endorsed, popularized and sold as the foundation of an exercise program. "Just do it" as it were.

Consider the following medical opinions:

"When patients participate in exercise programs, they often assume that their heart becomes stronger. This is not the case. Physical training results in a sense of well-being because of other effects…it improves the efficiency of the muscles…it improves the hormonal tone of the body…it improves the control of sugar in people with diabetes. However, exercise will not make the heart beat more strongly."

-- Bruce D. Charash, MD, Cardiologist

(From his book Heart Myths, 1991)

Viking Penquin Books, New York 1991, ISBN 0670824429.

"You might suspect from the emphasis on cardiopulmonary fitness that the major effect of training is on the heart and lungs. Guess again. Exercise does nothing for the lungs that has been amply proved...Nor does it especially benefit your heart. Running, no matter what you have been told, primarily trains and conditions the muscles."

-- George Sheehan, MD, Cardiologist

(Known as the "Guru" of running. He has authored several books on running for fitness.)

"Most of the improvement in functional capacity due to exercise is not even directly related to the heart. It is due to an effect on the peripheral muscle cells whereby they more efficiently extract oxygen from the blood."

-- Henry Solomon, MD Cardiologist

(From his book The Exercise Myth, 1984)

Harcourt Brace Jovanovich, San Diego, ISBN 0151294585.

Look at these quotes again and reread the italicized areas. You'll see that the common denominator these cardiologists all agree upon is the effect activity has on the skeletal muscles.

Muscle: A Highly Active Tissue

Muscle tissue is always at "work" even when we are at rest. As each of us must eat to sustain ourselves, so too must muscle tissue "eat" to survive. Put simply, muscles utilize or feed on two substances, oxygen (air) and glucose (sugar), provided by the blood, in order to "live." (Fats are also used as fuel as well.) They utilize differing amounts of each to meet whatever demands are being placed upon them by us. When muscles are predominantly using oxygen as fuel, the body is said to be working aerobically (with oxygen). When muscles are predominantly using sugar as fuel, the body is said to be working anaerobically (without oxygen). However, regardless of which "pathway" is being used more, both are always functioning simultaneously. In other words, there is no such thing as pure aerobic work or pure anaerobic work with respect to the human metabolism.

Heart Rate - A Myth?

A low resting heart rate (roughly 45-65 BPM) is considered to be a determinant of whether someone is cardiovascularly "fit," meaning healthy. But heart rate alone does not give a complete picture of a person's cardiovascular health. The heart is obviously an extremely important muscle. But our heart is also an involuntary organ. It is a perpetual pump that propels oxygenated blood throughout our body without our conscious thought. It is, in a sense, an electronic slave whose taskmaster is the skeletal muscles. If a person's heart rate is normal upon a physical exam, the physician is pleased. Never would he suggest to a patient to get it lower. While it is true that strength training is not known to lower resting heart rate, what strength training does do is the opposite. It keeps the heart rate from getting very high when involved in daily activity. Can stronger muscles actually aid in improving our ability to perform aerobic activities without lowering our resting heart rate? Absolutely.

Consider the following examples:

Example #1: Riding a bicycle uphill can be a difficult task for one person, yet simple for another. Even if both people are pedaling up the same hill, with the same bike, in the same gear, at the same pace, with the same seat height, have the exact same mental desire, limb length, resting heart rate, resting blood pressure, ejection fraction, stroke volume, cholesterol level, VO2 capacity and body fat percentage. The act of riding a bike uphill, in and of itself, is neither an aerobic or anaerobic activity. The pathway that is being used most, be it aerobic or anaerobic, depends to a large degree upon muscular strength, not only on the strength or health of the heart. The person with stronger muscles will propel up the hill easier than will the weaker individual regardless of the heart. As doctor Solomon points out, it is entirely possible for a person to have a resting rate of 60 bpm, be able to perform feats of exceptional fitness, yet be riddled with severe coronary artery disease.

Example # 2: A woman has difficulty walking up a flight of steps that leads to her home. Each day as she reaches the top step, she is completely out of breath. Taking pity on her, her fairy godmother swoops down taps her on the thighs and buttocks with her magic muscle wand, and viola! The woman's muscular strength increases by 50%. Feeling this, the woman immediately decides to "test drive" her new muscles. She walks up the steps again at the same pace and lo-and-behold, she reaches the top without the slightest problem. (Studies conducted by Drs. Westcott, Darden, Nelson, Ades, Hurley et. al., have shown that increased muscular strength improves day-to-day functional ability and aerobic endurance.) How is this possible? The fairy godmother didn't tap her heart and lungs with a magic aerobic wand. The actual condition or health of the woman's heart and lungs remained exactly the same. Because of the increased strength, her heart did not have to work as hard the second time around.

Aren't Aerobics good for a "bad" heart?

A doctor will usually judge vascular health from an EKG test during a routine physical. If the EKG is abnormal, the patient might be sent to the cardiologist for further testing. This testing usually includes a sub-maximal stress test that checks the "behavior" of the hearts function. Ejection fraction, stroke volume and perhaps VO2 max will also be tested. (Simply put, stroke volume refers to the amount of blood pumped from the left ventricle in a single beat. Ejection fraction refers to the total percentage of the total volume of blood in the ventricle that is actually ejected. VO2 is an estimate of the volume of oxygen used by the body per minute of exercise.) This test, however, is almost always performed without considering the person's level of skeletal muscular strength, which can greatly influence the outcome. Supposedly, improving each of these factors via aerobic exercise results in a healthier vascular system. This is not necessarily so. From Dr. Charash's book:

"In fact, the reverse was demonstrated in a scientific study that examined men who joined an exercise program within fifteen weeks of experiencing a heart attack. The heart muscle actually became weaker in these men..."

There are other factors that determine the actual health and strength of a person's cardiovascular system as well. There is the actual size of the heart, size of its inner chambers, condition of its valves, diameter of the arteries and veins, magnitude of lung capacity, efficiency of the electrical system, etc., most of which are genetically inherited. These factors are rarely ever considered during fitness assessments and even when they are considered are nearly impossible to accurately measure. Stroke volume, ejection fraction, VO2 max, resting heart rate and blood pressure assessments are, without question, useful to physicians as indicators of a possible heart problem when symptoms arise, but they do not conclusively determine superior or inferior cardiovascular health.

Aren't Athletes Healthier than us?

While many endurance athletes have lower than normal resting heart rates, superior stroke volumes and higher VO2 maxs, many still contract and die from heart and vascular disease. So the answer is no. Being an athlete does not guarantee better or superior health. In fact, it is entirely possible for a "un-fit," sedentary individual to have a healthier heart and vascular system than the world's greatest marathon runner. To quote Dr. Solomon:

"Somehow the notion mistakenly arose that these physiological changes of the training effect are automatically "healthier" or "better." But there is no evidence that a slower resting heart rate is healthier than a heart rate somewhat faster, or that a quicker return to a resting heart rate after exercise is inherently beneficial. Nobody has ever shown any biological advantage to a slower heartbeat."

"Not only is superb physical performance possible in the presence of severe coronary heart disease, but also the person may himself not feel the symptoms. I know patients of exceptional fitness who have severe coronary artery disease. Even people with imminently fatal heart disease can play sports, exercise and run. They may have no symptoms and may be capable of outstanding physical performance with hearts that will kill them."

Fitness vs. Health

The confusion between fitness and health is why many mistakenly consider cardiovascular fitness to be a general health condition. Statistics show elite athletes contract heart and vascular disease almost at the same rate as unfit folks. Since many unfit folks are free of heart disease and live to be quite old, aerobic "fitness" then is just a specific physiological adaptation that does not necessarily guarantee improved vascular health or increased longevity. What it does guarantee, sooner or later, is an orthopedic injury. (Why do you think that almost every pain-reliever commercial these days uses an aching athlete as an example of why you need their product?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og hvis man vil have det meget teknisk:

Physiology of Concept 10 10 Training

An objective of Concept 10 10 resistance training is to create more tension in a muscle for a given workload. This is accomplished by decreasing the speed of movement. The amount of force or tension a muscle can develop during a muscle action is substantially affected by the rate of muscle shortening (concentric phase) or lengthening (eccentric phase) (Smith, Weiss, and Lehmkuhl, 1995). The amount of tension generated in a muscle is related to the number of contracting fibers. Each muscle fiber (or muscle cell) contains up to several hundred to several thousand myofibrils, which are composed of myosin (thick) and actin (thin) protein filaments (Guyton and Hall, 1996). The repeating units of thick and thin filaments within each myofibril comprise the basic contractile unit, the sarcomere. In a muscle fiber, the slower the rate at which the actin and myosin filaments slide past each other, the greater the number of links or cross-bridges that can be formed between the filaments (Smith, Weiss, and Lehmkuhl, 1995). The more cross-bridges there are per unit of time, the more tension created. Thus at slow muscle action speeds, a higher number of cross-bridges can be formed, which leads to a maximum amount of tension for a given workload.

The tension in a muscle is related to the number of motor units firing and to the frequency with which impulses are conveyed to the motor neurons (Berger, 1982). Physiologically, using a slower speed protocol requires the activation of more muscle fibers and an increase in the frequency of firing in order to maintain a force necessary to lift a given workload (Smith, Weiss, and Lehmkuhl, 1995). This provides stimulation for muscle strength development. The initial strength development involves neurological adaptations (stimulation of muscle fibers through increased firing and recruitment) followed by muscle hypertrophy (Enoka, 1986). In muscle hypertrophy, an increase in protein synthesis results in a multiplication of myofibrils within muscle fibers leading to an enlargement of the cross-sectional area of the muscle (Berger, 1982). There is also a corresponding increase in the number of actin and myosin filaments, which subsequently increases the capacity for cross-bridge formation (Guyton and Hall, 1996).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Selv om der allerede findes en tråd om emnet, så opretter jeg en ny her for at følge den sædvanlige procedure for artikler på forsiden.

Artikel om Concept 10 10

Der er ikke en chance i helvede for at 15 minutter en gang om ugen kan have samme sundhedseffekt som 45 minutter blandet styrke og konditionstræning 3 gange om ugen.
*LOL*

Glæder mig til at læse Politiken.

<{POST_SNAPBACK}>

<{POST_SNAPBACK}>

CONCEPT 10 10 er anderledes end nogen anden træningsform, du har prøvet før. På en paradoksal måde er den på samme tid utrolig hurtig og yderst langsom.

Du vil således fuldføre en komplet kropstræning i løbet af cirka 20 minutter, samtidig med, at du vil udføre hver enkelt øvelse i særdeles langsomt tempo, grundigt og dybdegående. Denne teknik vil bevirke, at musklen bliver totalt og komplet gennemarbejdet efter kun få gentagelser.

Træningen vil bevirke en række stofskifte forandringer i kroppen som har indflydelse på musklernes vækst, knoglernes styrke, kroppens forbrændingssystem samt musklens evne til at bruge ilten i blodet. Dette er en perfekt kombination af kredsløbs- og styrketræning.

På de følgende sider vil vi forklare, hvad CONCEPT 10 10, og videnskaben bag denne træningsform, indeholder. Hvorfor denne metode ikke kun styrker og opbygger dine muskler og knogler, men samtidig også forbedrer dit kredsløb, din udholdenhed, dit stofskiftesystem og din smidighed.

Misforståelser omkring kropstræning:

Enhver fysisk aktivitet er træning eller motion!

Al træning og motion er godt for dig!

Er de 2 ovenstående udtalelser rigtige eller forkerte?

De er forkerte!

Betyder dette, at den golf, tennis, rulleskøjteløb og lign., som du har udført, ikke nødvendigvis er motion? Eller, at du ikke nødvendigvis er sundere, fordi du er i form?

Sagt på en enklere måde: nogle motionsformer er gode, andre er ikke så gode. Og nogle kan være direkte skadelige for dit helbred!

Derudover er nogle bevægelsesformer, som for eksempel det at gå, ikke nær så effektive, som vi er blevet forledt til at tro. Hvordan kan dette være?

Mange eksempler viser, at folk opfatter behagelige fritidsaktiviteter som værende egentlig træning af kroppen. Boldspil, skiløb og andre sportsaktiviteter er blot: sport – spil og sjov!

Der er uden tvivl en motions - og træningseffekt ved disse aktiviteter men ikke i så høj grad, som man tillægger dem. Ofte indeholder de også en høj risiko for skader.

Selv golf, som er en skånsom sportsgren, har sendt sine tilhængere i hobetal på skadestuen, til fysioterapeuter, ortopæder og kiropraktorer med skadede rygge, forstuvede ankler og skadede skuldre. Ved de andre sportsgrene er skaderne endnu større!

For ikke at tale om jogging, aerobic, step, rollerblading og cykling.

Disse bevægelsesformer forbedrer konditionen, men der er samtidig en stor risiko for skader.

Hvert år ender ”weekend” sportsmænd og kvinder på skadestuen, fordi de på desperat vis prøver at holde sig i form med jogging, aerobic, cykling og et utal af andre sportsgrene. Uheldigvis betragter de skaderne som en naturlig del af det at være ved godt helbred og holde sig i form. Især løb er en stor årsag til skader. Selvom løbere ikke lider nogen deciderede skader, vil de altid ende med dårlige knæ, ødelagte hofter og svage rygge. Alt sammen skader som kommer fra den store belastning af kroppen ved løb.

Den stødpåvirkning som rammer kroppen gennem anklerne, benene, knæene og hoften svarer til 3 gange din kropsvægt. Hvis dine fødder rammer jorden 600-800 gange pr. kilometer, og din kropsvægt er 80 kg. så svarer den samlede stødpåvirkning til 120 tons per kilometer.

Hvis du er overvægtig og prøver at komme i form, er disse tal endnu mere skræmmende. En løber på 100 kg. udvikler en stødpåvirkning på næsten 150 tons. Det er 150.000 kg. belastning på knæ, hofter og ryg. Utroligt! Hvis man tror, at denne belastning ikke er skadelig for løberne, så må man tro om igen. Udover disse skader har en ny undersøgelse vist, at løbere har den samme mængde skadelige protein (S-100B) i blodet som professionelle boksere.

Et forhøjet blodniveau med dette protein, som udskilles fra bestemte hjerneceller ved stor stødpåvirkning, har vist sig at have sammenhæng med neurofysiologisk malfunktion.

Dette betyder, at ikke kun ryggen belastes, når du løber - men også dit hoved!

Aerobic skader mere end det gavner. Med aerobic er det svært at skabe de ønskede resultater, idet denne træningsform ikke forbrænder fedt på en optimal måde. Derudover tager det længere tid at opbygge muskelvævet og forøge stofskiftet samtidig med, at led og sener belastes til det yderste.

Fysiologer advarer den nutidige generation af fitnessudøvere om, at de kan få kroniske skader på leddene samt andre følgesygdomme, når de bliver ældre. Størstedelen af alle kondiløbere udvikler skader på sener og væv i løbet af 3 år.

Det virker meningsløst at holde musklerne i form som ung, hvis det samtidig bevirker, at man 10 år efter er nødsaget til at bruge stok for at komme op af trappen. Det er derfor vigtigt, at man udøver en træningsform som positivt belaster musklerne – men ikke led og sener.

Concept 10 10 er en træningsform, der giver alle de fordele og resultater, som du måtte ønske og på kun 20 minutter om ugen. Det er en revolutionerende træningsform, som langt overgår næsten alle andre træningsformer.

Concept 10 10 vil ændre dit syn på kropstræning radikalt !

Hvad er fitness ?

Fitness er det du opnår, når du træner din krop.

En optimal træningsform bevirker, at du bliver stærkere, forbedrer din kondition og iltoptagelse, taber kropsvægt, bliver mere udholdende, bliver mere smidig og opbygger dit muskelvæv. En træningsform, der opfylder disse mål, betragtes som træning af kroppen. Opfyldes kun nogle af disse mål, må vi betragte træningsformen som ”leg”, og noget vi udøver, fordi vi synes, at det er sjovt.

Det afgørende ved enhver træningsform er, at den opbygger din kropsstyrke, og Concept 10 10 er den bedste måde, hvorpå du opnår dette.

Hvis du er ude af form og for eksempel begynder at løbe, vil du hurtigt få styrket dine lår, hofter og mave, men resten af dine muskler vil ikke udvikle sig.

Concept 10 10 styrker samtlige muskelgrupper i større udstrækning og på omkring 1/10 af tiden. Så hvis du ønsker at styrke din krop uden at belaste ankler, hofte, knæ og ryg, kan du med fordel anvende Concept 10 10. Derudover vil din træningstid blive reduceret fra 3-4 timer om ugen til kun 20 minutter.

Det samme gælder hvis du dyrker tennis, squash, basketball, aerobic eller en anden sportsgren et par gange om ugen. Hvis du kun dyrker disse former som motion for at holde dig i form og ikke, fordi du synes det er sjovt, så lad være. Du kan bruge en brøkdel af den tid på at dyrke Concept 10 10 i stedet – uden risiko for skader. Men hvis du holder af at dyrke din sportsgren og kun ønsker mere styrke og modstandskraft, vil Concept 10 10 være det perfekte supplement til at forbedre din præstation.

Men hvad med udholdenhed? Hvad med kondition og iltoptagelse? Har vi ikke brug for at løbe, gå eller cykle for at få styrket vores hjerte og lunge kapacitet? Det overraskende svar er NEJ! Selvom mange mennesker tænker på konditionstræning og udholdenhed som den samme ting, er der faktisk stor forskel. At løbe forbedrer i høj grad udholdenheden. Det forstørrer ikke hjertets og lungernes kapacitet, men det øger din styrke, og gør det lettere for dig at løbe. Desto mere du løber, desto stærkere bliver de involverede muskler. Konditionstræning er en helt anden sag. Det, som mange mennesker normalt betragter som god konditions- og udholdenhedstræning, forbedres ligeså meget gennem Concept 10 10 som ved løb.

Vi vil gå mere i dybden med dette senere i artiklen.

Hvorfor styrketræning?

Nyere medicinske undersøgelser har vist, at træning af kropsstyrke er den mest effektive måde til at opnå en krop som er sundere og i bedre form. I modsætning til andre udøvelser, som kan påvirke knæ, ankler, hofter og skuldre på en negativ måde, er vægttræning - udført korrekt - med til at styrke muskler, led og knogler samtidig med, at kroppens generelle sundhed forbedres.

Sagt med andre ord: målet for styrketræning er at styrke dig – ikke at slå dig ud.

Muskelsystemet er det største organ i kroppen, næret og renset af det mest omfattende netværk af blodkar. Fordi størstedelen af kroppens kar (vaskulære system) ligger i musklerne vil et stærkt og sundt muskelsystem automatisk forbedre den kardiovaskulære ydeevne.

I modsætning til den gængse opfattelse arbejder de fleste af vore organer, inklusive hjerte og lunger, for at supportere muskelsystemet.

De muskler man bruger, når man dyrker sport, forbruger det meste blod,sukker og fedt til brændstof. Derudover producerer de meget varme og behøver størstedelen af kroppens energi. Ikke alene er muskelsystemet det største og mest energiforbrugende, varmeproducerende organ i kroppen, det er også den eneste funktion, man kan direkte forbedre gennem træning. Der findes ingen træningsform, hvor man kan forbedre leverens, nyrens eller tarmfordøjelsens funktion. Når hjerte- og lungefunktionen forbedres gennem træning, er det faktisk musklernes evne til at optage ilt fra blodet, der forbedres.

Desværre svækkes kroppens organer med alderen. Desto ældre man bliver, desto mindre optimalt fungerer lever, nyrer, hjerte og lunger. Også muskelsystemet svækkes med alderen.

Fra starten af tyverne begynder muskelmassen gradvist at aftage. I alderen mellem tyve og fyrre år kan muskelmassen reduceres med næsten 40%. Denne aldersbetingede degenerering vil opstå uafhængigt af, hvor aktiv man er. Overraskende nok har studier vist, at både de fysisk aktive og de fysisk passive mister samme mængde muskelvæv. Når man har passeret halvtreds år, vil man hvert år miste 1% af sin muskelmasse. Det er altså ganske naturligt, at man ikke kan gøre de samme ting, som da man var ung, idet muskelmassen, og derved også styrken, er reduceret.

Den gode nyhed er, at den formindskede muskelstyrke, som opstår ved kroppens naturlige ældningsproces, ikke behøver at være uundgåelig. For både mænd og kvinder i alle aldre er det gentagne gange blevet vist, at styrke er en funktion af muskelmassen. Dette betyder, at hvis man kan fastholde den muskelmasse, man havde som tyveårig, kan man være ligeså stærk som dengang. Dette er absolut muligt!

Udover at ernære sig med sund kost uden for meget sukker og fedt samt begrænse rygning og alkohol er der ikke meget at gøre ved den naturlige ældningsproces af lever, nyre, hjerte og lungefunktion. Men med muskelsystemet er der andre muligheder. Man kan gøre noget ved tabet af muskelstyrken.

Hvis man dyrker den rette styrketræning, kan man forhindre tab af muskelvæv.

Dette vil bevirke en række andre fordele i kroppens øvrige organsystem.

For at give den forøgede muskelmasse mere brændstof og næring, begynder leveren at arbejde mere effektivt. De sundere muskler, som er bedre til at optage ilten i blodet, bliver en mindre belastning for hjertet og lungerne, hver gang fysisk arbejde udføres. Så ved at forbedre muskelstyrken og massen, kan man indirekte forbedre tilstanden hos de andre systemer i kroppen.

Hvorfor vælge Concept 10 10?

Concept 10 10 har en komplet anden tilgang til styrketræning, idet de tre vigtigste aspekter i træningen er: sikkerhed, effektivitet og virkning. I stedet for at bruge timevis i et træningscenter kan du gennemføre et kontrolleret program hos Concept 10 10, som vil forbedre din styrke, genopbygge dine knogler og muskler, retablere vitaliteten og udskyde aldringsprocessen mere sikkert og effektivt. Dette kan gøres på bare tyve minutter om ugen. Det lyder umuligt, men er absolut muligt.

Hemmeligheden bag en hurtig styrkelse af musklen er at træne langsomt og derved eliminere bevægelsens fremdrift eller acceleration. Selvom Concept 10 10 programmet kan fuldføres på under 20 minutter, vil hver øvelse blive udført i langsomt tempo. Dette betyder, at musklen tvinges til at arbejde hårdere.

Vi demonstrerer dette med en simpel øvelse:

Prøv at gå ned i knæ på normal hurtig vis. Prøv derefter at gentage denne bevægelse men i meget langsomt tempo. Lad det tage 10 sekunder at gå ned og 10 sekunder at gå op igen. Øvelsen bliver nu meget hårdere, idet musklerne ikke kan gøre brug af bevægelsesenergien.

Det er elimineringen af denne energi, som danner basis for Concept 10 10 fitness revolutionen. Når man træner i et langsomt tempo, er det nemlig musklen, der gør 100% af arbejdet. Derved undgår man unødig spildtid i træningscenteret.

Studier har vist, at personer, som gennemfører et Concept 10 10 program, kan opnå 50-100% bedre resultater end personer, som træner efter et traditionelt træningsprogram.

Man opnår altså dobbelt så meget muskelstyrke på kortere tid og med stærkt formindsket risiko for skader.

Teknikken bag Concept 10 10

Det revolutionerende Concept 10 10 er designet til at trætte de mindre muskelfibre og dermed ”tænde” en intensitet tilstrækkelig stor til, at de store muskelfibre udmattes.

Hovedelementet består i, at hver øvelse udføres med en langsom og præcis gentagelse samt med den rette vægtbelastning, hvorved musklen arbejdes til total udmattelse efter få gentagelser.

Når musklen når total udmattelse, kan den ikke flytte mere vægt uanset hvad. På dette tidspunkt udsendes der en kaskade af kemiske signaler som stimulerer vækst, forøger styrken og forbedrer stofskiftefunktionen for at sikre, at musklen ved en fremtidig lignende opgave er parat til at tage udfordringen op. Som en følge af dette, efter fortsat træning, vil der hurtigt opbygges styrke og retableres muskelmasse, styrke og hurtighed, som er forfaldet pga. alder eller af mangel på brug.

I et typisk Concept 10 10 træningsprogram for en specifik muskelgruppe vil du bruge 60-120 sekunder på at udføre et enkelt sæt à 3-6 gentagelser perfekt. I hver øvelse vælges en så tung vægt, at du i de første 1-2 sekunder føler, den næsten ikke kan bevæges. Fortsæt med rolig vejrtrækning og skub langsomt, kontinuerligt og fokuseret. Hvis vægten virkelig er for tung, vil den ikke rokke sig. Hvis du kan løfte den langsomt og stadig i god form i mindst 60 sekunder, er den ikke for tung. Hvis det mislykkes inden 60 sekunder, er vægten for tung. Hvis du i perfekt form kan fortsætte med langsomme gentagelser i længere tid end 120 sekunder (2 minutter i alt), er vægten for let og bør forøges ved næste træning.

Når du kan udføre en øvelse mellem 60-120 sekunder, før du når total udmattelse, er den rigtige vægtbelastning fundet. Målet er ikke at løfte en bestemt vægt men at bringe musklen under god langsom form til total udmattelse, og det skal ske uden at lade bevægelsesenergien eller tyngdekraften gøre arbejdet for dig) På trods af den negative formulering ”total udmattelse” betyder det ikke, at musklen på katastrofal vis kollapser men blot, at musklen når et punkt af total udmattelse, hvor du på ingen måde kan løfte mere vægt i korrekt form. Du skal være helt fokuseret, og kun

involvere den trænende kropsdel - ingen drejning og krumning af ryggen og gøren brug af andre kropsdele eller lade vægten falde med tyngdekraften. Disse fejltagelser, som ofte ses i almindelige fitnesscentre, er årsag til skader og stjæler det udbytte, som du ellers ville få ud af din kropstræning.

Du vil maksimalt udøve 6 forskellige øvelser uden pause, og du vil være i stand til at fuldføre din kropstræning på mindre end 20 minutter uden at svede voldsomt. Du vil herigennem få gennemarbejdet alle store muskelgrupper til total udmattelse og derved stimulere væksten og styrkelsen af alle typer muskelfibre, inklusive de store hurtige, på en måde, som ellers ikke er mulig. Og på samme tid har du mindsket risikoen for osteoporose (knogleskørhed), forøget din smidighed, forbedret din kondition og iltoptagelse samt udvekslet noget kropsfedt til muskler. Ikke dårligt for 20 minutters sved-fri træning om ugen!

Seks sæt øvelser med høj intensitet er simpelthen alt, hvad din krop har brug for, og alt hvad den kan klare for at trætte alle musklerne og sætte dem i gang med at genopbygge og forbedre sig selv. Du starter direkte med træningsprogrammet, da opvarmning ikke er nødvendig eller ønsket. Du starter øvelserne, og kroppen varmer sig selv op efter 1-2 gentagelser. Opvarmningen er implementeret i træningsprogrammet.

Mens det er træningsprogrammet som er ansvarlig for at stimulere forandringerne i din krop, er det kroppen selv som producerer disse forandringer. Det er derfor altafgørende, at du tillader kroppen en vis genopbygningstid mellem hver træning, så forbedringen kan ske kontinuerligt. På grund af den intense opbygning i Concept 10 10, er det nødvendigt at have en pause på ca. 7 dage mellem træningen for at opnå et optimalt resultat. I de første 2-3 uger vil det dog være godt at træne 2 gange om ugen, indtil teknikken er lært, den korrekte vægtbelastning fundet og samtlige øvelsers fulde intensitet opnået.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this