VM 2010

[rhodos]

Holland har spillet grænsende til kedeligt fodbold i år - specielt i gruppespillet. De har spillemæssigt skuffet syntes jeg men resultatmæssigt er de nået længere end jeg ville have troet. De har så også været ret heldige - 2*selvmål til modstanderne som har sat Holland igang i begge kampe - en afrettet bold igår der heldigt går i mål osv. Syntes dog de spillede ok underholdende igår.

Tyskland har spillet godt, lavet mange mål og spillet offensiv fodbold. Dog syntes jeg ikke de har helt haft magien som Argentina, Brasilien og Spanien har. Ved ikke hvad det er men nyder i langt større grad at se de 3 hold spille end Tyskland.

Spanien er det hold af de resterende jeg håber vinder. Elsker den slags fodbold. Fikse driblinger, geniale tværafleveringer, tæmninger i verdensklasse, kreativt og fascinerende sammenspil! De har bare det hele. Dog burde de score nogle flere mål på deres store chancer.

Spanien skal spille bedre i aften hvis de skal slå Tyskland hvilket jeg håber og tror de gør.

Min rækkefølge over hvem jeg håber vinder VM:

1) Spanien

2) Tyskland

3) Holland

[donprehn]

Srsly?

Hvad med Barca, spiller de også halvkedeligt? Hvilket fodboldhold i verden spiller så spændende?

Analogien er ikke helt tosset for Spanien er jo "bare" Barca light. I forhold til Barca mener jeg at Spanien bl.a. mangler de temposkift, som fx Messi og Alves skaber. Dette gør IMO at de kommer til at spille utrolig meget på tværs ikke særlig direkte, som fx mod Paraguay og Portugal (begge kampe som var meget kedelige).

Man kan dog håbe at Spanien formår at spille mere direkte i semi-finalen, så vi kan få et brag af en kamp mod Tyskland.

[jarvig13]

Jeg har svært ved at forstå kritikken af Spanien.

Alle ved, at Spanien har et fantastisk hold. Så alle hold vælger pr. automatik at trække sig tilbage og overlade spillet til spaniolerne. Dette giver kamp efter kamp Spanien med det landshold på planeten med mindst plads at arbejde med.

Tiderne fra før f.eks. 1990, hvor man kunne møde hold der taktisk var håbløse og hvor presspil og dobbeltopdækning overalt ikke er obligatorisk findes ikke mere.

Det kunne lyde som et forsvar af et spansk hold der har spillet dårligt eller kedeligt. Men det er slet ikke tilfældet. Ovenstående er bare medtaget for at vise den meget svære baggrund Spanien har skullet spille på. Jeg mener, det er jo ikke nok for nogen at Spanien bare vinder. De skal vinde, scorer masser af mål og samtidigt spille smuk, smuk fodbold førend vi fans er tilfredse.

Og med den svære baggrund Spanien altid spiller på og nu rent faktisk møder de bedste landshold i verden, der har bevist at de kan spille taktisk, har den rette indstilling, står godt, har den rette fysiske tyngde og er gjort af vinder stuff, da har Spanien spillet flot. I alle kampe skabt stakkevis af målchancer. Totalt udspillet modstandere med fantastiske individuelle detaljer og utroligt hurtigt pasningsspil.

Eneste skuffelse er jo Torres. Hvis han havde været i normal form, så ville Spanien have nettet 6-7 flere mål allerede nu og været ubegribeligt uovervindelige.

Selv uden forbeholdene så synes jeg Spanien har spillet flot, skabt masser af chancer og scoret en god slat mål. Med forbeholdene in mente, så har de gjort det meget flot.

[jarvig13]

Yderligere kommentarer.

Holland har været en stor skuffelse. På papiret det næstebedste hold mand for mand. Et hold der ligner super angrebsfodbold med endog et stærkt forsvar. Men de har været utroligt skuffende. Skabt så lidt. Generelt været meget lidt "farlige". Styrke i et stærkt forsvar og enkelte fine enkeltmandspræstationer. Men det er så også det. Holland burde skamme sig. At have traditionen for det fantastiske spil og så endog pt. have et kanon spillermateriale, så er det en skændel hvad de præseterer.

Jeg havde før VM spået en drømmefinale mellem Holland og Spanien, hvilket der er god chance for. Men nu er det ikke en drømmefinale. Tror ikke Holland har en chance mod hverken Spanien eller Tyskland, uanset hvilken der går i finalen.

Hvilket leder os til dagens kamp. Den moralske finale. De to hold som har kunnet mest, og samtidigt villet det mest. Fantastisk spil af begge mandskaber. Spændende, spændende kamp. Næsten umulig at gætte på. Total åben affære.

Men jeg satser på at Spaniens rutine vil være udslagsgivende. Og de er sultne. Tysklands hold er ungt (sådan da ) og vil få flere chancer. Derimod er det ved at være sidste udkald for mange af Spaniens spillere. Så de vil kæmpe til sidste bloddråbe for det.

Ordinær spilletid: 2-2

Forlænget spilletid: Spanien scorer og vinder.

[hulck]

Holland har været en stor skuffelse. På papiret det næstebedste hold mand for mand.

Wait, what? Du må da have spist søm. I mine øjne er der ingen tvivl om, at både Spanien, Argentina, Brasilien, Frankrig og England har et bedre hold på papiret. Især Hollands forsvar og målmand er elendigt i forhold til de andre nationer jeg har nævnt.

Jeg er dog enig i at deres spil har skuffet. Anden halvleg mellem Holland-Brasilien er stadigvæk en gåde for mig. Utroligt at de kunne trække sig sejrrigt ud af den kamp, efter at være blevet spillet ud af banen. Men sådan er fodbold engang imellem..

[BGBG]

Damn blæksprutten fik ret igen

[donprehn]

@Jarvig13

Gode pointer. Det man skal huske på er at både Portugal og Paraguay stod meget kompakt og det gør spillet lidt låst. Dog mener jeg at Spanien kørte for meget over midten i de to kampe, hvilket medvirkede til at kampene blev endnu mere låst.

Husk, min anke er ikke kvaliteten af Spanien spillestil for den er meget effektiv. Spaniens høje boldbesiddelse smadrer modstanderholdet rytme og trækker tempo ud af kampen. Spillestilen gør at modstanderen kommer til at lide en langsom død, hvor jagten på bolden stille og rolig tager krafter ud af modstanderen. Det kunne tydligt ses i Tyskland kampen (som igen IMO var lidt halvkedelig), hvor Spaniens pasningsspil gjorde at Tyskland aldrig rigtig kom igang. Det var kun på et tidspunkt i anden halvleg, hvor Spanien pludselig begyndte med lidt lange bolde, at Tyskland fik lidt momentum.

Men som sagt det er en smagssag og Spanien har ikke underholdt mig ved dette VM. Dog tror jeg at de nok skal slå Holland, som lig andre hold vil lide den langsomme død.

[jarvig13]

Wait, what? Du må da have spist søm. I mine øjne er der ingen tvivl om, at både Spanien, Argentina, Brasilien, Frankrig og England har et bedre hold på papiret. Især Hollands forsvar og målmand er elendigt i forhold til de andre nationer jeg har nævnt.

Jeg er dog enig i at deres spil har skuffet. Anden halvleg mellem Holland-Brasilien er stadigvæk en gåde for mig. Utroligt at de kunne trække sig sejrrigt ud af den kamp, efter at være blevet spillet ud af banen. Men sådan er fodbold engang imellem..

OK, jeg overvurdere måske lidt forsvarsdelen hos Holland. Den er stadig stærk, men enig i at på de pladser, da er de lande du nævner lidt bedre kørende.

Men angående de fremadrettede spillere, da mener jeg Holland burde være vilde. Spanien stærkere (på alle pladser, derfor jeg også skrev at Holland havde næstbedste materiale og ikke det bedste), Argentina har meget at byde ind med og er meget tæt på Holland, Brasilien er lidt svagt (alt er relativt ) kørende fremad, mens deres defensiv er god, Frankrig har en masse mætte spillere, der i mange, mange år ikke har villet noget på landsholdet og England har også en super stærk trup, hvor kun en skadet Rooney fik gassen til at gå ud af den farlige engelske offensiv.

Men enig i de opstillede holds styrke på papiret. Det er de stærkeste hold på papiret.

[Chris27]

I vores konkurrence på arbejdet, hvor vi tippede vindere af alle VM-kampene har jeg:

guld: Holland

sølv: Spanien

Bronze: Tyskland

Så det ser ud til, at jeg er en ok spåmand (jeg ville dog gerne bytte om på Holland og Spanien nu)

[klausjensen]

Jeg spillede på Spanien som vinder til odds 5 før VM, så jeg er også en ok spåmand.

_{(jeg spillede også på Brasilien, men lad os nu ikke fokusere på det)}

[Prehn]

Hvem har brug for at være spåmand, når man har blæksprutten fra Oberhausen, der har forudsagt alle tysklands kampe. Igår satsede jeg på Spanien ville vinde, efter spruttens forudsigelser, og sørme om den ikke havde ret igen

[jarvig13]

Analyse af VM 2010

Her inden VM-finalen synes det kunne være tid til at komme med mit syn på årets VM.

Det skal siges at jeg "kun" har set 3 ud 4 kampe, så der kan være smuttere.

Det første der springer i øjnene til VM er dommerne. Jeg synes de fortjener en længere analyse.

Normalt plejer jeg at være harmdirrende af arrigskab, når nogen nævner ordet "linjedommer". Hoveddommeren tager vi om lidt. Men linjedommer. Ordet gør mig vred bare mens jeg skriver det.

I så mange, mange år......så lang tid jeg nogensinde har kunnet huske.....da har det været sådan her: Bold spilles frem, angriber modtager den "blankt"......og pr. automatik 19 ud af 20 gange så stod der en spasser og viftede med offside-flaget. Nogen gange var offsiden så åbenlys at alle åd den. Men måske halvdelen af gangene da vidste man på forhånd inden slowmotionen at der ikke var offside i denne situation. Og ja ganske rigtigt. Endnu engang havde ens umiddelbare fornemmelse for situationen større præcision end linjevogteren som rent faktisk stort set ikke laver andet end netop dette (groft sagt, for groft, men I ved hvad jeg mener).

Reglerne er simple. Ved offside, da skal linjedommeren være "sikker" på sin markering. Har linjedommeren bare lidt tvivl så siger reglerne, at han skal lade onsiden "vinde" på tvivlen og dermed lade spillet glide videre.

Men - indtil dette VM - da har det virket som om, at linjedommere vifter med flaget i ALLE situationer med mindre de er præcist 100 % sikker på at der var onside. Altså totalt modsat af reglerne.

Fodbold er et svært spil at score mål i. Så mange ting er på forsvarenes side. Behøver jeg at nævne

- forsvaret tillades at flå i tøjer ol. i uhørt grad, selvom reglerne siger at alt sådant er ulovligt

- spillere kan ustraffet stiller sig i vejen ved frispark, så de ikke hurtigt kan tages

- ved friisparksmure skulle 499 ud af 500 frispark tages om, da forsvarsspillere ulovligt kommer indenfor 9,15 m....det sker ustraffet

Og så en gang i mellem så er det vitterligt lykkedes det ene hold at brodere sig igennem disse forsvarsværker og score...........og så står der en monster-spasser af en linjedommer og vifter med flaget...........i en situation hvor han er den eneste mand på kloden der mener der er offside, mens alle andre på kloden er enige om der helt klar var onside.

Jeg har aldrig forstået tankegangen. I min verden kan man tage modsatte udgangspunkter

1. mulighed: Der er offside, men linjedommeren mener der er onside, lade spillet glide videre og der scores = linjedommeren har snydt det forsvarende hold med et mål

2. mulighed: Der er onside, men linjedommeren mener der er offside, stopper spillet inden scoring/annulerer mål efter scoring = linjedommeren har enten facto snydt det angribene hold for et mål eller snydt det angribene hold for en meget stor mulighed der med rimelighed kan forventes at lede til mål

Hvad jeg ikke forstår er, at historisk, da har 2. muligheds "retfærdighed" talt langt, langt mindre end 1. muligheds "retfærdighed". At såvel dommere, som spillere, som fans, som kommentatorer som alle andre har sagt, at det er en værre straf at et hold uretfærdigt har fået en forkert vurderet onside imod sig, hvor der skulle havde været dømt offside end straffen ved at en hold har fået frataget et mål der blev vurderet til onside men faktisk var offside.

Jeg har aldrig forstået det. For det første så siger de "guddommelige" fodboldregler at ved tvivl, da skal der dømmes onside = lad spillet fortsætte. For det andet, så ønsker alle fodboldelskere på kloden sig vel, at der scores lidt mere end der bliver gjort nu om dage. Klart, ægte fodboldfans vil sikkert synes at kampe der jævnligt ender 9-8 eller 12-10 fratager noget af charmen ved fodbold, der netop et spil, hvor det at score er noget fantastisk og derfor ikke noget man skal kunne forvente i stakkevis altid. Men de færreste kan vel være imod at 0-0, 0-1, 1-0 kampe rent faktisk tit burde være endt 2-1, 2-2, 1-2, 2-0, 0-2, 3-1 ol. hvis dommeren havde dømt rigtig.

Disse to ting tilsammen burde gøre, at sindssygt viftende linjedommere bare blev afskaffet og kun mere beherskede linjedommere kunne vinde frem.

Så det er med uendelig tilfredshed, at jeg har set dette VM. Kvaliteten af offside/onside-kendelser er ubegribeligt meget højere end jeg nogensinde har set før.

Husk nu, indtil vi eventuelt tillader playback ala f.eks. tennis eller amerikansk fodbold, så må man accepterer visse fejlkendelser. Og det kan alle vel leve med, hvis de bare holdes på et lavt niveau. Ingen forventer, at i kamp efter kamp efter kamp, hvor hver eneste tvivlsom hændelse vises i superslow fra 5 forskellige vinkler, at da har dommerne ret hver eneste gang. Det eneste vi (jeg) kræver er, at der en vis rimelighed i kendelserne.

Og her har dette VM været vild. Hold kæft hvor er der mange offside-onside kendelser der har været lige i skabet. Kun meget sjældent har der været klare fejlkendelser, mens de (få) fejlkendelser der har været, de har været knivskarpe og hvor kun slowmotion kunne give en korrekt dom. Og vigtigst af alt: I utallige situationer, hvor en super offside-skeptiker som jeg er, har summmet "hmmmm, den er svær, men mon ikke der var offside marginalt", da har dommerne ladet spillet kører videre og slowmotion sidenhen har vist at rigtigt mange gange havde de fuldkommen ret og en lille slat af gangene der var i de tvivl marginalt og valgte en onside, hvor der på knivsæggen nok var offside.

For at samle det op. Ikke kun har selve kvaliteten af onside-offside-kendelser været af en standard, jeg ikke kan mindes nogensinde. Men det er som om at også selve "ånden" i kendelserne er vendt........at er man vitterlig i tvivl så siger man onside, og ikke - som alle andre tider førhen i historien - offside.

Jeg er med på, at onside-kendelsen (endog klart vist på storskærm) i kampen mellem Argentina og Mexico var ultra håbløs. At man også med det samme hørte de ryster som førhen har gjort tvivlsomme offside mål yderst kontroversielle. At det er SKANDALE når det sker. Men jeg vil dog sige, at lige netop den kendelse, den har intet med ovenstående at gøre, da det simpelthen bare er en hjerneblødning og ikke som sådan noget med generelt viftende linjedommere at gøre.

OK, så linjedommerne har dømt flot. Hvad med resten af dommerarbejdet.

Vel, jeg er langt fra ligeså rosende her......selvom det ikke skal betyde at jeg omvendt mener det har været elendigt. Jeg synes det har været ok.......men stadig med kæmpe potentiale for forbedring.

Når jeg mener, at standarden trods alt har været ret ok, så er det fordi

- en nedadgående trend i 20-30 år med stadig mindre "voldelig" fodbold fortsætter og vi har et VM hvor der fightes til tider laves der voldsomme stemplende tacklinger, men "ånden" i spillet er ikke særlig voldelig

- at dommerne trods ikke voldsom brug af kort har holdt kampene på sporet

- kontroversielle kendelser har der været nogen få af, men generelt så har det ikke været noget stort problem

Så tages "tidens ånd" som udgangspunkt for dommerkendelserne, så har de gjort det ret godt.

Problemet er bare stadig, at der er fundamentale ting ved fodbold i almindelighed og moderne fodbold i særdeleshed jeg mener, at dommere stadig ikke har fod på, og som FIFA, UEFA, kommentatorer, fans osv. tillader i alt for stor grad.

Det drejer sig om (spredt fægtning, følgende er ikke grupperet på nogen speciel elegant måde)

Hvornår gives der røde og gule kort: En af en dommers fineste kompetencer må være, at det er HAM dommeren og ikke spillerne, der vurdere hvilke ulovligheder der er begået. Tænk på følgende muligheder

1. Spiller tackles ulovligt og hårdt bagfra, spiller skriger højt til himlen og laver et rul ala han er døden nær.

2. Spiller tackles ulovligt og hårdt bagfra, spiller har god moral og er en hård hund, så han falder naturligt og laver ikke teater ud af spillet

I første tilfælde giver dommeren gult 9 ud af 10 gange. I andet tilfælde gives det maks gult 2 ud af 10 gange. Og dog er ulovligheden (her tænkt opstillet) den samme.

Jeg forstår det ikke. Dette ødelægger spillet så ufatteligt meget. Jo mere dommeren dømmer på spillernes reaktioner og ikke på hændelsens aktioner, jo mere er det skuespil og film der bestemmer spillet og ikke, hvad reglerne siger og en professionel vurdering af hvad der er sket.

Jeg kan simpelthen ikke forstå, at dommere falder for det. Hvis det var noget "smart" som ingen viste var så effektfuldt at gøre, så kunne jeg til nødt forstå, at dommerne var naive og troede på spilleres reaktioner på hændelser og ikke selve hændelsernes natur. Men når ALLE ved at spillerne totalt spiller og filmer i alskens situationer, så skal dommerne da være ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt påpasselige med, at deres valg af gule og røde kort bestemmes af deres vurdering af ulovlighedens natur og ikke hvad alskens mere eller mindre talentløse skuespillere mener det skal være.

Hvis jeg var dommer, så ville jeg intet problem have med at dele TO gule kort ud i situation 1 ovenfor. Et gult kort til spilleren som laver en for voldsom tackling bagfra, samt et gult kort til spilleren som laver teater ud af det og på unfair måde prøve at påvirke mig som dommer.

Jeg hader film og skuespil. Forstår at dette er en naturlig del af spil. Helt fair. Men så skal der bare også være kontant afregning hver eneste gang en dommer mener han ser film.

Ikke kun ved film i feltet. Men i alle de tænkelige tilfælde omkring på banen hvor spillere prøver at snyde dommeren ved at "filme". Det er usportslig opførsel og dette skal i henhold til reglerne straffes med gult......eller i grove tilfælde med direkte rødt.

Det er så ekstremt nemt at se det meste film. Og hver eneste gang, så er det bare at hive et gul ostemad op. Vi gider ikke se på det.

Hvilket leder os til film for at trække tiden ud. Dette er ekstra slemt. Dette burde være på vippen til rødt hver eneste gang. Klart gult for film, og det er en forværrende omstændighed at det sker for at trække tiden for modstanderen. Jeg har intet problem med, at følgende sker: Hold fører 1-0, der er 3 minutter tilbage, holdet der er bagud er i en farlig kontra, to spillere kommer i infight om bold, det er tydeligt at spilleren fra det førende hold smider sig i film og bliver liggende på banen. Herefter ville jeg som dommer lade angrebet forsætte og ligegyldigt om der blev mål eller ej så gik jeg hen til den filmende spiller og viste han et direkte rødt kort. Gult for film, rødt for at spolere tiden for det andet hold.

Dette leder os så til en spændende udvikling i årets VM. Det er ikke konsekvent, det er ligesom et stille oprør som langsomt vinder indpas.

Det er den få gamle traver med at et hold frivilligt stopper et angreb fordi en spiller fra modstanderens hold ligger og roder rundt på banen. Engang var det en dejlig udvikling. Sportsligt at et hold stoppede et angreb for at en skadet spiller kunne behandles. Men de seneste 10 år, specielt de seneste 5 år og specielt, specielt de seneste 2-3 år, da er det blevet voldsomt misbrugt. Nu er det et "moralsk" krav at et hold opgiver et angreb bare fordi en modstander vælger at smide sig arbitrært.

Totalt latterligt og nært beslægtet med ovenstående film. Det er nok bare at smide sig, og så må modstanderen droppe en kontra med 2 minutter tilbage. No way in hell kan det være rigtigt.

Det er jo nemt nok, i reglerne står der, at den som skal stoppe spillet det er dommeren. Sådan var det før i tiden og sådan skal det være igen. Det er naturligvis kun noget dommere skal styre.

Til dette VM har vi set mange situationer, hvor hold har filmet (10 sek efter var de på benene igen, da ingen stoppede) og så har modstanderen bare moset videre og dommeren har intet gjort. Sådan filmende usportslige svin. Det er kun til egen ufordel at melde sig ud af genpresset og lade sig falde om som en døende person.......for modstanderne moser bare videre.

Jeg håber denne trend vil fortsætte efter VM........for hvor jeg har været rasende over denne udvikling.

Hermed stopper dette indlæg. Analyse af selve spillet (meget kortere end dette indlæg) må vente lidt.

Der er flere ting vedrørende dommernes præstation jeg ikke har berørt. Men folk kender ret godt min holdning til f.eks.

- Konstante omspark og konstante tildeling af gule kort når murer ikke holder sig 9,15 m væk

- Konstante uddeling af gule kort, når der er frispark og "modstanderholdet" ikke fjernes sig rimeligt hurtigt fra frisparkspletten og omvendt stiller sig op lige foran og stopper en hurtig igangsætning af angrebet

- Gigantisk fokus på riven i trøjer, omklamringer, slyngkast ol i straffefelterne hvor der 20 gange oftere end nu skulle dømmes straffespark og desuden uddeles gule kort

Så dem behøver jeg ikke nævne, da disse ting ikke har ændret sig en millimeter de sidste 30 år. Og disse ting er totalt ødelæggende for fodboldspillet.

Edited July 8, 2010 by jarvig13

[jarvig13]

Første vigtige punkt.

Jabulani'en: En joke. Jeg er overbevist om at Addidas glemte at teste bolden i højderne i udviklingsfasen. Bolden fik ganske ok anmeldelser før VM, men da holdene først fik trænet med bolden i højderne, så viste det sig, at den var en badebold der fløj afsted uden styring og slingrede gennem luften.

Godt nok er det med mennesket sådan, at som spillerne fik trænet med bolden, så fik de bedre og bedre styr på den. Det ændrer ikke på det faktum, at det er en vaskeægte skandale, at til verdens største sportsarrangement da blev den ene kamp efter den anden skæmmet af, at et eller begge hold på banen slet ikke kunne kontrollere bolden.

Omend ikke eneste faktor, så kan det også udledes, at i hvert fald fra kvartfinalerne og frem, da havde de hold tilbage som havde fået nogenlunde styr på bolden. Man kan ganske rimeligt kritisk spørge om VM i fodbold skal afgøres på, hvem som først får lært at spille pro fodbold med en badebold først præsenteret for spillerne 1 måned før VM.

Det er en skandale.

Omvendt er jeg dog nogenlunde sikker på, at Jabulaniens "efterkommere" ved havoverfladen nok skal blive interessante og give god fodbold.

Så til spillet:

Jeg synes det er svært at sige meget begavet om spillet til VM. Men følgende kan dog siges.

Firebackkæder ser ud til at være det eneste nogen kan spille med. Så vidt jeg husker har hvert eneste hold spillet med firebackkæder i turneringen.

Eftersom langt de fleste kampe afgøres ved kampen om midtbanen og dette kræver en god slat spillere, så er den helt, helt, helt typiske trend, at man kun stiller op med en angriber.

Dermed kan det så lykkes at få de 5 mand på midtbanen som de fleste gerne vil spille med.

Ovenstående opstilling er også ganske normal i international fodbold pt. Enkelte hold (læs f.eks. Barcelona) kan godt møde op i lidt mere offensive opstillinger, og enkelte lande/hold vil påstå at deres opstillinge skam er f.eks. 4-3-3 eller 4-3-2-1, men det er sådan set underordnet, da de typisk alligevel spille som om det var 4-5-1.

Jeg ved godt at mange vil sige, at disse opstillinger ikke giver megen mening, da de blot viser hvordan man som udgangspunkt står når modstanderen har bolden og bygger op "nedefra". Fodbold er et så dynamisk spil, at i alle situationer er det nærmest håbløst at tale om fast opstillingsmønstre.

Dertil er jeg lidt enig. Når jeg ikke er helt enig, så er det fordi, at opstillingen trods alt ofte vise netop den indstilling som afgører alting mht. spilsystemer ol. Har man en totalt offensiv indstilling, så kam man spille 8-2-1 og være offensive og omvendt hvis man har en defensiv indstilling så vil den være defensiv selvom man reelt stiller op i 3-3-4 opstilling. Men der er bare en vis sammenhæng mellem indstilling og opstilling. Opstillingensmønsteret er trænerens signatur på holdet overfor resten af verden. Er man en påpasselig træner, så vil træneren helt typisk også vælge en opstilling ala f.eks. 4-5-1 og spillet vil blive derefter.

Hvorfor al denne snak om opstillinger, hvis vi egentlig er uinteresseret i dem. Fordi de fortæller den bagvedliggende historie ved indstillingerne til fodboldspillet her til VM.

Historien er skitseret ovenfor.

Den er

1. Vi skal have et stærkt forsvar = 4 spillere

2. Kampe afgøres på midtbanen, derfor skal vi være mange her = 5 spillere

3. Så kan vi kun stille op med 1 angriber

4. Så har vi alt for lidt offensiv power. OK, men så skal backs i forsvaret være dygtige og ivrige til at gå med i det offensive

Har man bare nogenlunde dygtige offensive backs, så ser det ud til at ovenstående en den eneste tankegang nogen træner kan finde på nu om dage.

VM har vist det samme mønster som overalt i international fodbold. En vild mangel på spillere i modstanderens straffesparksfelt. Selv når der en sjælden gang rent faktisk er en angriber i feltet så han totalt overmandet af 3-5 gange så mange forsvarer. Og rigtigt tit da er den "rene angriber" på trods af sin status alligevel nede og hjælpe med opbygningen = nu kan man opleve i et etableret angreb at man ikke har en eneste spiller i feltet.

Det er en katastrofe. Det er simpelthen for dumt at have så spillere i feltet. Og det er ikke kun Danmark eller Algeriet der har problemer der. Selv hold som Spanien og Holland har beskæmmende få folk i feltet.

Yderligere analyse

Der var engang da et stort hold i selvforståelse kun kunne se dem selv som spilbestemmende, og derfor spillere sådan. Så var der en tid, hvor nærmest alle hold (vi er 90'erne) stillede defensivt op, lod en naiv modstander overtage spillet og derefter kill dem, når de dummede sig og man kørte kontra afsted.

Det ser ud til at vi pt er i en tid, hvor begge dele er i spil....sådan helt naturligt og uden den store kontrovers eller drama.

1. Er du et stærkt hold, så prøver du at kunne skabe spillet og styre kampen. Er du et mindre stærkt hold så lever du kun i kontra

2. Uanset styrke, møder du et hold der kæmper sig til at styre kampen, så har alle hold en sådan sammenhængskraft at de helt naturligt lever med at stå defensivt og derudfra støde kontra

3. Er du et spilstyrende hold og du kommer foran 1-0 så ændrer du straks spillestil fra spilstyrende til at gå i defensiven

Ovenstående behøvede ikke at være en dødpiner. Men virkelighedens verden gør tit moderne fodbold kedelig grundet ovenstående. Hold er simpelthen så dygtige i taktik og indstilling til at stå defensivt, at de sjældent bliver løbet over ende. Og omvendt scorer det ene hold, så går de straks i defensiven.

Og sådan kører det i ring.

Langt de fleste kampe nu om dage ender derfor 0-0, 1-0, 0-1 eller 1-1. Gab.

[MamboMads]

TLDR

Go Spanien!

[BGBG]

Er sku glad for spanien løb med sejren.

Holland spillede det mest svinske fodbold jeg længe har set. Holland skulle have haft i nærheden af 3-4 røde kort

Men det lykkes da næsten for holland, at ødelægge spillet for spanien.

Men fuld fortjent sejr

[TLunau]

Er sku glad for spanien løb med sejren.

Holland spillede det mest svinske fodbold jeg længe har set. Holland skulle have haft i nærheden af 3-4 røde kort

Men det lykkes da næsten for holland, at ødelægge spillet for spanien.

Men fuld fortjent sejr

Enig, Holland må ha' tabt så mange fans på den gang destruktive og uværdige måde de spillede bold på her i finalen. De spillede jo udelukkende for at undgå at tabe og det er bare ikke godt nok når man er kommet så langt.

Det eneste jeg kan glæde mig over er at det bedste hold vandt men hold kæft en omgang meget lidt seværdig bold det var. Kvindecurling på motionistniveau ville have været mere seervenligt end den kamp her. Fy for satan Oranje I har plettet jeres ellers gode fodboldry og banket mindet om totalfodbold tilbage til stenalderen.

[Zuffox]

Er sku glad for spanien løb med sejren.

Holland spillede det mest svinske fodbold jeg længe har set. Holland skulle have haft i nærheden af 3-4 røde kort

Men det lykkes da næsten for holland, at ødelægge spillet for spanien.

Men fuld fortjent sejr

Holland var åbenlyst tåbelige og ødelagde kampen, men man kan til gengæld sige, at det tilføjede kampen noget ekstra spænding, fordi man håbede desto mere på, at Spanien slog idioterne.

[MamboMads]

Fatter ikkeså mange synes det var en kedeilg kamp?! jeg gik herre amok hele tiden... I er mærkelige!

Har dfesuden mistet al respekt for Holland minus Sneijder og Robben. Hold kæft en gang idioter. 501 røde kort imo

[KåreS]

Det er mig en gåde, at Holland gik på banen med den destroy-all taktik. De har fremragende boldspillere, men valgte alligevel at spille anti-bold - de har ikke skabt mange nye tilhængere af fodbolden.

Van Bommel burde have været vist ud aller-allersenest i starten af anden halvleg. Hvad laver den mand på en fodboldbane. At Holland i det hele taget kunne slippe for en udvisning indtil forlænget spilletid var en joke.

[No6bach]

Hvordan havde i som Hollandsk landstræner grebet kampen anderledes an?

[MamboMads]

Hvordan havde i som Hollandsk landstræner grebet kampen anderledes an?

Jeg synes Holland spillede fantastisk ud fra hvad de havde af muligheder. Jeg missede et par af deres kampe grundet Roskilde, men det er klart den bedst spillede jeg har set i år fra deres side.

De kunne dog have undladt at sparke folk så meget, det synes jeg var dumt

[Chris27]

Det kostede mig sejren i VM-turneringen på mit arbejde (og dermed ca 4000kr) at Holland ikke vandt

Men derudover så er hollænderne nogle svin, og efter at have set kampen undrer jeg mig over, om det overhovedet er muligt at få direkte rødt, når de svinske Hollandske taklinger ikke gav rødt. Taklinger med knopperne ført i 1½ meters højde hører kun hjemme i kungfu-film.

[BGBG]

http://www.sporten.dk/vm-2010/dommer-holland-fortjente-fem-roede-kort

Claus Bo Larsen havde gerne set fem røde kort til holland.

Ingen tvivl om at Van Bommel, Robben, De Jong og så Hattinga skulle have været smidt ud. Er dog ikke helt enig i Sneijder.

Men udover det kunne Holland nem have udfordret spanien bedre, med den større fysiske styrke.

Vi ser gang på gang, at når engelsk fodbold møder spansk, at det engelske hold udfordrer det spanske fornuftigt på afleveringer.

Ingen tvivl om at Holland skal bruge deres fysiske styrke, så de er i stand til at stoppe spaniens hurtige spil. Men når jeg ser fysisk hårdt spil er det ikke flyvespark, og små børn der klynker mere end Ronaldo.

[lillelunau]

Jeg synes Holland spillede fantastisk ud fra hvad de havde af muligheder. Jeg missede et par af deres kampe grundet Roskilde, men det er klart den bedst spillede jeg har set i år fra deres side.

De kunne dog have undladt at sparke folk så meget, det synes jeg var dumt

Tlunau fra lillebrors profil

Edited July 13, 2010 by lillelunau