Mere atletisk af styrketræning?

[jsc]

Jeg tror alle der har trænet i længere tid på et tidspunkt har læst udtrykket "musclebound".

Det skulle ellers være tilbagebevist på nuværende tidspunkt, men jeg kom til at tænke på, om man egentlig bliver en bedre atlet af styrketræning per se. Altså ved ren styrketræning uden anden (atletisk) træning. Selv er jeg blevet meget stærkere end da jeg startede i sin tid, men jeg ved ikke om jeg er blevet bedre til sport af det. Den der let på tå fornemmelse og udstråling, som jeg personligt forbinder med atletisme, forbinder jeg (og andre tror jeg bestemt) ikke med mig selv.

Vi har jo nok også alle set eksempler på at fx diverse BB er blevet fremholdt som fremragende atleter som et modbevis overfor anklagen om at man bliver musclebound. Men der tror jeg mere at det er tilfældet, at naturligt gode atleter som regel kan blive rigtigt gode BB og ikke den anden vej rundt.

I samme åndedræt kunne det også være sjovt at se hvad I andre mener kendetegner en god atlet? Hvilke egenskaber har en sådan? Vi ved det jo instinktivt, når vi ser en født atlet bevæge sig, men prøv at sætte ord.

Er der nogen der mener at have nogle absolutte definitioner kunne det også være sjovt at høre dem.

Hvad er jeres erfaringer?

Edited June 4, 2003 by jsc

[Guest DBM]

Man bliver IKKE (efter min mening) en go atlet af styrketræning alene...

En go atlet er efter min mening en som er: stærk, hurtig, smidig udholden og har en god koordinationsevne!

[Armoured female]

Den der let på tå fornemmelse og udstråling, som jeg personligt forbinder med atletisme, forbinder jeg (og andre tror jeg bestemt) ikke med mig selv.

Det er ikke så meget let på tå-fornemmelsen - men måske mere at man ikke træner med over 5 reps/sæt fordi man så bliver forpustet, som gør at jeg ikke tænker "atlet" om visse personer ;)

Visse fitnesskonkurrencedeltagere som fx Henning Kristensen ville jeg opfatte som atletiske - selv sprintere kommer til kort, når der skal løbes langdistance. Men mange fitnesstyper ser mere atletiske ud end de er.

En atlet i mine øjne har gode evner indenfor:

Max styrke

Relativ styrke

Kondition

Muskeludholdenhed

Smidighed

Koordinationsevne og motorik

CO2 og mælkesyretolerance

- og en lav fedt% (dog kun for udstrålingens skyld) :)

Edited June 4, 2003 by Armoured female

[Jørgen L]

Det er svært at se om den atletiske "udstråling" er der ubevidst, eller om den er et resultat af at personen føler sig "ovenpå"..

Jeg har gennem tiden set en del garvede og veltrænede kampsportsfolk, men bortset fra figuren har jeg ikke kunnet se på dem at de var specielt veltrænede når de gik rundt som vi andre..

I mine øjne er en god atlet: En, som bruger et minimum af energi på at overkomme det vi andre knokler for.. Altså en kombination af stor koordinationsevne, hurtighed og teknik.. Styrke er for mig sekundært i den sammenhæng..

Edited June 4, 2003 by Jørgen L

[Dumb&Dumber]

JEg deler mig i lige dele mellem AF og JL, der er ingen grund til at liste de samme lister igen, men jeg vil tilføje, intelligens eller måske snarere en god portion strategisk indsigt. En dedikering til sin sport. Styrketræning alene gør det ikke

[Thomas J]

Jeg synes i snakker lidt uden om det jsc spørger om. Bliver man bedre til forskellige fysiske aktiviteter, uden egentlig at øve dem, ved bare at træne styrketræning ?? Og det er min helt klare overbevisning, at det gør man. Det gælder selvfølgelig kun sportsgrene, hvor styrke og hurtighed hersker. Det er nok minimalt hvor meget bedre man bliver til at løbe 10 km, ved at dyrke styrketræning. Men jeg er da helt klart hurtigere på en 50-100 meter, end inden jeg startede med at træne med vægte. Jeg kan med garanti også støde en kugle MEGET længere end da jeg startede med at træne. Jeg kan også dunke en basketball, hvilket jeg heller ikke kunne før jeg startede med vægttræning. Og sådan er der så mange ting som man er blevet bedre til, uden egentligt at have trænet til det. Det er selvfølgelig logik at man ikke bliver maksimalt god til kuglestød, 100 meter løb, basketball osv., hvis man ikke træner det. Men styrketræningen hjælper helt klart. Derfor holder musclebound myten IKKE. For man bliver helt klart en bedre atlet, selvom man ikke direkte træner efter det. Hvad folk så definerer som en RIGTIG atlet er en anden diskussion. Det er iøvrigt en individuel vurdering.

Thomas

[jsc]

Jeg tror i øvrigt også, at et bedre ord for de fleste er "injury-bound". Det passede i hvert fald på mig da jeg trænede squats.

[Jørgen L]

Den "rene" styrketræning gjorde min gulvkamp lidt ringere... Jeg har været nødt til at lægge træningen lidt om, idet jeg kom til at mangle muskeludholdenhed..

Så - i kortevarende indsatser har styrketræningen måske gavnet mig, men så snart det varer mere end 1 min., så daler "effekten" af styrktræningen..

Min egen subjektive fornemmelse: Jeg føler mig ikke så atletisk nu, som dengang hvor jeg ikke trænede styrke

[Guest DBM]

Min egen subjektive fornemmelse: Jeg føler mig ikke så atletisk nu, som dengang hvor jeg ikke trænede styrke

Jørgen L - Jeg har faktisk også oplevet lidt det samme...

De bedste atleter jeg har mødt har bare "det" der skal til... jeg kan ikke helt beskrive hvad "det" er, men dem som møder atleter inde for forskellige sportsgrene ved sikkert hva jeg fabler om!! Det er sikkert noget genetisk..

[Thomas J]

Min egen subjektive fornemmelse: Jeg føler mig ikke så atletisk nu, som dengang hvor jeg ikke trænede styrke

Det lyder alligevel lidt mærkeligt. Forrige sommer trænte jeg lidt boksetræning og lidt kampsportstræning med en gut som går meget op i det. Og selvom jeg ikke har trænet den slags tidligere, så kunne jeg klart mærke en fordel ved min store styrke. Godt nok vejede gutten nok kun det halve af mig, men jeg kunne smide rundt med ham uden det store besvær. Så jeg kan ikke andet forstille mig at forøget styrke må være en fordel. Måske er det et spørgsmål om at du ikke har øget styrken nok procentvist, til at du kan mærke goderne endnu ?? Og som sagt, så sker der jo ikke noget ved at du både laver træning for den anaerobe styrke, men også for den anaerobe styrke-udholdenhed.

Thomas

[jsc]

>>Jørgen L. Jeg kan varmt anbefale at du lige tjekker denne artikel

http://www.t-mag.com/articles/153combat.html

og går in på http://www.mattfurey.com og bestiller hans bog "Combat Conditioning", eller i første omgang snuser lidt rundt, for det er nok lige det du har brug for.

[clayman]

Jeg mener klart at jeg har haft gavn af styrketræningen i forbindelse med fodbold. Mine spurter er klart mere eksplosive, og den øgede styrke gør, at jeg vinder størstedelen af nærkampene på trods af, at mange af modspillerne er 20-25 kg større end jeg.

Nu er jeg nok fra naturens side lidt mere af en mellem-/langdistance atlet, men jeg kan egentlig ikke mærke foringelser dér, men afgjort en forbedrelse i spurterne.

Det eneste sted jeg kan mærke en klar forringelse, er indenfor klatring. Men jeg formoder at det har noget at gøre med, at i takt med styrken i overkroppen er forbedret, har jeg fået en tendens til at bruge den mere når jeg klatrer, og selv om jeg kun slæber rundt på et par og halvfjers kilo, så går man altså hurtigt død.

Det er i øvrigt en typisk rookiemistake, som uerfarne men meget stærke klatrere begår.

[jsc]

Ja, men din erfaring går jo også meget godt i tråd med den generelt accepterede holdning til mikset af styrketræning og sport. Selvfølgeligt kan ekstra styrke bruges inden for sport, men du var nok ikke blevet bedre til at spille fodbold, hvis du kun havde trænet med vægte. Det var det der var min pointe.

[JesperT]

Jeg vil da også gerne give mit bud, baseret på personlige erfaringer, i relation mellem styrketræning og - basketball. Jeg har trænet MOL-træning i ca 1 år og i den tid er der nogle ting, der har ændret sig. Jeg er blevet meget stærkere og meget hurtigere.

Jeg har fået et ekstra gear, når jeg skal gå forbi en mand. Nu kan jeg bare trykke på "turboknappen" og ved ren muskelkraft/hurtighed komme forbi spillere, jeg ikke har kunnet før. Før har jeg i mange situationer været nødt til at bruge mange finter for at komme fri, det behøver jeg ikke længere i samme grad.

I nærkampssituationer (i lowposten, i reboundspillet, i udblokningssituationer og i forsvarssituationer hvor man ofte "bumper"en mand) gør min øgede fysiske styrke, at jeg er spillere overlegne, som ofte vejer langt mere end mig.

Jeg kan bevæge mig i længere tid i "the defensive stand" dvs at være nede i knæene i forsvaret. Dels kan musklerne bære min kropsvægt, og dels så syrer de senere til, end de gjorde før.

Jeg har fået en bedre muskelbalance, hvilket betyder, at jeg fx skyder mere præcist og mere ensartet. Jeg bevæger mig bedre, hvilket min squashmakker gerne vil skrive under på. Han finder det fx paradoksalt, at en relativ muskuløs mand kan bevæge sig så hurtigt.

Jeg ser langt større ud og har en mere selvsikker udstråling, hvilket har en ikke ringe mental effekt på mine modstandere Det lyder banalt, men jeg oplever at flere og flere trækker sig en lille smule, hvilket ofte kan være udslagsgivende.

Jeg er langt mindre skadet, end jeg har været før. Mange gange kan muskelskader trænes væk med styrketræning.

Jeg spiser meget mere rigtigt pga styrketræningen, hvilket også er enormt gavnligt ifm sport.

Ulemper: nogle gange har jeg lidt DOMS med til træning. Jeg vejer mere. Jeg snakker mere styrketræning med mine holdkammerater end basketball

For mig: så skylder jeg styrketræning utroligt meget, og jeg kan ikke længere forestille mig at dyrke elitesport uden at styrketræne! Og jo, jeg mener godt at man kan konkludere, at jeg er blevet bedre til basketball alene ved at styrketræne!

Edited June 4, 2003 by BaskeT

[Berg19]

Hvor spiller du basket, Basket? ;)

[mrspinning]

Bedre atlet af at styrketræne. Det er vel ensidigt at tale om, at man skulle blive bedre atlet, alene af at styrketræne. Alt er selvfølgelig relativ, og da du bruger ordet "bedre" og ikke god, må hypostesen vel siges at holde. Der er dog (vel) ingen tvivl om, at du komme langt alene med at styrketræne, men der skal meget mere til, bl.a.:

Motivation

Viden

Kost

højt vo-max

lav fedt%

erfaring (cykling ~ hvem skal du følge/skal du ofre dig til fordel for gruppen osv - styrke her er relativ. Eksplosion/udholdenhed/erfaring/sund fornuft mv.)

og ikke mindst penge.

Det er klart min (subjektive) holdning, at styrketræning er individuel og skal tilpasses den enkeltes målsætning med sin sport, dvs. jeg som cykelrytter skal træne lår, læg og ryg, mens kuglestøderen skal træne andre muskelgrupper. Desuden skal der, når der styrketrænes, tænkes på om det er udholdenhed eller eksplosionskraft som ønskes. Det er vel de færreste cykelryttere som ønske eksplosionskraft fremfor udholdenhed, mens kajakroeren ønsker eksplosionskraft. Se: http://www.go-motion.dk/artikler/muskeltraning1.htm

Sluttelig vil jeg konstatere, at ingen (sportfolk som dyrker udholdenhedssport) kommer udenom styrketræning, hverken cykelryttere eller løbere eller andre hvis de vil forbedre deres resultater. Men træningsprogrammet skal tilrettelægges individuelt.

Se bl.a. http://www.netdoktor.dk/sport/traening/sty...rketraening.htm

NB! Cykelløb vindes ikke alene med benene, men ligeså meget med hovedet!!!

Igen alt er relativ og anskues problemstillingen ensidigt, så holder en hypotese jo altid!. God sommer.

[cilius]

Stødte på en undersøgelse den anden dag, hvor der blev påvist en forbedring i 5km løb når individerne trænede styrketræning... der kunne ikke påvises nogen forbedring på længere distancer. Så svaret er vel (helt uden mambo jambo uden om) - JA

[Jørgen L]

Det lyder alligevel lidt mærkeligt. Forrige sommer trænte jeg lidt boksetræning og lidt kampsportstræning med en gut som går meget op i det. Og selvom jeg ikke har trænet den slags tidligere,

1)så kunne jeg klart mærke en fordel ved min store styrke. Godt nok vejede gutten nok kun det halve af mig, men jeg kunne smide rundt med ham uden det store besvær. Så jeg kan ikke andet forstille mig at forøget styrke må være en fordel.

2)Måske er det et spørgsmål om at du ikke har øget styrken nok procentvist, til at du kan mærke goderne endnu ?? Og som sagt, så sker der jo ikke noget ved at du både laver træning for den anaerobe styrke, men også for den anaerobe styrke-udholdenhed.

Thomas

1) Ingen tvivl her.. Hvis du møder en stærkere og/eller tungere modstander, skal din teknik være tilsvarende bedre.. Det er logik for burhøns :)

2) Klart, jeg har ikke øget min styrke til de store højder... Men det var ikke det jeg mente.. Jeg har - efter at have startet på styrke træning - fornemmet at min teknik lider under det!! De "finurlige" teknikker bliver for firkantede og brutale, og det betyder at jeg bruger for mange kræfter = bliver for hurtigt træt...

Så - det er ikke en fordel i den tekniske del.. Tværtimod..

Når vi taler kamp - jeg bliver som sagt hurtigere træt.. Ved ikke om det udelukkende skyldes styrketræningen..

Eet sted viser styrketræningen sig som en fordel: Når min modstander sætter hårdt mod hårdt... DUMT :lol:

[typen]

Før jeg begyndte at træne med vægte spillede jeg fodbold. Jeg vejede dengang ca. 66-67kg og var pga min vægt MEGET hurtig! Jeg blev med tiden træt af fodbolden og startede med vægtløftninen hvilket gjorde at jeg nåede en vægt på 86kg (vejer nu 80,5kg med en del mindre fedt).

Jeg genfandt min interesse for fodbold og spillede engang imellem en kamp, dvs jeg aldrig trænede udholdenhedssport bortset fra de kampe jeg spillede. Jeg var blevet lidt langsommere på grund af den øgede vægt men var stadigvæk den hurtigste spiller på banen. Men den større vægt gjorde det meget nemmere at erobre bolden, faktisk skulle jeg næsten ikke røre de små fodboldspillere før de fløj væk. Det var vildt overraskende da det altid plejede at være mig som blev skubbet væk!

Men styrketræningen var helt sikkert en fordel på banen. Om det forringede min teknik skal jeg ikke kunne sige for den har aldrig været der. Jeg holdte mig til at jorde staklerne i forsvaret!

Edited June 4, 2003 by typen