AMB

Det er skam også meget prisværdigt at du gør dig anstengelser for at finde svar, men du skal lige klappe hesten og tænke på at at "ved du hvad, det er sgu efter alt at dømme ligemeget om du vælger den ene eller anden fordeling" er et helt fint svar. OGsÅ uden at bøvse dem i hovedet
Relevans er jo en svær størrelse, men du skal passe på at du med dit spørgsmål ikke former svaret for meget. Hvis du spørger "er den ene eller anden fordeling bedst", så har du allerede defineret at der er en forskel... Når du så får at vide at den omtalte forskel sandsynligvis enten ikke er der, eller er ligegyldig i forhold til nogle af de andre ting man kan skrue på, så bliver du defensiv? WTF? Hvis allerede HAR besluttet dig for at der er en forskel, så lad være med at spørge en anden gang, for hvis man ikke kan leve med svaret, så skal man lade være med at spørge i første omgang...
jeg kender mange gode og dygtige trænere på højt niveau indenfor mange forskellige sportsgrene og jeg er ALDRIG stødt på denne debat om fordeling hverken blandt empirikere eller i faglitteraturen. Hvis man så tager højde for at der måske kan være interaktioner med hvordan træningen er skruet sammen (den ene fordeling er måske bedre ved nogle slags træning end til andre) eller at de forskelige fordeinger har forskellige effekter på forskellige fitness endpoints (nogle nedpoints bedst med den ene fordeling og andre bedst med den anden), så står man reelt med et svar, som i sig selv har meget ringe praktisk betydning fordi signal/støj forholdet bliver for lavt. Netto, siger min fysiologiske intuition mig at hvis det virkeligt gør en forskel er det i den helt lille ende.
edit: har lige fikset nogle typos

Dit squat er måske det værste squat jeg til dato har set.
Dette er ikke ment som en ukonstruktiv kritik men jeg har utrolig let ved at forestille mig hvor teknisk dårlig dit dødløft må være og hvordan du nærmest må "back attacke" eller kranløfte vægten op, grunden manglende mobilitet, teknisk indsigt og fysisk forberedelse.
Grunden til at jeg nu også bringer dit dødløft op er at jeg nu sagtens kan forstå at du har døjet med rygproblemer. Jeg kan selvfølgelig ikke med sikkerhed sige at problemet kommer heraf (jeg er ikke fysioterapeut, kiropraktor eller lign) men der tegner sig et billede i mit hoved af hvor meget du egentlig må have mishandlet din ryg, og stadig gør.
Dette er godt fordi måske kan du blive dine skader kvit når først du lærer at løfte fornuftigt og din krop (ryg ikke mindst) begynder at tilpasse sig på fornuftig vis.
Mobilitet:

Du skal i gang med at arbejde med din mobilitet. Ikke blot udelukkende for at du kan blive teknisk kyndig i dine løft men lige så meget for dit helbred og ve og velvære.
Mobilitet er defineret ved fleksibiliteten af muskulaturen omkring et givent led og er det helt grundlæggende når vi taler teknik.
Guidelines:
Jeg smider nu en række forslag til nogle rigtig gode øvelser, der tilsammen kommer hele vejen rundt om din muskulatur omkring hofteleddet og knæleddet.
Du skal være velkommen til at smide egne øvelser ind, det er helt i orden.
Google gerne flere stræk og bevægelighedsøvelser der involverer musklerne omkring hofteleddet. Dit problem er nemlig at du ikke er bevægelig nok. Så det gælder om at få bevæget sig i nogle yderpositioner du normalt ikke gør i dagligdagen.
Det er vigtigt at du er konsistent med at lave samtlige af disse øvelser. Half-asser du vil resultaterne være heraf. Udfør øvelserne flere gange om ugen. Gerne før hver træningssession som en del af opvarmningen.
1) Lav disse ->
Udfør dem uden vægt og med brystet oppe og ryggen ret. Vi laver dem for primært at strække inderlåret. Jeg har fundet at denne øvelse er den mest effektive til dette. For de fleste mennesker er øvelsen i starten meget svært at udfører. Det er fint! Fortsæt bare. Kom gradvist dybere og dybere. Det vigtige er at du her mærker et stræk i inderlåret og at du gradvist for løsnet op.2) Lav disse -> http://www.youtube.c...h?v=-EODgPmp130 Igen med ryggen ret. Aldrig kompenser med mere ROM ved at flexe i ryggen.
3) Stræk dine hamstrings. Søg på nettet efter "hamstring stretches". Der er mange! Good mornings med kun et light band er gode til at strække baglårene. Et kosteskaft på ryggen fungerer også fremragende. Det vigtige her igen er du blot husker at holde din ryg 100% neutral. Leg med forskellige vinkler i knæleddet for at flytte strækket fra et sted på baglårene til et andet. Fx et næsten stifflegged stræk til et stræk med 20 graders bøj i knæleddet. Således vil du komme hele dine baglår igennem.
4) Stræk dine lægge. Jeg plejer at stille mig op på kanten af en lille forhøjning med den ene fod (dette kunne være 3-4 bumper plates) og så lade hælen synke ned mod jorden og gradvist lade læggen blive strukket ud.
5) Begynd at lave disse ->
. Brug et smith stativ. Igen fokus på ikke at presse dig selv mere end at ryggen kan forblive neutral.6) Stræk dine hoftebøjere -> http://blstb.msn.com...7E45A434AF8.jpg
Her er det vigtigt at huske:
1) holde din ryg 100% neutral (det vil sige dit bækken) da du ellers vil nedsætte intensiteten på strækket.
2)spænd i modsatte balle af den hoftebøjer du strækker. Således vil du ikke bare hjælpe til at holde dit bækken låst i en neutral position men du vil også intensivere strækket.
3)eksperimenter med fodposition for at opnå bedste mulige stræk. Jeg vil anbefale dig at holde bagerste ben så TÆT ind mod bænken som muligt.
4)roterer du kroppen væk fra den hoftebøjer du strækker vil du flytte strækket fra en del af dine quads til en anden. Sørg for at komme hele din hoftebøjer igennem.
Lav også overstående stræk i dynamisk form. Dvs single leg squat eller bulgarian squats som andre kalder det. Samme regler gør sig gældende. Dette vil også være fin opvarmning til benene før en squat/dødløft session.
Meget vigtigt:

Det er vigtigt at du i alle øvelser husker på at ryggen skal være 100% neutral. Vi laver disse øvelser for at forbedre kropsholdningen. Ikke for at falde tilbage i tidligere mønstre.
Husk ikke at basere dine stræk på tid men på følelse.
Husk at slappe af under strækket. Ellers vil kroppen ikke gi' sig. Husk at det ikke skal gøre ondt.

Teknik:
Jeg tror du i meget lang tid har back attacket alle din løft i squat og dødløft. Din benmuskulatur er sikkert ikke synderlig udviklet ifh til din bagkæde styrke.
Nu er det svært for mig at se hvor henne du lægger stangen på ryggen/nakken.
Men jeg vil stærkt råde dig til fra nu af at smide stangen så højt op på nakken som overhovedet muligt. Hvorfor?

Fordi vi nu vil tvinge tvinge dig til at have overkroppen mere oprejst. Dette vil automatisk ske da tyngepunktet ændres. Dette vil udsætte ryggen for langt mindre stress. Dine ben vil blive tvunget til at løfte vægten og ikke din ryg. Din ben muskulatur vil nu begynde at udvikle sig på en hensigtsmæssig måde og dette vil i takt med at din mobilitet forbedres også have kæmpe impact på din teknik i dødløft Du har haft skulderproblemer har du før sagt og high bar squat giver signifikant mindre stress på skuldrene. Mere stress på din mavemuskulatur.
I starten vil du sandsynligvis føle dig svag. Vi sætter ryggen ud af spil og ryggen er hvad der pt løfter vægten for dig.
Du skal dog tænke fremad. Med nuværende approach er du i fuld gang med at smadre dig selv. Og med nuværende approach får du aldrig realiseret dit fulde potentiale.
Smid egoet når du træder ind i træningslokalerne. Gå ikke højere op i vægt og dybere i dit squat end at teknikken er god. Det vil sige:
Ryggen er neutral Brystet peger fremad og ikke ned mod gulvet. Du sætter dig bagud og så ned Dit bækken er neutralt og tilter ikke
At smide stangen high bar udbedrer sandsynligvis ikke problemet fra den ene dag til den anden. Det tager tid. Og sandsynligvis også vejledning.
Så jeg råder dig til at følge overstående og løbende smide videoer op så vi kan hjælpe dig videre og få finpudset din teknik til perfektion.
Jeg skal til slut sige at jeg ikke har kæmpe erfaring med at rette folks squat teknik. Jeg har dog hjulpet mig selv inkl 3-4 andre til at squatte lige så pænt, som jeg selv gør på øverste billede.
Derfor, hvis i andre har noget at byde ind med så hold jeg endelig ikke tilbage.
Øvelsesvalg (Vigtigt):

Efter min mening, drop dødløft for en tid indtil din krop er fysisk forberedt til faktisk at dødløfte.
Lav high bar squats og få perfektioneret disse.
Lav et par sæt back raises, lunges/bulgarian squats og hip extensions oven i. Mere behøver du ikke at fokusere på nu.
Deciderede rygøvelser vil jeg råde dig til at lave chest supported rows og chin ups samt reverse bodyweight row/fat man pull ups og INTET ANDET.
Det er mere end rigeligt til at komme dine problemer kvit og samtidig opnå signifikant fremgang.
Hip extensions:

!!

@AMB:
Der er kun én måde at finde ud af det. Få hjælp af en dygtig fagmand. Tag så en lang prøvetur (minimum en halv time er passende) og find en lang, stejl bakke. Stejle bakker er fantastiske til at afsløre om cyklen passer, både i størrelse og geometri. Så når du har nået toppen af bakken har du helt sikkert en bedre fornemmelse af, om cyklen passer dig. Så tager du bakken en gang til...
Prøv en masse cykler af og find ud af, hvilken type, geometri og størrelse der passer dig.
Nogle cykelforretninger har en bodyscanner, som kan hjælpe yderligere til at finde den rigtige størrelse cykel.
Min pointe er, at det er hærvært at købe sin første MTB eller racercykel uden at få sagkyndig vejledning og uden at have prøvet den ordentlig af. Især hvis den skal bruges på længere ture. Det er galimatias på samme plan som at købe sine første løbesko uden at få vejledning.
I bedste fald får man købt en cykel der ikke passer og som derfor får lov at stå i garagen. I værste fald lider man i stilhed på en cykel der ikke passer og kan så få ret alvorlige problemer med eksempelvis nakke, lænd, hofter eller knæ.

Sjov tråd, David
Allerførst så falder det mig for brystet at du er så arrogant og bedrevidende overfor din lærer. Havde jeg siddet i den samme ende af sådan en udveksling, tvivler jeg på at jeg havde svaret lige så pænt. Det er vigtigt at huske på at Sandheden er en flygtig størrelse og jeg har, på trods af at jeg har mødt mange kloge mennesker, aldrig mødt nogen der har haft Den i deres hule hånd. Selv om man selvfølgelig skal have en vis tro på sine egne valg og sin egen viden, så er det meget farligt at tro at man per definition har mere ret end andre, for så bliver det lige pludseligt svært at lære mere, hvilket vel må være det overordnede mål i enormt mange sammenhænge.
jeg er helt klart uenig i lærerens standpunkt om at kosttilskud ikke tilfører noget man ikke kan få fra sin kost, hvis den er varieret. I den konkrete oplistning, har jeg følgende kommentarer
waxymaize - (Se svaret under postulat 3)
BCAA - idet en forholdsvis stor mængde af dit protein alligevel kommer fra mælkeproteiner, som indeholder en del BCAA, vil jeg tro at du fra kosten alene kommer op på 60-80 g BCAA fra kosten. Jeg ville nok forvente at den potentielt gunstige effekt af BCAA'er var mættet ved dette indtag og dermed ikke forvente nogen gavn af yderligere tilførsel.
ZMA - generelt er effekten af ZMA meget dårligt dokumenteret. Jeg personligt betragter det som værende meget usandsynligt at det gør noget godt i tilstedeværelse af en ok kost.
vitaminer/mineraler - De fleste mikronæringsstoffer har et bredt terapeutiskindex og hvor man BØR være dækket ind fra kosten, er det aldrig nogen skade til at suppleremed vitaminer og mineraler
kalk - jeg er skeptisk i forhold til suppleret kalk indtag, da det i forvejen er et af de mikronæringsstoffer med mindst terapeutisk index og jeg vil tro at du i forvejen ligger højt jf. dit indtag af mælkeprodukter. Det kan dog variere en del mellem produkter, så jeg kan tage fejl.. Men det står fast at kalk helt klart er noget af det man kan få for meget af.
CLA - fremstår lidt som et tveægget sværd. Noget tyder på at det styrker metabolismen i mennesker og noget andet tyder på at det svækker den. Det er trods alt ikke for sjov at fødevarestyrelsen har udstedt en offentlig advarsel mod det. Jeg afventer yderligere dokumentation på CLA, før jeg vil sige noget om det.
Beta alanin - dette ser helt klart lovende ud og jeg vil forvente at det er sandsynligt at der er en muskelopbyggende effekt og en vis øgning af udmattelsestolerancen
Generelt om din kost
Nu ved jeg ikke i hvilket omfang den viste dagskost er repræsentativ, men det ser virkeligt ud som om du ikke spiser nok grøntsager. Grøntsager har en række gunstige effekter på sundheden, både i kraft af de mikronæringsstoffer vi kender, men givetvis også en række vi endnu ikke kender. Der er et hav af polyphenoler, alkaloider og whatnot, som gør at grønt er fucking sundt, langt hinsides hvad man kan få i en vitamin-mineral pille. Hver gang man opdager sådan en ny gunstig mikronutrient, opstår der et nyt hypet superfood, om det så er blåbær, kirsebær, spinat eller noget helt fjerde, hvor det måske i virkeligheden er stort set alle grøntsager der er superfoods, på den ene eller anden måde.
Generelt om kostilskud
Kreatin giver gennemsnitligt 20-30 % større fremgang i styrke og muskelmasse i forbindelse med styrkeræning, end placebo, i utrænede. Selvom denne effekt givetvis er mindre i trænede, er selv en 5% større fremgang end uden vigtig. Det vigtige her er at dygtige atleter i regel har en standardafvigelse i deres performance på 1-2% og at selv en fremgang på 1-2% være voldsomt væsentlig. Mange af de studier der undersøger kosttilsskud tager ikke højde for dette og er dermed hvad man kalder for statistisk underpowered. Derfor kan litteraturen være svær at læse, da man både skal tage stilling til forsøgsdesign, og statistisk layout. På almindeligt dansk, så er et negativt fund ikke det samme som fravær af effekt. Omvendt har man selvfølgelig en kosttilskudsindustri som er helt iden anden grøft og misbruger litteratur efter for godt befindende.
Jeg er helt enig i din lærers standpunkt på dette område. Der er lavet mange studier på dette, også på vægttrænede atleter, hvor man ikke finder gunstige effekter ved at indtage over ca. 2 g/kg kropsvægt/dag. Og selvom jeg ser det som en svaghed at man angiver dette mål i forhold til kropsvægt, istedet for muskelmasse (idet muskelmassen givetvis er den største forbruger i denne sammenhæng), hvilket i princippet ville kunne betyde at folk med MEGET stor muskelmasse msåek har lidt større behov, så vil jeg fortsat være meget, meget skeptisk i forhold til så højt proteinindtag som dit.
jeg er ikke enig i at raffineret sukker og maltodextrin er det samme, primært på grund af fruktose indholdet, men eftersom der slet ikke er noget der tyder på at voldsomt store mængder hurtige kulhdyrater er nødvendige, er jeg ret skeptisk i forhold til om maltodextrin skulle være bedre en helt almindelige stivelse fra pasta eller ris. Desuden, med et indtag i en størrelsesorden som din, tvivler jeg på at dit blodsukker nogensinde bliver så lavt at din krop har "behov" for noget sukkerjunk i form af disse virkeligt hurtige kulhydrater.
Desuden, hvad angår estimering af energiforbrug, så kan det i praksis ikke lade sig gøre at estimere den slags med pulsur ved styrketræning, og andet intenst muskelarbejde med højt ekscitationsniveau, da pulsarbejdet ved denne type træning ikke matcher energiforbruget. Næstefter kalorimetermåling er den bedste måde til dette formål kostregistrering i forbindelse med styrketræning.

Tyvstjålet fra Gymnastic Bodies er der her lige et ældre klip af lidt polsk træning:

Jeg er lidt vild med klippet pga gymnastikelementerne Synes også de er imponerende smidige, mere end man ser hos de fleste i træningscentrene. Læg også mærke til det lækre hår!
De andre relaterede klip er også meget sjove at se!

Hvis du ikke gider træne med frie vægte kan jeg ikke hjælpe dig.

Interessant artikel af Rippetoe, som indeholder flere sider, jeg mener der kræver yderligere definition.
Hvis man har en super atlet - er hans træningsprogram så også super? Hvis personen ansvarlig for vægttræningen ikke kan lægge ordentlige programmer vil dette muligvis medføre styrkeforskelle, som kan påvirke spillerens game og i sidste ende fucke ham op. Så hvad er et godt Styrketræningsprogram - det indeholder vel ikke kun Squat, Clean, Død, Rows og Bænk?
I min tid som fys i ligaen har jeg set helvedes mange spillere, unge som ældre, juniorer, som ligaspillere, der er blevet fucked op pga. manglende Coretræning.
- OG hvad er så Coretræning?
Hvis man ser Coretræning som udelukkende Bold og BOSU, så er det ensporet og ubrugeligt. Desværre er CORE blevet et Buzzword og mange dvd'er af forskellig kvalitet bliver hevet ned af hylderne. Men Coretræning er sgu' da også Full Contact Twist, Russian Twist, Lunges med BB sidestød etc. etc.
I det korte og det lange handler det om at lave et program, der møder den enkeltes behov og få trænet hans svagheder op.
I Afghan har jeg set MANGE med dårlig ryg pga. diverse belastning, holdningsproblematikker etc. - MANGE er blevet kureret med simple mobilitetsøvelser, Coretræning og generelt kropsbevidsthed.
Jeg har set en del tøser i håndbold, kampsport m.m., som overtræner så meget, at deres muskulatur i midten siger fra - her skal man ind og "tænde" skidtet igen - og så skal der, efter min mening, indgå en vis mængde (afhængig af udøverens tilstand) Coreøvelser i træningen, så spilleren, soldaten, whatever kan forblive skadesfri.
Derudover kan jeg kun henvise til Stuart McGills "Low Back Pain", som netop har testet folk med og uden rygsmerter - det er helt tydeligt, som styrkebalancen omkring Coren fucker op på folk med smerter, atleter såvel som dagligdags gokker. Om det så er hønen, eller ægget - tja, mange bliver ofte kureret med et ordentligt "CORE" træningsprogram
Jeg synes klart at "CORE" træning skal have sin plads i ethvert træningsprogram, det kan, men det behøver (individ, individ, individ) ikke indeholde hverken bold, bosu, yoga - eller lignende øvelser!

Dips
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
18
15
17
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
14
16
15
11
10
10
10
10
15
12
13
11
12
10
10
12
10
10
10
10
10
10
15
13
12
10
10
10
10
10
10
10
9
10
10
10
10
10
10
10
10
10
9
10
10
11
10
10
11
1001 dips

Sådan starter en god tråd

ATP>> Godt at du ikke lader protsne gå til spilde.
* * *
FEROCIOUS FLEXING!
http://www.youtube.com/watch?v=I9QJpwpLZWI
I morges da jeg kom ud til min cykel så den sådan ud:

Så cyklede jeg til byen og så Up In the Air med Clooney. Den var ok, men ikke meget mere. Lidt overfortalt visse steder. Den får 3,5 herfra.
Og så bodybuildede jeg med bodybuildingsmandsholdet kend som ABBMH!
Pull-ups:
8 wg
8 wg
8 wg
8 wg
6 n
6 n
6 n
5 uh
5 uh
5 uh
DB skulder:
12 @ 16
5 @ 20
5 @ 24
5 @ 26
4 + 1f @ 28
4 + 1f @ 28
4 + 1f @ 28
4 + 1f @ 28
6 @ 24
13 @ 18
Front raises:
12 @ 10
12 @ 10
12 @ 10
12 @ 10
12 @ 10
Mågen:
15 @ 8
15 @ 8
Dragon flags:
5
5
5
Floating crunches:
12
10 @ 10
6 @ 10
Bb shrugs:
15 @ 70
15 @ 70 (bagpå)
15 @ 80
15 @ 80 (bagpå)
15 @ 85
15 @ 85 (bagpå)
Power shrugs:
10 @ 85
DB bisps:
12 @ 16
15 @ 18
15 @ 18
15 @ 18
13 @ 18
13 @ 18
15 @ 10
10 @ 18
10 @ 10
10 @ 18
10 @ 10
Done!
Edit: Glemte en sjov ting. ABBMH havde stået ved håndvægtene og diskuteret BB som sædvanlig. Vi havde været inde på mange ting, som motion-online.dk/fora, Armada osv. Da jeg så sidder og kører bisps er der en fyr i grøn t-shirt, der lægger nogle db's på plads. Jeg hører et "Go'e guns" og synes godt nok, at det kommer fra hans retning, men går ud fra at det er mine bodybuildingtræningsmakkere, der har sagt det. Da jeg er færdig spørger jeg de to, om det var dem, der sagde det. Det var det ikke, og de kunne ikke forstå, hvorfor jeg ikke havde sagt tak. Der er altså en fremmed der har komplimenteret mine guns. Helt uopfordret! Det sker alt for sjældent - det er vel nærmest første gang. Og så fik jeg ikke engang sagt tak...
Vi vendte episoden internt i ABBMH! og blev enige om, at det sandsynligvis var en, der læser med på MOL. Derfor vil jeg gerne sige tak til vedkommende, hvis vedkommende læser med: Tak for gun-ros!

det kræver jo ikke særlig stor viden om biologi på et generelt plan at have en ide om at der nok ikke er een enkelt faktor der bærer hele effekten.
Størrelsen af det mekaniske stræk, graden af akut og subakut udmattelse, volumen, akkumuleret mikrotrauma osv. er alle faktorerder bidrager til det samlede træningsrespons mht. styrke og størrelse. Derfor synes jeg let det bliver lidt fladt at argumentere for at en enkelt ting er den hellige gral og lige præcise den argumentation i trænignskredse er oftest udslag af et bagvedliggende ønske om at tjene penge (det er nemlig altid lettere at sælge en fiks ide end det forkromede overblik, upåagtet at det nok er sidstnævnte folk ville have mest gavn af).
I mine øjne, og det er udelukkende baseret på min egen forståelse at stimulus/respons fænomenologien (jey, fancy ord, ikke?) og altså ikke noget der er evidens for, omend det er i overenstemmelse med evidensen indtil videre, så bør man groft sagt skiftevis satse på de førnævnte faktorer der bidraager til repsonset. Det er baseret på følgende observationer og slutninger
Der findes meget solid evidens for at der findes flere forskellige typer stimulus (f.eks. de ovennævnte) som kan føre til muskelvækst, samt at der generelt er et positivt dosisrespons forhold mellem stimulus og respons
Disse typer stimulus virker ad forskellige veje og bør derfor komplimentere hinanden på en eller anden måde. Man må altså forvente at et program både indeholder nogle elementer med høj intensitet og høj udmattelse, vil udgøre et bedre stimulus end et program hvor der kun satses på den ene type.
der opbygges tolerance overfor en type træningsstimulus forholdsvis hurtigt. Denne type tolerance gør at man får mindre respons per mængde stimulus.
Denne tolerance er forsholdsvis specifik. F.eks. vil træning med tunge singler ikke give tolerance mod 10x10 og vice versa. Det er i princippet det som HST arbejder med, men her arbejdes kun med tolerancen i forhold til vægtens størrelse og ikke med udmattelsesgrad.
Derfor vil tolerance mod høj intensitet, altså høj vægt, ikke "beskytte"/forhindre effekten af træning med høj udmattelsesgrad og vice versa.
Derfor er min pointe at det i mine øjne ikke så meget er programmet der er det vigtige, men at man systematisk kan skifte mellem programmer som satser på forskellige typer konditionering. Efter en omgang GT10x10 vil man være konditionere til stor volumen og udmattelse og have vænnet sig til at træne med lav effort (meget få sæt til reel udmattelse). Her ville et skift til et program baseret på få løft, meget høj intensitet og lavere volumen ganske givet give bedre resultater end at fortsætte med endnu en omgang GT10x10, upåagtet at GT10x10 selvstændigt set måske er et bedre bb-program.
I mine øjne er evnen til at rotere sine programmer og hvilke typer stimulus man "satser" på i en given periode, langt vigtigere end den rotation af øvelser, som man ser mange fokusere meget på. Ved at rotere dem istedet for at satse på en enkelt, kan man derfor fjerne behovet for at dekonitionere, som man ser i HST. EFter to ugers overvejende eccentrisk træning i HST, er ens konditionering overfor udmattelse og volumen ret langt nede og man vil givet vis respondere glimrende på selv ret lave vægte, bare det er noget der er udmattende og med nok volumen. Så kan man bygge dem op over noget tid og bagefter det, kan man vende tilbage til noget med fokus på intensitet igen, eller noget helt tredje.
Det gyldne spørgsmål er selvfølgelig hvor hurtigt den tolerance opbygges og det svar har jeg ikke. JEg ved ikke om det afhænger mest af tid, antal træning eller om den opbygges med forskellige hastigheder til forskellige typer stimuli. Rent empirisk tyder det dog på at det er i størrelsesordenen 4-8 uger

Den forklaring jeg kommer med nu er ikke helt stueren i forhold til man ge af de kilder jeg har i min bogreol, men er for træt til at finde dem frem, så det bliver efter hvad jeg lige kan huske.
Når du laver en progression i tilføjet vægt, så vil du skulle bruge en større del af dine Type II (begge af disse) fibre, som har et stort vækstpotentiale.
Hvis du laver progression i gentagelser, vil du når du kommer op over 15 reps mere og mere benytte type I fibrene, som ikke har et stort vækstpotentiale.
Hermed bliver en god måde at lave progression på at udfører en af disse øvelser til man kan lave 12-15 reps i 3 sæt, herfra øger du vægten og arbejder op i reps igen og fortsætter på samme måde som før.
Er godt klar over det ikke er så fysiologisk som det kunne være men hjernen er ikke helt med på det her tidspunkt på døgnet.

Du er syg i roen, sådan pænt formuleret.