heliotropen
-
Posts
1,088 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Gallery
Articles
Posts posted by heliotropen
-
-
Selvfølgelig er det diskutabelt medmindre du er totalt hjernelam, og retarderet - og det er du vel ikke, er du? - du har fundet herind, det betyder vel at du har en hvis intelligens, brug den!
For det første er der ikke tale om nogen KUR, du kurere ikke noget, - ikke at være i den form du ønsker, er ikke en sygdom. - Det du overvejer er derimod misbrug af noget der potentielt kan få betydning for dig resten af dit liv - tænk lige over det engang, du fylder dig med piller i få mder, og det kan følge dig RESTEN AF DIT LIV - og det er selvfølgelig ikke noget du kan være villig til, eller tage stilling til nu, hvor voksen og ansvarlig du end føler dig!
For det andet, så vil du højst sandsynligt INTET få ud af det! - Du er lige nu i en alder hvor du er sprit fuld af TEST-OS-TERON naturligt - det giver dig mulighed for at komme i super god form rigtig hurtigt naturlig (hvis du har brug for hjælp, så skriv til mig, så skal jeg hjælpe dig helt gratis) - når du propper hormoner i din krop, så vil du derimod i en lang periode efterfølgende, have et testosteron niveau som en 12 årig pige, forestil dig lige et splitsekund, hvordan det vil være, kan du huske hvordan det var inden du fik hår på pilleren? Velkommen tilbage før puperteten dog MED 10x så mange bumser! - Når testosteron bliver tilført din krop igennem piller, så har kroppen ikke brug for selv at lave testosteron mere, testosteron bliver produceret i dine nosser, derfor er der ikke samme behov for dine nosser, og du riskikere derfor at de midlertidigt skrumper, - du har sikkert hørt om de såkaldte rosin nosser, hvor nosserne efter lang tids brug, bliver på størrelse med rosiner - forestil dig lige et sekund, hvordan det bliver at stå i omklædnings rummet, med nosser på størrelse med rosiner!
Nogle af de rissici du virkelig løber er: gynokomasti(ja du kan udvikle pige patter), mandlig skaldethed(du kan tabe håret på hovdet), øget kropsbehåring(får hår alle mulig andre steder end på hovedet), acne(få bumser så store som bylder over det hele), testikel atrofi(dine boller bliver mindre), øget aggressivitet(du kan blive en værre hidsigprop, på en måde du slet ikke kan styre det -hvor populær tror du det vil gøre dig?), øget risiko for skader under træningen, nedsat sexualdrift og potens efter kur(du får svært ved at få den op at stå i en periode bagefter, osv), dårligt humør, depression(der er forhøjet selvmord iblandt dem der tager steroider, i forhold til dem der ikke gør) og du vil højstsandsynligvis opleve en ugidelighed og manglende motivation efter dit misbrug. - Og så er det de færeste der ikke ender i et længere varende misbrug (når du får det adhelvede til bagefter, og det hele, eller mere end det du har opbygget imens du har dopet dig, - tror du så selv at du kan lade være med at gøre det igen? - det bliver hurtigt en ond cirkel), - og så er det hamrende ulovligt, du rissikere altså at få en dom, hvis nogen finde ud af det!
Du vil hele tiden gå og være bange for om de andre i din klasse finder ud af det (de vil selvfølgelig kunne se det på dig - tænk på det ry du får - tror du det er populært blandt pigerne, eller vennerne, at ville være en narko-klumpedumpe? tror du det ry forsviner, blot fordi du stopper igen?), du vil måske altid gå med tankerne om du senere får kræft, hjerte problemer, lever skader, om din lever nu er som en gammel alkoholikers, og alt muligt andet, måske vil den frygt følge dig resten af dit liv.
OG som sagt, så gode resultater vil du slet ikke få ud af det i din situation, - over lad os sige et halvt år, vil sikkert få langt bedre resulater af at spise og træne rigtigt - og så slipper du for at skulle ha det elendigt i de 4 af månederne fordi du har proppet dig med noget du SLET INTET VED NOGET SOM HELST OM!
Altså:
1. Muligvis, - men i dit tilfælde ikke mere end du kan uden - og du får selvfølgelig ikke vaskebræt af at være på steroider nogle få uger - du skal naturligvis også træne mindst lige så meget, og spise lige så sundt, - endda meget, meget, mere end elleres bagefter, - ellers forsvinder det hele igen (og det gør det højstsandsynligt alligevel!)
2. JA!
3. JA!
Kort sagt: - TÆNK DIG DOG OM KNÆGT!
- Helio
-
Det har whey naturligvis også! - Og så glemmer du det absolut vigtigste aspekt - dit proteinpulver er ikke meget værd, hvis det er så klamt, at der står brækstråler ud af munden på dig, efter du har slugt det...
- Helio
Sorry, my bad...
Men kan nu være fornuftigt nok at finde noget med et højt indhold af leucin, isoleucin og valine.
-
Man skal huske på at immunforsvaret bliver banket helt ned efter hård træning:
De ældre MOL'er herinde husker vel alle sammen JS historie om karate gutten han kendte, som tog til træning med en lungetændelse, og som faldte om med et hjerteanfald og døde. - Hvis det er slemt vil rygterne sig, at det i værste tilfælde kan det sætte sig på hjertehinden!
Så det afhænger altså af "hvor syg" man er, ved rigtig sygsom bør man blive hjemme under dynen og drikke varmt the istedet for, - hvis ikke, og man blot har lidt ondt i halsen og er lidt snottet, har jeg før benyttet mig noget ala. følgende retnings linjer:
- Helio
-
Jan hvorfor ikke bare benytte sig af "About Me" funktionen i din profil? eller oprette en log, eller en tråd med en beskrivelse, og så linke til den? - så slipper du af med problemet! - Hvis det er et forsøg på at reklamere, så tror jeg nok du skal regne med at det i den form du præsentere det nærmere har den modsatte effekt, men selvfølgelig er det noget du bestemmer selv, ordet er frit, og hvis du har den modsatte erfaring, then go for it! - Personligt, vil jeg dog gi Dysp ret i hans betragtning. ;)
Alternativt, kan du jo booke en reklame plads hos MZ, hvis det er sidevisninger du går efter. xP
Mvh
Helio
Hej Dysp.
Jeg har ikke min lange "underskrift"/præsentation, hver gang jeg skriver en besked. Jeg har det kun i mit første indlæg i hver tråd. I de følgende indlæg skriver jeg kun mit navn. Det vil jeg blive ved med.
Jeg har erfaret, at folk har været i tvivl om, hvad jeg har lavet tidligere.
Jeg synes, at det ville være dejligt, hvis alle I andre på de forskellige debatforum præsenterede sig selv i en lang underskrift. Altså lavede en lang underksrift/præsentation i første indlæg i en tråd. Og derefter kun skrev sit navn i de følgende indlæg.
Venlig hilsen Jan, Projekt S og T
-
Så længe man ikke fejlagtigt, ender med at fejlkonkludere, af nogle af verdens sundeste fødevare, nemmelig frugt, er usunde fordi de indeholder fruktose, på baggrund af noget sådanne, - så er der ikke noget voldsomt kontroversielt i det IMO, og jeg ser det for helt indlysende at det er korrekt. :)
Det eksakte emne har blandt andet være gennemgået af Johnny Bowden (som jeg har et både og forhold til), og der har været et par fine artikler, på t-nation (en side man selvfølgelig bør tage sine forholdsregler over for).
Mvh
Helio
-
Ang. mættet fedt, så viser den nyeste forskning jeg kender til stadig, at sammenligner du med en virkelig fedtfattig kost, så er en kost rig på mættet fedt muligvis bedre, ellers er den ikke! og jeg mener stadig det er meget bedre at erstatte det usunde mættet fedt, med bedre FEDT kilder! - Dette er IMO ret veldokumenteret - men der er stadig nogle forskningsresultater, som kan gavne diskussioner som denne. - For mere info så tag blandt andet et kik på Nutrition and Metabolism 2009, der er skrevet af Christos S. Mantzoros:
Professor of Medicine, Harvard Medical School & Director of Human Nutrition Research Unit, Endocrinology, Diabetes and Metabolism, Beth Israel Deaconess Medical Center
M.D., Athens University Medical School
D.Sc., Clinical Epidemiology/ Medicine, Athens University Medical School
M.Sc., Clinical Epidemiology Harvard School of Public Health
M.MSc., Clinical Investigation Harvard Medical School
her har han beskrevet emnet, og linker til flere undersøgelser af netop den karakter, han nævner eksempelvis studier, hvor man desideret har udskiftet mættet fedt med olivenolie.
Bogen gennemgår en del emner, her er et lille uddrag om det nævnte, fra side 204:
Clinical trials have consistently shown that a low-fat diet may not be as benefi cial asa diet that replaces saturated fatty acids with mono- and polyunsaturated fatty acids. For
example, the success of the Mediterranean diet in improving cardiovascular outcomes
has been largely attributed to replacing animal fats with olive oil. In addition, diets,
such as the Mediterranean, that replace saturated fats with these healthier fats are more
palatable than low-fat diets and have higher adherence rates, resulting in more sustained
weight loss and health benefi ts. After over a decade of advising Americans to avoid fat,
several experts believe that the USDA needs to provide more information to change
the public perception of fat (6, 7) . More detailed information, and thus more detailed
clinical studies on the benefi ts of replacing animal fats and saturated fats with olive oil,
monounsaturated fats, and polyunsaturated fats are clearly needed.
Ravnskov er uden tvivl en dygtig klog mand, MEN IMO virker han også voldsomt bias'ed imod den kontroversielle holdning han allerede har bestemt sig at argumentere for, den slags giver ikke voldsom høje karakter i min bog, og personer som Sally Enig (som Ravnskov, tidligere har anbefalet) vil jeg særlig anbefale, at man går helt langt uden om, jeg har før, på flere udenlandske lukkede boards, gennemhullet det meste af hendes meget dårlige argumentations kæder fuldstændigt, vi snakker om hele artikler hvor hun stort set ikke har gennemført et eneste fair argument, det er faktisk direkte absurde når man kan gennemskue de metoder hun benytter for at overbevise, (men det vil ikke være så relevant for diskussionen at komme ind på nu - lad mig blot sige, jeg ikke er ude på at konstruere en stråmand, men i en eller anden grad det eksakt modsatte, netop sige, at man ikke bør bruge eksempelvis Sally som "henvisning til autoritet, ergo er det rigtigt".).
Ang. kolesterol, så lad mig lige quote Stubbe fra en privat samtale (jeg håber det er iorden at jeg tillader mig det Stubbe):
Tidligere var jeg meget fokuseret på LDL-kolesterol som noget skidt, men meget tyder på at det ikke i sig selv er et stort problem (sandsynligvis kun en lille risikomarkør), men derimod er total:LDL ratio og især lipoproteinerne bedre markører.Mættet fedt kan dog potentielt påvirke risikoen for hjertekarsygdom (og meget andet) gennem en række andre mekanismer (både positivt som negativt).
Og jeg går også ud fra alle er bekendte med følgende:
American Journal of Clinical Nutrition: Dr. Luc Djousse and Dr. J. Michael Gaziano:
"Whereas egg consumption of up to six eggs a week was not associated with the risk of all-cause mortality, consumption of (seven or more) eggs a week was associated with a 23 percent greater risk of death,"
"However, among male physicians with diabetes, any egg consumption is associated with a greater risk of all-cause mortality, and there was suggestive evidence for a greater risk of MI (heart attack) and stroke."
"More egg on our faces? It's really hard to say at this point, but it still seems, if you're a middle-aged male physician and enjoy eggs more than once a day, that having some of the egg left on your face may be better than having it go down your gullet,"
"But, remember: eggs are like all other foods -- they are neither 'good' nor 'bad,' and they can be part of an overall heart-healthy diet,"
"Egg consumption was not associated with (heart attack) or stroke, But the men who ate seven eggs a week or more were 23 percent more likely to have died during the 20-year period."
Ang. hypen om kokos olie, det mættede fedt, og kolesterol, så er det helt klart at årsagen til hypen skyldes Ravnskov, Enig og som Antaeus i en privat pm gjorde mig opmærksom på, netop at "lobbyister for kokosolie [..] har økonomisk interesse i produktet eller bare har en fanatisk forudtaget mening.", de har desværre overbevist en masse respekterede og dygtige mennesker, og dermed rammes ikke blot hele den alternative verden, der som altid er villig til at suge en teori til sig "blot der postuleres noget kontroversielt", men også helt almindelige mennesker.
Imo er det et voldsomt problem, ikke fordi man dør af at stege en tomat i en halv skefuld virgin kokosolie engang imellem, men fordi det nærmest bliver det nye slange olie, hvor folk erstatter både hele deres olie indtag, mælk, og alt muligt andet med kokos olie og kokos mælk - en sådan tilgang kan selvfølgelig kun ende katastrofalt - lidt er okay, men forskellen er at det IMO, ikke er noget man bør desideret stræbe efter at indtage store mængder af!
Når folk nævner (jvf Enigs argumenation), at der er hele befolknings grupper der stort set lever af kokosolie og er super sunde, - så skal man lige huske på at, nej, de lever ikke blot af kokos olie, de guffer også en hel del fisk, drukner sig i frugt og grønt, og aldrig har fået så meget som en enkelt teskefuld sukker, processeret mad eller lignende, - at de så steger et par bananer i kokosolie, det er selvfølgelig fint nok, - men jeg må stadig henvise folk til, at de bør lære at skeldne imellem når noget sker på trods af, eller på grund af - der er naturligvis en VOLDSOM forskel! - Et bedre eksempel er, som man gjorde det i den Findske undersøgelse Jørgen henviser til i følgende (jeg mener iøvrigt stadig hele hans citat beskriver forholdende ret godt, som de virkelig er. Som intro skal jeg lige nævnte, at citatet starter med en snak, om man kan få "for lidt mættet fedt" - Jørgen Storm:
Heldigvis er sådanne akademiske stiløvelser helt ligegyldige i praksis, da man IKKE kan undgå at få rigeligt med mættet fedt gennem kosten på vore breddegrader med midre man lever af NUPO.ALLE olier m.v. indeholder jo også mættet fedt, - det eneste man med rimelighed kan diskutere er derfor fornuften i at fjerne de ekstra massive bomber af mættet fedt, som f.eks. danskere helt unødvendigt tilføjer og torterer sig selv med.
Store epidemiologiske undersøgelser af finske landarbejdere, der tidligere nærmest havde verdensrekord i hjerte/kar-sygdomme viser, at indenfor rammerne af selv en sund udgave af nordisk kost, så kan man med fordel reducere indtaget af mættet fedt, der hvor det er muligt.
[....]
Man kan heller IKKE isoleret se på indtaget af diverse fedttyper UDEN at inddrage synergien fra den øvrige kost og dennes indhold af vitaminer, mineraler, fibre, anti-oixidanter, phytonutrienter, osv.
F.eks. tyder en del på, at et stort indtag af de meget reaktive essentielle fedtsyrer IKKE er en ubetinget fordel, HVIS dette sker isoleret UDEN et samtidigt lødigt indtag af netop alle disse mikronutrienter til at holde overdreven oxidering i skak.
Verdens vist nok længstlevende væsner, - Japanerne, - spíser som bekendt både meget lidt fedt, - 10-15% af totalen - og masser af fisk/flerumætte fedtsyrer ligesom den i folkesundhedsundersøgelser ofte fremhævede fattige landbefolkning på Kreta, der indtager 40% af energi fra fedt, - her fortrinsvis fra fisk og olivenolie/andre olier.
Der hvor indtaget af mættet fedt er højt følger øget dødelig af hjerte/kar-lidelser og mange cancerformer.
Mit råd er derfor stadig: støvsug kosten for mættet fedt hvor muligt, - og indtag en blanding af monoumættet fedt og flerumættet fedt, - herunder essentielle fedtsyrer, - for resten.
I relation til det Antaeus snakker om, gode studier osv, han, Stubbe og flere, tidligere har henvist til, - så er det især laurinsyre, myristinsyre og palmitinsyre, der er kendte for at være de mest uheldige mættede fedtsyre overhovedet i forhold til hjertekar sygdomme, og mange andre helbredstruende tilltag.
Tidligere har især følgende været gennemgået:
Cooking oil artiklen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8908837?dopt=Abstract
Ifølgende denne er kokosolie uden sammenligning det væste man kan indtage!
Et par undersøgelser der viser mættet fedt er skadeligt i forhold til mono og polyumættet fedt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11593354?dopt=Abstract
http://atvb.ahajournals.org/cgi/content/full/15/11/1917
Et kritisk review med en særdeles grundig gennemgang af de forskellige fedtsyrers effekt på plasma kolesterol:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8944223?dopt=Abstract
Stubbe: "Mættet fedt øger LDL-kolesterol og LDL-kolesterol øger risikoen for CHD, hvis nogen skulle være i tvivl.
Hvis man derimod kommer ned under de anbefalede 10% af dagens energi som mættet fedt, vil det nok have en så lille effekt på CHD at det er ubetydelig, men det er jo så en hel anden historie."
Per Brændgaard Mikkelsen har også i sin tid gjort mig opmærksom på følgende:
Hermed resultat af Cochrane meta-analyse fra 2006:
"
CONCLUSION: There remains good evidence that reducing saturated fat reduces morbidity in patients with CVD.
"
Anden Cochrane meta-analyse om kostråd ift. reduktion af risiko for hjertekarsygdom:
Og ikke mindst denne Cochrane meta-analyse:
"
REVIEWER'S CONCLUSIONS: The findings are suggestive of a small but potentially important reduction in cardiovascular risk in trials longer than two years. Lifestyle advice to all those at high risk of cardiovascular disease (especially where statins are unavailable or rationed), and to lower risk population groups, should continue to include permanent reduction of dietary saturated fat and partial replacement by unsaturates.
"
Venligst
- Helio
PS: alene på Uffes side du lige linkede til, virker der til at være nogle ret store argumentations teoretiske fejl, flere af dem virker lidt ala. dem Enig bruger, jeg vil overveje at kikke nærmere på dem på et andet tidspunkt - det slår mig blot, når jeg ser sådan noget, at hvis han benytter samme logik igennem sin bog, så skal man nok være lidt varsom når man læser! Følgende "Jeg håber, at alle, der har læst denne bog, forstår, [...] at flæsk, æg og fløde kan man spise lige så meget af, som man har lyst til" finder jeg direkte uintelligent formuleret, og det støtter voldsomt det billede jeg har af budskabet på nuværende tidspunkt! - Selvfølgelig kan man spise lige så meget af hvad som helt, som man har lyst til (hvis man ellers kan stoppe det ned igennem halsen) - men der findes næppe noget man kan spise lige så meget man har lyst til, ligegyldig hvor stor en lyst an så har, slet ikke de nævnte fødevare, uden det har en eller anden omkostning - selv om han har ret i hans øvrige teorier, så snakker vi stadig om voldsomt energitætte fødevare, etc, blot for at nævne et aspekt ud af mange.
-
Jeg har læst bogen og set de 5 dvder (de høre sammen) - det er dog et stykke tid siden, da jeg gik igennem materialet lige da det kom ud - som altid er det bund solidt, og kan selvfølgelig anbefales værdigt, hvis man ønsker at opbygge en mean fysisk ved ikke blot at træne kropøvelser, men at træne "gymnastisk øvelser"(jeg ved sku ikke lige hvor god en betegnelse det sidste er, beklager - for produktet er givetvis brugbart selv om man ikke ønsker at blive gymnast - men i mangel på bedre betegnelse, kan de fleste nok følge ideen) - hvis man kender Coach Sommers historie, hans metodik, filosofi og i det hele taget hans måde at træne atleter på (det bør man klart gøre, hvis man interessere sig for træning med kropsøvelser), og man er ordentligt og virkelig detaljeret inde i alle de givne øvelser, så er det måske ikke så meget nyt at hente - dog syntes jeg faktisk materialet stadig for mit vedkommende er et glimrende opslag, selv om jeg var det nævnte.
Kort sagt kan det sagtens anbefales.
Mvh
Helio
-
-
-
http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=28744
Jeg syntes iøvrigt mange af den slags artikler, sender et voldsomt uheldigt, og ikke mindst forkert signal til, ja undskyld mig mit ordvalg, men især desideret fede! - Den slags forskning, kan selvfølgelig give perspektiv og forståelse - og leder iøvrigt i den retning vi er mange der har arbejdet i længe, nemlig den der ikke blot fokusere på "skab et kcalunderskud", eller "spis mindre, og lav mere", men OGSÅ på adfæren bag!
MEN og det er fandme et stort MEN: selvfølgelig kan man gøre noget ved sit problem hvis man er fed, det er der slet ingen tvivl om, at der så skal mere til end hvis man i starten var mindre fed, at det er svære, kræver mere, ikke er nemt, jamen sådan er det jo så bare, verden kan være lidt ond på det punkt nogen gange, og alt er ikke lutter lagkage - ingen har sagt alt skal være nemt og ligetil - MEN - signalet udadtil, bør selvfølgelig være, at det kan lade sig gøre, for det kan det! - De fede har ikke brug for flere undskyldninger for at det "ikke kan lade sig gøre" så de lige så godt kan købe nogle flere roulade kager i netto med chips til - jeg snakker ikke om alternative bedrageriske Lene Hanson løgne her, jeg snakker slet ikke løgne eller bedrag, men en realistisk, opmuntrende og motiverende vinkel, frem for det direkte modsatte - det er dybt forkasteligt!
Mvh
Helio
-
Det lyder fornuftigt, er der nogle opdateringer i de der kageopskrifter? haha... og hvor er det jeg kan se den diæt du kørte, da du smed de 12 kg (rent fedt?), på de 3 mder, det er sku pænt godt gået, jeg har selvfølgelig en god fornemmelse over hvordan du køre det, men det kunne være sjovt at se lidt mere specifikt på det.
Skyldes skaderne, du havde for travlt, da du startede træningen op igen, eller blot almindelige uheldighedder?
Ang. Zig Zag, så var det blot fordi du selv skrev det i indlæg #1112
MEN, det du gør nu lyder sku osse mest fornuftigt syntes jeg ... God vind
Helio
-
Ang. sygdom(eller i dit tilfælde skader), så kender jeg det alt for godt, jeg har selv kæmpet med noget virkelig nasty noget af den slags de sidste ja ihvertfald 9 mder, mere nasty end de fleste lige ville gætte tror jeg faktisk, dog ikke noget jeg vil skrive om offentligt - men tror efterhånden jeg er klar til at kunne starte lidt "begynder" træning, der ikke er så begynder agtigt op igen, men lige pt, restituere jeg som en 110 årig pensionist, så det kommer sku ikke til at gå så fandens hurtigt - nu må vi se hvor slemt det er. - Anyway, pointen er jo, at jeg mangler noget inspiration i den her log, til at holde mig kørende, så du må sku lige gi den noget gas!
Ang. at du aldrig bliver større, så syntes jeg sku egentligt du er rigeligt stor? såfremt du bare kan komme godt ned i fedtprocent, så syntes jeg sku du er vandvittigt godt kørende form mæssigt - spørgsmålet er så selvfølgelig om du gider lave danse numre på en scene i g-streng mere haha men derfor kan du jo stadig godt gi den gas!.. Du tog jo et pænt huk ned i fedtprocenten kan jeg huske, det er sku meget godt du har holdt den dernede, men er det ikke på tide du lige får den presset HELT i bund igen? .. om ikke andet så du er klar til at tøserne voldtager dig på gaden til næste karneval?
Du skrev noget med sidste gang at du ville zigzagge dig det sidste stykke ned, hvordan går det med det? og er det gået lidt i stå siden, eller har der været konstant forbedring?
Der er sku ikke være det helt store at poste Helio. Har døjet med en del småskader. Lå syg i 4 uger efter jul. Da jeg endelig kom ovenpå igen, så fik jeg problemer med skulderen. Da den var bare en smule i orden, så satte ryggen ud. Har faktisk ikke fået trænet optimalt siden jul. Er fandeme ved at være multihandikappet måske bare gammel…
Skulderen er stadig ikke helt god, men kan dog køre halvtung bænk. Ryggen har det bedre, men jeg giver dødløft og tung squat en pause. Kan faktisk mærke både skuder og lænd når jeg kører stående curls, så guntræning er nu via weighted pullups – curls are for girls anyway.
BasAssJones og jeg havde oprindeligt planlagt at cutte ned, så vi kunne være ”300” til karneval, men han skulle på arbejde og jeg blev skadet, så det blev ikke til noget. Nu er jeg dog begyndt at cutte en smule igen, selvom træningen ikke spiller 100 %. De sidste 5 år har jeg næsten konstant været bulket (uvidende vil kalde det buttet) pga. konkurrence og træningspause. Det er jeg efterhånden godt træt af, og jeg vil nu ned og holde en lav(ere) fedtprocent året rundt. Sygdommen og skaderne har selvfølgelig kostet noget masse, men det gør ikke så meget. Har accepteret, at jeg aldrig bliver væsentlig større.
Lige nu er formen OK og fedtprocenten forholdsvis lav. Morgenvægten var i da 82,2 kg, og jeg regner med at cutte ned til omkring 80 kg - Min sidste konkurrencevægt lå på 77,2kg før carbudtømning. Smider nok et billede op når jeg når de 80kg.
Still rocking!
SaintPauli
P.S. Et forsinket "god jul" til Mollerup!
P.P.S. BOOM!!1!
-
Den her log mangler opdatering!!!
Mvh
Helio
-
Til det oprindelige spørgsmål - så vil du ikke registere nogen forskel i PRAKSIS, medmindre din diæt ellers er røvsyg ... Tilgengæld er der givetvis STOR forskel på at mænge sig mega doser af tarveligt sukkersnask, og så bananer, druer eller enda tøret frugt, rent helbreds mæssigt!
Omvendt kan man selvfølgelig sige at hvis du insistere på sukker snasket (og så ville jeg da personligt vælge noglet andet end 80gram sakkarose eller ditto
) så er det det bedste tidspunkt at gøre det, og så slemt vil det selvfølgelig heller ikke være, hvis det er årsagen! Jeg ville personligt nakke nogle bananer, vindruer, rosiner og lignende ...
Iøvrigt bliver jeg nødt til at citere en PM fra MZ, relateret til nogle spørgsmål jeg stillede ham på et tidspunkt, jeg håber han bære over med, at jeg copy paster hans personlige svar uden at spørge ham om det først, det er ikke noget jeg normalt ville kunne finde på, men omvendt, står der vidst ikke noget i citatet han ikke har nævnt offentligt før, så jeg spår ikke det er et problem, hvis det er undskylder jeg selvfølgelig mange gange:
Jeg har ikke lige nogle referencer som jeg kan sende til dig (uden at skulle bruge tid på det), men det er et emne, som jeg især har diskuteret flere gange med prof. Bengt Saltin. Selvom han oprindeligt var med til nogle af de fundamentale kulhydrat-loading studier, så er han i dag af den holdning at kulhydrat har et overdrevet fokus, bl..a. hos rådgivende sports-diætister.Både studier på gen-niveau (transkriptionsfaktorrer, mRNA) fra muskelcenteret og andre steder i verden, samt praktiske erfaringer fra bl.a. svenske udholdenhedsatleter peger på at visse positive adaptationer kan opnås ved at undlade at indtage kulhydrat efter træning.
Samtidigt er det slet ikke sikkert at det er så vigtigt at udnytte "det åbne vindue". Langt de fleste atleter kan sagtens nå at blive tilstrækkeligt glykogen-loaded fra dag til dag uden at super-optimerer deres kulhydrat indtag. emnet er alt i alt stadig kontroversielt og data er ikke tilstrækkelige til at give et billede som berettiger at man går ud med en ny type af rådgivning.
Cookie, og at du har skifet whey ud med whey/kassein gør nok heller ikke den store praktiske forskel, men du skal selvfølgelig IKKE forvente det giver BEDRE resultater...
Mvh
Helio
-
Faktisk er det sværre at afdække, hvad der er optimale søvnforhold, end man lige forstiller sig ... hvad etc GRUNDEN til at folk sover mere, hænger søvnen sammen med andre forhold (etc, er man mere doven hvis man sover mere, har man et mindre meningsfuldt job, har man mindre passion - hvis du sover mindre er du så mere stresset), osv osv .. der er sindsygt mange ubekendte.. + der er faktisk MANGE modstridende studier, har ikke lige nogle refferencer, på hånden, men jeg gik igennem det meste litteratur på området, og meget af det var MEGET modstridende ...
Mvh
Helio
-
Fra Rippetoes Starting strength:
Og jeg er helt enig, hvis man går for dybt i squatten, pga af antropometri, og ved at slappe af i haserne, så kan det godt blive problematisk! - Til Lars forsvar, bliver det næppe noget problem her...
Rippetoes video er iøvrigt ude, jeg har faktisk invisteret i den, det kan anbefales, trådstarteren, faktisk er det PRÆCIST hvad han har brug for ..
Samtidig er jeg enig i at det sku knapt er et partiel squat det der :S
Mvh
Helio
-
-
Stubbe:
1. Nu er det jo ikke sådan at blot fordi der ikke findes absolut evidens for noget, så medføre det, at det totalt hjernedødt at anbefale - vi husker alle sammen Astrups 10 år med at bevise at sukker ikke feder, forskningen der viste at rygning var usundt osv. - Sandhed er trods alt sandhed, om vi kender den eller ej - hvis der er nogen tvivl om noget, så må det mest hensigtsmæssige altid være at anbefale det mest SIKRE (forstået som i sikkerhed, ikke sandsynlige) bud? (så som en anbefaling om ikke at ryge også i 1930, eller en anbefaling om a begrænse sit sukker indtag også i 1990) ... man kan så selvfølgelig godt have ærget sig over hvis rygning nu viste sig at være helt harmløst, sådan vil det unægtelig gå mange af den 'type' anbefalinger, men IMO betyder det ikke man skal lade være med at benytte sig af den nævnte logik. - Det skal her nævnes at logikken brugt i mange af de guidelines osv. du nævner, har tradition for at bruge den modsatte logik, det er egentligt meget forståligt efter som forskere sjældent bryder sig om at udtale sig skråsikkert om noget de ikke ved med sikkerhed, eller som der er stor rissiko for viser sig at være forkert senere hen.
Lidt ala. det Lars skrev til mig tidligere i biosignature tråden, da vi diskuterede stevia:
"Selvfølgelig skal EU være meget påpasselige med hvad de godkender. De eksperter der sidder i Scientific Committee On Food i EU er på ingen måder eksperter i netop stevia. Det er dog en god ting, så kan de nemlig forholde sig objektivt til emnet. Men det betyder dog også at det er et trægt og langsommeligt system, så der kommer til at gå lidt tid inden stevia bliver godkendt."
2. Til dit PS: så må du jo i så fald have evidens, der falisifisere Antaeus påstand 110%? - Jeg tvivler dog lidt, efter som jeg ikke kender til sådanne studier, ikke fordi folk ikke har tænkt tankerne, men fordi det sku ikke er de nemmeste studier at konstruere helt specifikt. - Og interessen bag studierne af en sådanne karrakter, skal jo også findes.
Personligt, kunne jeg aldrig finde på at anbefale hvad JEG vil kalde tarvelige industiolier - så kan det godt være man kan vise at eksempelvis det forhøjede indhold of perioxider, transfedtsyre, osv osv (også under opbevaring, da mange af de såkaldte reststoffer, jo virker naturligtkonserverende) ikke har nogen målbar skadelig effekt, at det ikke har nogen betydning hvis fedtstofferne forandre sig under den hårde bearbejdning, eller at reststofferne ikke har nogen målbar gavnlig betydning. Jeg ser stadig ingen grund til at øge indtaget af negativer, mindske indtaget af positiver, og mindske kvalitet, smag og alt andet, heller ikke selv om der kan spares nogle få kr, slet ikke BEVIST, med vilje, uden grund, og som et direkte mål. (MEN det kan selvfølgelig godt være et personligt valg) - JEg siger ikke det nødvendigvis er problematisk, hvis der sniger sig noget hvidt bordsukker, eller noget industiolie ind i kosten, men jeg mener bestemt ikke det er noget man desideret bør skyde efter! - Jeg vil ikke sige jeg er desideret mad snob, men jeg vil generelt foretrække at vejlede folk i retningen af kvalitet, frem for det modsatte - det gælder sådan set om det omhandler mad eller noget andet.
Iøvrigt er jeg helt enig i dine pointer lige over dit PS, med det hvide brød osv: (jeg håber det fremgår af min post, hvis ikke er det nu nævnt)...
Det overstående er bare min MENING, og ikke et forsøg på at stikke en kæp i hjulet på dig - det er fedt at se nogle indlæg fra dig igen, det er altid en fornøjelse at se dig på banen.
Alt det bedste Stubbe
Helio
-
arghh dobbelt post ..
-
Cheasy med vanilie 0,1% og kærnemælk i et forhold ala 1/3-1/5, blåbær (evt. (men ikke nødvendigt:) andet frugt og andre bær, eller grøntsager efter smag og ønske), jordbær proteinpulver .. blende, blende, blende...
Mvh
Helio
-
Den her log er ond på den gode måde
-
ALT frugt mister selvfølgelig vitaminer og antioxidanter under tørring - det er helt almen viden - men selvfølgelig er der også stadig fibre, viaminer, og mineraler tilbage i skidtet - og så er det selvfølgelig også meget mere energiholdigt gram for gram når det er tørret(går ud fra det giver sig selv http://www.suhrs.dk/SporgSuhrs.nsf/Sporgsm...C1?OpenDocument ), ! - Men det skal selvfølgelig også ses i relation til at frisk frugt i det hele taget kan miste op til 50% af sit vitamin indhold hver dag, hvis det ikke er opbevaret mørkt og koldt (den sidste udtagelse mener jeg at huske er på Christian Bitz regning) - Anyways pointen er at der selvfølgelig ER forskel på frisk eller frossen frugt og så tørret, det er også derfor tørret frugt så vidt jeg husker ikke tæller med i sundhedstyrelsens magiske 600 gram.
Pastorisering medføre et tab på omkring 5% af vitaminindholdet, jeg vil tro nedfrysning er endnu mindre (men er ikke sikker)
Mvh
Helio
-
Er der krav om hvor mange timer man skal havde holdt det i sig efterfølgende?
Hvis ikke så har jeg under et væddemål engang på WD, nakket en othello lagkage med hvad jeg husker som værede på omkring 3000 kcal(jeg er ikke sikker) og 2,5 litter sødmælk
Det er ikke særligt imponerende, og sikkert hvad Niels ædder til desert i hverdagen, men nu er jeg jo osse en ren lille ballarina ved siden af (no pun intened Niels) :D ikke destomindre vandt jeg væddemålet da min ven allerede efter første litter mælk og en halv kage måtte ud og tømme sig i busken, jeg holdte i det mindste ud et par timer efter ... Min WD lå på det tidspunkt omkring 5000 kcal fordelt over en 4 timer... :sMvh
Helio
-
Foresten jeg kan osse lige nævne hurtigt - hvis man vil se mekanismerne i hvordan man kan manipulere med folks opfattelser, og hvorfor jeg godt kan forstå hvorfor nogen eksempelvis har den opfattelse de har omkring aspatame, så kan man prøve at søge på DHMO +stevia, og så derefter kikke her http://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_hoax
Og bare lige for at slå det fast, det er på ingen måde ment nedladende over for nogen, på nogen måde, tværtimod!
Mvh
Helio
Mavesyre?
in Ernæring
Posted
Jeg har diskuteret en del med Walsh igennem de sidste par år på et udenlandsk board, og jeg er bestemt ikke enig med ham i alt, og vil heller ikke sige jeg bryder ham specielt meget om det han skriver, - men følgende, er måske brugbar for dig (den er voldsom uvidenskabelig, men ret nem at gå til for personer uden de helt store forudsætninger for den mere tunge litteratur):
http://www.tmuscle.com/free_online_article/sports_body_training_performance_nutrition/from_pie_hole_to_poop_chute
Enjoy
Helio