Fedtforskrækkelse igen igen


MaxPower
 Share

Recommended Posts

Forsker skræmt af fedme

Chokolade skulle koste 500 kr

suk :(

Det kunne egentlig være interessant at se hvordan danskernes kost generelt er ændret sig de senere år, for jeg tvivler på at det bare er mere fedt der er kommet på menuen.

her er lidt:

Danskernes fødevareforbrug i stadig ændring

Betydningen af kost og fysisk aktivitet for fedmeudviklingen i Danmark fra 1985 til 1995

I sidste link tyder det faktisk på at fedtindtaget er faldet :blink:

Link to comment
Share on other sites

Det kunne være "fedt" hvis chokoladen blev sat op til 500 kr. for at undgå at nogen åd sig en pukkel til! Så kunne man jo i samme vending lige sætte

Cigaretter = 1000 kr. for 20 stk

Spiritus = 500 kr. pr. cl alkohol

Benzin = 500 kr./l (så undgår vi både forurening og trafikdrab)

O.m.a.......

Jeg ved godt at hun ikke mener det så firkantet, men lur om det virkelig kun er slikket der har opbygget hendes vægt. Mon ikke også der er røget et enkelt stykke stegt flæsk ned i kloakken.

NB. Undskyld min harme her fra morgenstunden - Jeg er bare så træt af "det er samfundets skyld klynkeri". <_<

Link to comment
Share on other sites

Det kunne være "fedt" hvis chokoladen blev sat op til 500 kr. for at undgå at nogen åd sig en pukkel til! Så kunne man jo i samme vending lige sætte

Cigaretter = 1000 kr. for 20 stk

Spiritus = 500 kr. pr. cl alkohol

Benzin = 500 kr./l (så undgår vi både forurening og trafikdrab)

O.m.a.......

Jeg ved godt at hun ikke mener det så firkantet, men lur om det virkelig kun er slikket der har opbygget hendes vægt. Mon ikke også der er røget et enkelt stykke stegt flæsk ned i kloakken.

NB. Undskyld min harme her fra morgenstunden - Jeg er bare så træt af "det er samfundets skyld klynkeri". <_<

Lyder da meget rimeligt. Så er det muligt at indkomstskatten og moms på gode sunde ting (som CD'er, computerudstyr, træningsdragter, skummetmælk, proteinpulver etc) kunne blive skubbet i den rigtige retning!

Egentlig en yderst interessant tanke. Det er jo et forsøg på adfærdsændring ved skatten. Lidt noget grisseri at komme ud i ikke? Det er da ikke rimeligt at nogen skal bestemme hvad vi må eller ikke må - eller er det?

Der er jo total meget adfærdspolitik allerede. Se hvor meget en ny bil koster. De grønne afgifter er også helt vilde. Derudover er der de almindeligt udskældte afgifter som tobak, spiritus etc. Og så naturligiv lejeværdi af egen bolig, afgift på blanke medier (bånd, videobånd, CD, DVD etc).

I den anden ende er der jo børnetilskud, tilskud til børnehaver, vuggestuer, fritidshjem etc.

Det er muligt der er hi-jacking af emnet, men hvad synes i andre er rimeligt mht. adfærdspolitik?

Link to comment
Share on other sites

Differentierede moms'er, afgifter eller skatter på forbrug er ikke optimalt set ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv. Dette skævvrider nemlig de "naturlige" priser der er på goder - hvor disse "naturlige" priser perfekt er afstemt i forhold til samfundets præferencer => i en sådan verden allokeres ressourcerne ikke optimalt => der skabes en lavere (forbrugs-)nytte end man kunne havde gjort.

Dette er faktisk ekstremt vigtigt. Så man skal altid være yderst påpasselig med at lave adfærdsregulerende markedsmekansimer. ;)

Link to comment
Share on other sites

Tja hvis man ser bort fra overskriften med Arne A. artiklen, så er den da meget fornuftig. Det er da et enormt problem med fedmen, og synes en differentiering i momsen lyder som en ok fornuftig løsning. Arne A har jo altid holdt hånden over sukkeret i forb. med fedme, så hvis man også tog højde for det i momsreguleringen kan jeg ikke se de store fejl.

Jarvig skrev:

...Dette skævvrider nemlig de "naturlige" priser der er på goder - hvor disse "naturlige" priser perfekt er afstemt i forhold til samfundets præferencer...

Dit indlæg kan jeg ikke følge mht. en evt. fjernelse/sænkning af moms på fedtfattigt kød. Der vil alle vel gå efter det med lavest fedtindhold hvis prisen var det samme, og dette ville formentlig gavne folkesundheden. Men hvordan skulle det kunne spille negativt ind på samfundsøkonomien?

Link to comment
Share on other sites

Dette skævvrider nemlig de "naturlige" priser der er på goder - hvor disse "naturlige" priser perfekt er afstemt i forhold til samfundets præferencer

Pointen er jo netop at ændre samfundets præferencer. Selv om det vil koste ressourcerne ikke bruges optimalt, så kan det opvejes af de lavere udgifter til sundhedsvæsenet. Derudover der flere mennesker, som vil kunne arbejde mere/længere, da de ikke er hæmmet af fedme.

Link to comment
Share on other sites

Jarvigs eksempel gælder selvsagt kun i en situation med perfekt konkurrence... ikke just kendetegnet ved det danske fødevare marked.

Det bundt varer som forbrugeren sammensætter, kan vel sagtens blive sammensat til trods for differentiering i momsen. Hvad nu hvis de varer som vægter tungt for forbrugeren sættes momsmæssigt ned - så vil nytten forbrugeren har af samme indkomst jo stige :)

Og igen,

Dette skævvrider nemlig de "naturlige" priser der er på goder - hvor disse "naturlige" priser perfekt er afstemt i forhold til samfundets præferencer

hvis du mener priserne fastsat af virksomheder med monopol lignende status, eller som samarbejder i kartellignende sammenslutninger... så kan vi godt kalde dem naturlige. Bortset fra det, så eksisterer "naturlige" priser vist kun i lærebogssammenhænge ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share