Hvorfor sker der aldrig noget


Hessel
 Share

Recommended Posts

Men jeg glæder mig meget til Zachos artikel om AT kommer for dagen, så kan det være der kommer lidt gang i løjerne.

Søg selv på nettet og bliv klar over hvor få kvalitetssvar, der er at finde på spørgsmål af den karakter :thumb_down:

Zacho, vi venter!

Ziggymund :bike:

Du kommer nok til at vente længe... HVis det altså er den artikel han nævner i tråden AT-grænse, for det eeindlæg er lavet i 2001, så den er nok røget i skuffen igen :(

Iøvrigt, er det kun mig, eller er der rigtig mange, ihvertfald inden for cykling, som lever højt på nogle gamle træningsråd, eller ligefrem myter? Synes godt nok der rundt om på indernettet florerer mængder af dårlige råd, eller ligefrem forkerte, så vidt jeg kan se, med min MOL-baserede viden...

Var der nogen der hviskede "fedtforbrændingszone"? :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Jeg savner diskussioner om

- hvilke type træningsmetoder der overhovedet er (der må være andet end intervaltræning og ikee-intervaltræning)

- Træningsfrekvenser (eksepler på og forskelle på frekvensen og distancen for alle fra utrænede til eliteudøvere)

Synes ikke run4fun levere nok "teori" bag deres ellers glimrende forslag. MOL må da kunne levere dette. ;)

Link to comment
Share on other sites

Her er lidt (forhåbentligt ) inspiration til træning på eliteplan.

Min træningsuge ( fra oktober - februar)

Mandag: 5-6 km hurtigt, dvs. 3'15-3'25/ km + ca 3 km jog

Tirsdag : 3 km opv. Interval serie - lang., kunne fx være 6 x 1000 m, med 2½ min pause el. 3 x (3+2+1 min) + 2-3 km afj.

Onsdag: 6-7 km jævnt, dvs. 3'40-3'50/km + teknik træning (herunder løbeteknik, koordination, spring og plyometri )

Torsdag: 2-3 km opv. Interval serie - kort. Kunne fx være 8 x 150 m el. (400+300+300+250+200+200 m) P: 2 min.

Fredag: 8-10 km roligt, dvs. 3'55-4'10/km. Eller 5 km hurtigt, dvs. 3'15-3'25/km. Afhænger af humør.

Lørdag/søndag: En gang intervaller, enten sprint intervaller, bakkeløb eller mellem lange intervaller (fx 8 x 300 m). Den anden fri. Evt joggetur.

Hertil kommer 2 gange vægttræning, i øjeblikket køres der 5 x 6 i de fleste øvelser.

Dette er mit program som det ser ud i øjeblikket, og kan godt variere noget alt efter mit temperament og lyst.

Jacob.

Link to comment
Share on other sites

Fastrunner ->>

Dit program er jo ikke interessant i sig selv. Det som er interessant er hvorfor dit program ser ud som det gør - ud fra en praktisk og videnskabelig betragtning. For at få overblik over din træning bør det efter min mening skitseres således at man kan se hvordan hendholdsvis konkurrence- og opbygningsdelen er bygget op. Hvor langt er du forresten ned og løbe 800 meter på? Det er en skam at du ikke føre log er på MOL. Det kunne være spændende at følge.

Link to comment
Share on other sites

Fastrunner ->>

Dit program er jo ikke interessant i sig selv. Det som er interessant er hvorfor dit program ser ud som det gør - ud fra en praktisk og videnskabelig betragtning. For at få overblik over din træning bør det efter min mening skitseres således at man kan se hvordan hendholdsvis konkurrence- og opbygningsdelen er bygget op.

Netop! Det er den slags ting jeg mangler. ;)

Link to comment
Share on other sites

Ok, alt det der med at skitsere sit træning op i faser det er ikke noget for mig. Ligenu og frem til februar er det bare grundtræning, kombineret med teknik træning. Dette skulle gerne munde ud i en god udholdenhed i april/maj, en forbedret løbe teknik, samt at hurtigheden er forblevet indtakt.

Jeg har løbet 1'54"12 på 800 m.

Jacob.

Link to comment
Share on other sites

Nå men selvom der nu er kommet en del undskyldninger om at cardio-folk er gået (delvist) i hi så er det vel ikke ensbetydende med at vi ikke tænker?

Jeg synes ligesom flere i starten at der mangler folk der tør komme ud af busken og fortælle lidt om nogle egne erfaringer med forskellige træningsformer (Ziggymund forsøgte sig med lommefilosofien - det er de diskussioner vi skal have).

Jeg indrømmer at jeg indimellem ikke har gidet at poste et indlæg fordi det afogtil virker som om det bliver negligeret (har det noget med neglige at gøre?) og affærdiget. Samtidig synes jeg ikke at man kan være bekendt at svare til en nyankommen at det er blevet debateret i en tidligere tråd - jeg gad da ikke sidde og pløje en gammel tråd igennem for at finde et svar, så kunne jeg da købe mig en bog!! Lad os dog hver gang tage tråden op (!) og fortælle det endnu en gang, måske på en ny måde og få debatten en gang til. Der kommer helt sikkert noget nyt frem.

Til Hessel,

Der findes desværre ikke så meget omkring hvorfor man nu træner som man gør, dog mindes jeg at der har været en artikel omkring effekten af styrketræning på løbeøkonomi - desværre er løbeøkonomi-studierne for det meste ret usikre i deres konklusioner fordi der er så mange faktorer der spiller ind. Exempelvis den neurale tilpasning der er utrolig svær at vurdere for løb, gang og cykling sammenlignet med foreksempel styrketræning - jeg mener de fleste kan jo gå og cykle hvorimod det er nemt at finde personer der vil adaptere til styrketræning.

Sander

Link to comment
Share on other sites

Der findes desværre ikke så meget omkring hvorfor man nu træner som man gør, dog mindes jeg at der har været en artikel omkring effekten af styrketræning på løbeøkonomi - desværre er løbeøkonomi-studierne for det meste ret usikre i deres konklusioner fordi der er så mange faktorer der spiller ind. Exempelvis den neurale tilpasning der er utrolig svær at vurdere for løb, gang og cykling sammenlignet med foreksempel styrketræning - jeg mener de fleste kan jo gå og cykle hvorimod det er nemt at finde personer der vil adaptere til styrketræning.

Nej, det har du ret i. Efter at have tænkt over det er jeg kommet frem til at problemet er at når man f.eks. snakker om lange ture i forbindelse med marathonløb så kommer der straks en Morten Z eller en anden og siger at der ikke er videnskabelig belæg for at løbe lange ture. Problemet er så bare at: "Hvorfor løber ALLE eliteløbere så lange ture?" Sådan kan man blive ved. I følge dem med videnskabelige referencer er der ikke andet end myter i konditionsverdenen, men alle - selv eliteudøverne - de gør nu engang sådan. Alle de bøger som der er skrevet er løbeguruer er ifølge de videnskabelige paradigmer myter og ikke videnskabeligt underbygget og så er det jo svært at få en diskussion.

Edited by Hessel
Link to comment
Share on other sites

Lidt i tråd med foranstående finder jeg det tankevækkende, at man på diverse styrketræningsfora her på MOL finder nogle meget tekniske og videnskabeligt velfunderede diskussioner af alskens emner - men på konditionsforum'et handler tingene stort set "kun" om erfaringer, myter, forhåbninger, velmente råd og mere i den dur. Jeg er selv i allerhøjeste grad medskyldig! - men det undrer mig, at "vi" ikke særlig ofte kan engagere os i diskussioner på et "højere" plan.

Don't get me wrong - der er ikke noget galt i uddeling af erfaring - men er sagen den, at der slet og ret ikke findes så meget videnskabeligt og alment tilgængeligt materiale inden for emnet konditionstræning?

Link to comment
Share on other sites

jeg tror simpelt hen det skyldes at der ikke er så mange brugere på MOL med en cardio-baggrund, som der er folk der styrketræner. Af alle disse styrketrænende personer er der oven i købet rigtig mange der har erhvervsmæssig tilknytning til "sundhedssektoren", dvs. er medicinstuderende, læger, fysioterapeut eller andet. De er vant til at søge informationer om dette og hint i databaser og tidsskrifter, mens vi andre ikke er så meget hjemme i den verden...

Men det er da osse generelt i f.eks. cykling, at de flestes træning bygger på nogle gamle myter og principper, med tonsertræning, fedtforbrænding og hvad ved jeg... Det er lige som om at ny viden ikke trænger igennem..

Link to comment
Share on other sites

Viden findes jo på mange niveauer, men tager vi bare to, kunne man tale om "viden for masserne" samt "viden for de erfarne og specialiserede".

"Fru Hansen" som har 25kg hun gerne vil af med efter en fødsel, har jo andre behov for information, end fx styrkeløfteren på 150kg med 25 års erfaring .

Måske skulle man overveje at tilrettelægge informationsflow'et mere i forhold til sådanne målgrupper. Og måske skulle man spørge dem om deres behov for information, og så tilrettelægge flow'et herefter. Hvad kunne der så komme ud af dét?

Det kunne fx være at "Fru Hansen"

- primært har lyst til/behov for letfordøjelige FAQ's/vejledninger som er meget lette at gå til og motiverende, men IKKE ønsker at blive henvist til en søgefunktion som hvis man kan bruge den resulterer i fx 22 tråde med nogenlunde-forståelig delvist-modstridende fragmenteret information blandet med en masse smiley's og personlige kommentarer mellem skribenterne

- ønsker at føle sig som en del af et fællesskab med ligesindede, men IKKE synes det er tilfældet når hun læser en masse artikler om en masse hun ikke forstår eller har behov for.

- har behov for meget støtte, specielt fra andre i samme situation

På tilsvarende måde kunne det jo være at "styrkeløfteren"

- primært har lyst til at læse om ny specialviden (fx opdagelsen af en ny muskelfiber - en såkaldt superstreng;)), men IKKE har lyst til at læse om "Fru Hansens" forskellige problemer med at læse "procenttabellen".

Mit gæt er at jo mere viden målrettes de relevante målgrupper, desto større vil interessen fra målgrupperne være. Og jo flere indlæg vil der være. Og jo flere besøgende... etc.

Der er sikkert flere målgrupper end de to jeg har brugt i dette eksempel.

Pointen i alt dette: Hvis der er mindre aktivitet indenfor visse områder, virker områderne ikke tillokkende for målgruppen. Hvad gør man ved det? Find ud af hvad målgrupperne vil ha' og levér varen :)

For at tiltrække og fastholde flere nye brugere, og hjælpe dem mod deres mål, tror jeg det vil være en fordel med en opsplitning i "målopdelte" og "funktionsopdelte" emner. Eksempel: I stedet for det nuværende "vægttab", skulle der måske hellere være en opdeling i

- "jeg ønsker at tabe mig" (med vejledninger, testimonials, diskussionsfora etc. for "Fru Hansen")

- "teori omkring vægttab" (med links til og diskussionsfora om de seneste artikler om forsøg, nyeste teorier etc. for dem som er interesseret i det)

- osv.

Just my 2 cents :xmas:

Edited by Wannabe
Link to comment
Share on other sites

Wannabe>

MOL er primært tænkt som et sted for folk der vil diskutere træning på et vist højt - niveau. Der er jo heller ikke ansat folk til at svare påp brevkassespørgsmål. Høj aktivitet er ikke, mener jeg, en mål i sig selv- slet ikke hvis det reducere niveauet.

Det jeg genre så, var en øget aktivitet af folk der ønsker og evner at diskutere kondit

ionstræning på et seriøst plan - det andet er jeg, i forbindelsen MOL, relativt ligeglad med B)

I den forbindelse må jeg da slå lidt på mig selv - jjeg har hverken være god til at stille spørgsmål - eller, at tage de udfordringer der har været, op.

Link to comment
Share on other sites

Nej det må man sige - jeg sidder faktisk og bliver en smule småsur over den tråd...

Det vil jeg gerne advare mod. Jeg ku' nævne 3-4 ting af større global væsentlighed, som det vil være bedre at kaste galde ud over, herunder at der i juni og juli 2004 køres for få cykelløb på Sjælland :thumb_down:

Allerup, kender du til en foreløbig kalender for Jylland-Fyn distriktet?

Ziggymund :bike:

Link to comment
Share on other sites

Nej det må man sige - jeg sidder faktisk og bliver en smule småsur over den tråd...

Det vil jeg gerne advare mod. Jeg ku' nævne 3-4 ting af større global væsentlighed, som det vil være bedre at kaste galde ud over, herunder at der i juni og juli 2004 køres for få cykelløb på Sjælland :thumb_down:

Allerup, kender du til en foreløbig kalender for Jylland-Fyn distriktet?

Ziggymund :bike:

Jeg kunne nok også nævne 2-3 ting - men nok ikke lige det :lol:

Link to comment
Share on other sites

Jeg må indrømme, at jeg har droppet min log her, og nu i stedet fører den på motionsdagbog.dk (hører under dourun.dk). Der er en del snedige funktioner, som er rare når man løber. Eks. kan man registrere de forskellige ruter man løber, sko, løbe-type etc etc.

Derudover holder den øje med PR, og man kan lave statistikker. Alt i alt en masse rimeligt simple funktioner som alligevel er en stor hjælp.

Der er flere interessante løbeartiklen på go-motion.dk, bla. om løbeøkonomi, udstrækning osv.

Når der er ikke er mere gang cardio-diskussionerne, mener jeg det er fordi vi mangler sådanne ting. MOL's profil er styrke og BB, ikke cardio - ærgerligt nok.

Link to comment
Share on other sites

Jeg må indrømme, at jeg har droppet min log her, og nu i stedet fører den på motionsdagbog.dk (hører under dourun.dk). Der er en del snedige funktioner, som er rare når man løber. Eks. kan man registrere de forskellige ruter man løber, sko, løbe-type etc etc.

Derudover holder den øje med PR, og man kan lave statistikker. Alt i alt en masse rimeligt simple funktioner som alligevel er en stor hjælp.

Der er flere interessante løbeartiklen på go-motion.dk, bla. om løbeøkonomi, udstrækning osv.

Når der er ikke er mere gang cardio-diskussionerne, mener jeg det er fordi vi mangler sådanne ting. MOL's profil er styrke og BB, ikke cardio - ærgerligt nok.

Jeg er fuldstændig ening med Diddley at der ikke er mange snakke om løb og at sådan noget som en "Løbdagbog" godt kunne være en del af MOL. Jeg slog også min folder på www.motionsdagbog.dk, men har så valgt at før min log her. Jeg synes nemligt at det er en "service" der mangler på www.dourun.dk, hvor motionsdagen er en del under.

Men jeg synes klart ikke at man skal opgive MOL, så heller prøve at være et strækt mindretal B)

Austina :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share