storre og storre muskler..

[cilius]

1000 kcal er ikke særlig meget, men jeg ser (modsat andre her åbenbart) ikke noget galt i at gå derned i KORTE perioder på et par dage. I dit tilfælde ville jeg ikke gå under 1200 kcal om dagen (flere gode årsager).

Drop din "snydedag" - men din nuværende fedtprocent er der INGEN grund til at have den. Den gør ikke andet end du gainer det vægttab du har haft i løbet af ugen. Prøv en strict diæt i 4 uger med 1200-1400 kcal om dagen - med garanti du taber dig.

Vægttab tager tid - ganske som vægtøgning.

[Hr.Kirchebrandt]

1000 kcal er ikke særlig meget, men jeg ser (modsat andre her åbenbart) ikke noget galt i at gå derned i KORTE perioder på et par dage. I dit tilfælde ville jeg ikke gå under 1200 kcal om dagen (flere gode årsager).

Problemet er først og fremmest, at en person, der træner og som kun indtager 1000 kcal om dagen vil være uoplagt og energitom. Men det største minus vil være, at hun ikke får en flyvende dyt ud af sin træning med så lille et kalorieindtag. Hun laver den klassiske "tøsefejl", hvor massere af træning og et lille kalorieindtag vil føre til, at kroppen måske nok mister en del fedt i starten, men vil stoppe med at forbrænde fedt og få over til at nedbryde muskler efter længere tid, hvilket vil medføre fx. bløde arme, som mange tolker som fedt. Og så starter den onde cirkel igen ... det er simpelhen ikke en hensigtsmæssig måde at tabe sig på.

- Hr. Kirchebrandt

[cilius]

hvor massere af træning og et lille kalorieindtag vil føre til, at kroppen måske nok mister en del fedt i starten, men vil stoppe med at forbrænde fedt og få over til at nedbryde muskler efter længere tid

Med mindre fedtprocenten sniger sig ned på det kritiske, så er sandsynligheden for ovenstående vist det samme som at blive ramt af et lyn. Formålet med vægttræning under diæt, er IKKE at tage muskelmasse PÅ, men at bevare så stor en andel af det eksisterende som muligt...

Har vi nogen kilder på hvornår (og om..) skiftet fra fedt til muskler som primær forbrænding foregår?

Men det største minus vil være, at hun ikke får en flyvende dyt ud af sin træning med så lille et kalorieindtag.

Så vidt jeg kan forstå på Lea, så træner hun ikke for at træne, men som en del i en samlet plan der hedder vægttab... så jo, hun får massere ud af sin træning. Bedre bevaring af muskelmasse...

[Hr.Kirchebrandt]

Med mindre fedtprocenten sniger sig ned på det kritiske, så er sandsynligheden for ovenstående vist det samme som at blive ramt af et lyn. Formålet med vægttræning under diæt, er IKKE at tage muskelmasse PÅ, men at bevare så stor en andel af det eksisterende som muligt...

Det har du ret i, men Lea skriver at hun indtager omkring 1200 kcal om dagen, og træner sport to gange om dagen. Så har hun givet et stort kalorieunderskud.

Har vi nogen kilder på hvornår (og om..) skiftet fra fedt til muskler som primær forbrænding foregår?

Se her ... jeg kan desværre ikke copy/paste fra denne side af en eller anden årsag. Siden beskriver ikke forbrændingsprocessen direkste, men henviser til mit argument.

Så vidt jeg kan forstå på Lea, så træner hun ikke for at træne, men som en del i en samlet plan der hedder vægttab... så jo, hun får massere ud af sin træning. Bedre bevaring af muskelmasse...

Jovist taber hun i vægt, men det er bare en dårlig, uhensigsmæssig og usund måde at gøre det på. Jeg vil næsten æde mine sure sokker på, at vægten ryger fluks på igen, når hun stopper med sultekuren.

- Hr. Kirchebrandt

[lea]

hvor massere af træning og et lille kalorieindtag vil føre til, at kroppen måske nok mister en del fedt i starten, men vil stoppe med at forbrænde fedt og få over til at nedbryde muskler efter længere tid

Med mindre fedtprocenten sniger sig ned på det kritiske, så er sandsynligheden for ovenstående vist det samme som at blive ramt af et lyn. Formålet med vægttræning under diæt, er IKKE at tage muskelmasse PÅ, men at bevare så stor en andel af det eksisterende som muligt...

Har vi nogen kilder på hvornår (og om..) skiftet fra fedt til muskler som primær forbrænding foregår?

Men det største minus vil være, at hun ikke får en flyvende dyt ud af sin træning med så lille et kalorieindtag.

Så vidt jeg kan forstå på Lea, så træner hun ikke for at træne, men som en del i en samlet plan der hedder vægttab... så jo, hun får massere ud af sin træning. Bedre bevaring af muskelmasse...

Jeg er fuldstændig enig med dig cilius.

Motion skader aldrig, tvært imod, og motion er aldrig spildt arbejde.

Når det er sagt, vil jeg sige at jeg styrketræner netop for at forhindre at jeg mister muskelmasse, og derved får en mindre forbrænding. Dvs. der er også en langsigtet plan i det her. Jo større miuskelmasse, jo større forbrænding, og det er vel det vi tøser ønsker i det lange løb, ikke? I må forstå at vi ikke nødvendigvis styrketræner for at blive stærkere. Vi kan godt gøre fremskridt i styrke i et stykke tid, det har jeg gjort, men på et tidspunkt render vi panden mod en mur, for vi jo er i kalorieunderskud og derfor har musklerne ikke nok at arbejde med. Hvis det er det der menes med at vi ikke får en dyt ud af træningen, er det vel rigtigt. Men det er ikke det vi vil opnå i denne sammenhæng. Det primære er at holde forbrændingen oppe nu ved motion, og at opretholde muskelmasse, så vi har en god forbrænding når vi er færdige med at slanke os.

[lea]

Det har du ret i, men Lea skriver at hun indtager omkring 1200 kcal om dagen, og træner sport to gange om dagen. Så har hun givet et stort kalorieunderskud.

Jovist taber hun i vægt, men det er bare en dårlig, uhensigsmæssig og usund måde at gøre det på. Jeg vil næsten æde mine sure sokker på, at vægten ryger fluks på igen, når hun stopper med sultekuren.

- Hr. Kirchebrandt

Jeg vil godt vide hvad det lige er du synes jeg gør forkert.

Jeg spiser sundt, har kcal.underskud og dyrker masser af motion. Jeg har svært ved at se at der findes en sundere måde.

[cilius]

Se her ... jeg kan desværre ikke copy/paste fra denne side af en eller anden årsag. Siden beskriver ikke forbrændingsprocessen direkste, men henviser til mit argument.

Nu havde jeg lidt håbet på en saglig kilde, og ikke en copy/paste af en tidligere artikel fra W&F. Det er ellers spændende formler hun har liggende, desværre er det alt for generaliserende at stille op. Der har med garanti været en enkelt undersøgelse, som viste korrelationen nævnt i artiklen - det går det stadig ikke til endegyldige sandheder.

Hvis du kan finde noget som ligner en forskningsreference på skiftet fra fedt til muskelnedbrydning ved kcal indtag på 1000 om dagen, så er jeg meget lydhør. Ellers vil jeg henligge det som spekulationer (vi må skille skæg fra snot).

Jovist taber hun i vægt, men det er bare en dårlig, uhensigsmæssig og usund måde at gøre det på. Jeg vil næsten æde mine sure sokker på, at vægten ryger fluks på igen, når hun stopper med sultekuren.

Jo da, der ryger med garanti en smule vægt på igen bagefter - men det er ikke ulig effekten fra at komme fra en HVILKEN SOM HELST ANDEN DIÆT. Vælger Lea at spise over sit vedligeholdelses niveau, vil hun selvsagt tage på.

Hele teknikken i diætering ligger i at tage 2 uger med vedligeholdelses niveau efterfølgende, for at få kroppens hormoner mv. til at stabilisere sig igen.

Lea:

Det er faktisk begrænset, hvor meget mere et enkelt kg eller to muskelmasse forbrænder. Men der er 2 forhold som er virkelig vigtige i evalueringen af styrketræning eller ej:

1. ST giver significant hævet forbrænding i op til 36 timer efter

2. Spejlet bliver mere barmhjertigt når muskel/fedt forholdet øges

Jeg syntes dine diæt planer er ganske fornuftige - men start med at holde den på 1200-1400 kcal om dagen, og drop de snydedage du har i weekenden. Du vil med garanti opleve fantastiske resultater ved at gøre det.

Held og lykke.

[Hr.Kirchebrandt]

Jeg vil godt vide hvad det lige er du synes jeg gør forkert.

Jeg spiser sundt, har kcal.underskud og dyrker masser af motion. Jeg har svært ved at se at der findes en sundere måde.

Hej igen Lea :)

Det er hele ideen omkring begrebet "slankekur". Jeg mener ikke, at det er holdbart at spise mindre/anderledes i en periode for at tabe sig x antal kilo, hvorefter man genoptager sit vanlige spisemønster (læs:mængde). Jeg ved naturligvis ikke om det er din plan, men sådan læser jeg dit indlæg.

Helt essentielt er din vægt et produkt af sammenhængen mellem dit kalorieindtag og dit aktivitetsniveau. Hvis du spiser mindre end du forbrænder vil du tabe dig, og omvendt stige i vægt, hvis du spiser mere end du forbrænder. Når du spiser så lidt som du gør nu, og trænser så meget sport vil du naturligsvis tabe dig hurtigt .. ingen tvivl om det. Jeg stiller bare spørgsmålstegn ved, om det er en sund måde at gøre det på. Jeg vil kalde det for udsultning.

For det andet vil jeg mene, at med så stor en træningsmængde og så lille et kalorietindtag vil din krop begynde at nedbryde dit muskelvæv for at få dækket sit kaloriebehov. SÅfremt det er tilfældet vil du ikke få en "fast" krop - du vil bare blive tynd og slap.

Læs de tidligere indlæg, der foreslår jeg en anden og sundere måde at tabe dig på.

- Hr Kirchebrandt

[Hr.Kirchebrandt]

Hvis du kan finde noget som ligner en forskningsreference på skiftet fra fedt til muskelnedbrydning ved kcal indtag på 1000 om dagen, så er jeg meget lydhør. Ellers vil jeg henligge det som spekulationer (vi må skille skæg fra snot).

Enig - jeg vil prøve at finde en bedre reference.

- Hr. Kirchebrandt

[Dumb&Dumber]

Det har du ret i, men Lea skriver at hun indtager omkring 1200 kcal om dagen, og træner sport to gange om dagen. Så har hun givet et stort kalorieunderskud.

Jovist taber hun i vægt, men det er bare en dårlig, uhensigsmæssig og usund måde at gøre det på. Jeg vil næsten æde mine sure sokker på, at vægten ryger fluks på igen, når hun stopper med sultekuren.

- Hr. Kirchebrandt

Jeg vil godt vide hvad det lige er du synes jeg gør forkert.

Jeg spiser sundt, har kcal.underskud og dyrker masser af motion. Jeg har svært ved at se at der findes en sundere måde.

Jeg giver nu nok Hr. KB ret - jeg mener det "forkerte" ligger i at selv om du er inaktiv i skolen, kan vi vist roligt kalde dig meget aktiv i fritiden. Løselig regnet ville dit ligevægtsniveau vel ligge i omegnen af 2500 kcal. Du får altså ca. halvdelen - det er underernæring der vil noget. Så det KB mener er at der risiko for at kroppen går i "baglås" ved at stoppe forbrændingen af fedt, beskoste dig dine muskler trods dit forsøg på at vedlige holde dem, simpelthen fordi kroppen jo oplever en hungersnød, og så skal den spare energi (nedbryde muskler) og sparer ernæring (lagre fedt).

Ramte jeg ved siden af hvad du mener KB ??

[lea]

Tak, Cilius.

Jeg er godt klar over at jeg ikke kan leve sådan her for evigt. Men jeg har valgt at tage tyren ved hornene og få gjort noget ved det, ikke mere nossen rundt i yderkanten af problemet. Og som du siger vil der være en indkøringsperiode efter denne diæt, hvor jeg skal finde mit ståsted. Det tager jeg mindst lige så seriøst, for det er her diæten står sin prøve.

Diskussionen vedr. ordet "slankekur" forstår jeg godt. Det er et uheldigt ord, men det er kun et ord. Så lad os kalde det "cutte", det er samme princip. Jeg forstår egentlig godt at i angreb mig for ikke at kalde det en livsstilsændring, men det er det altså ikke endnu. Lige nu er det cutning/slankning, for jeg vil ikke bruge 2 år på at smide 7 kilo med livsstilsændring. Præcis som i fyre ikke vil med deres bulkning eller cutning. Jeg har undersøgt dette emne meget inden jeg gik i gang, og synes jeg har fundet den sundeste og mest holdbare måde at gøre det på. Lige som du også synes, og tak for det.

Jeg er glad for diskussionen, men det er sgu også et vanskeligt emne, for der findes mange skrøner og meninger, og så findes der ordkløveri.

[lea]

Det er hele ideen omkring begrebet "slankekur". Jeg mener ikke, at det er holdbart at spise mindre/anderledes i en periode for at tabe sig x antal kilo, hvorefter man genoptager sit vanlige spisemønster (læs:mængde). Jeg ved naturligvis ikke om det er din plan, men sådan læser jeg dit indlæg.

Nej, det er bestemt ikke min plan, hvor får du det fra?

[lea]

Jeg giver nu nok Hr. KB ret - jeg mener det "forkerte" ligger i at selv om du er inaktiv i skolen, kan vi vist roligt kalde dig meget aktiv i fritiden. Løselig regnet ville dit ligevægtsniveau vel ligge i omegnen af 2500 kcal. Du får altså ca. halvdelen - det er underernæring der vil noget. Så det KB mener er at der risiko for at kroppen går i "baglås" ved at stoppe forbrændingen af fedt, beskoste dig dine muskler trods dit forsøg på at vedlige holde dem, simpelthen fordi kroppen jo oplever en hungersnød, og så skal den spare energi (nedbryde muskler) og sparer ernæring (lagre fedt).

ok, så det vil sige at det i helt præcist mener, er at jeg får for lidt at spise?

Det er fair nok, det kan jeg forholde mig til, og vil gerne drøfte det.

Men om motion er meningsløst, og om jeg vender tilbage til at tage på bagefter ..... :angry:

[lea]

Kost forslag fra min side:

Havregryn med lidt sukker og skummeltmælk er en udemærket start.

Mellemmåltid: Æble/banan

Frokost: Rugbrød med tun,kylling, makrel, mager ost (selvf ikke det hele :) )

og så noget agurk, gulerod, majs, peberfrugt osv

Mellemmåltid: Gulerødder, ½ skummetmælk

Aften, magert kød og grøntsager

INden sengetid et glas skummetmælk

Dette var et kostforslag postet til Mette i denne tråd.

Til sammenligninh vedlægger jeg lige fra min log:

mandag d. 24. nov.

morgenspinning ½ time (ikke helt tilfreds med min præstation, fik først pulsen op på 190 de sidste 10 min.)

morgenmad: 60 g havregryn med 200 g minimælk

middagsmad: 100 g blandet salat, 100 g græske kartofler, 70 g groft brød

mellem: 1 gulerod (150 g), 1 appelsinjuice (250 g)

aftensmad: 80 g medister, 300 g grønsager

styrketræning (samme program som fredag)

mellem: 24 g protein, 300 g minimælk, 2 kiwi'er (140 g)

samlet indtag: 6158 kj = 1466 kcal

fordelt på

26% protein

49% kulhydrat

25% fedt

Jeg vil næsten sige at jeg får mere at spise end forslaget, eller?... kommentarer?

[Hr.Kirchebrandt]

Nej, det er bestemt ikke min plan, hvor får du det fra?

Som sagt, så var det bare sådan jeg forstod dit indlæg, og derfra kom kritikken mht. slankekur som begreb. :) Hvad vil du så spise i kcal, når du har nået dit mål?

ok, så det vil sige at det i helt præcist mener, er at jeg får for lidt at spise?

Det er fair nok, det kan jeg forholde mig til, og vil gerne drøfte det.

Men om motion er meningsløst, og om jeg vender tilbage til at tage på bagefter ..... 

Ja, jeg mener, at du får for lidt at spise.

Hvad angår motion, så har jeg aldrig påstået, at det var meningsløst, blot at den vil bide dig bagi og være en kilde til yderligere muskelnedbrydning. Og jeg mener faktisk også, at du vil tage meget vægt på igen, såfremt at du spiser mere og er mindre aktiv efter endt slankekur.

Jeg har søgt efter en referencekildt mht. til mit påstand om muskelnedbrydning, og jeg kan ikke finde nogen, men jeg har rettet henvendelse til min tidligere biologilærer, og han skulle nok kunne henvise mig til nogle kilder. Så jeg vender frygteligt tilbage

- Hr. Kirchebrandt

[cilius]

Jeg har søgt efter en referencekildt mht. til mit påstand om muskelnedbrydning, og jeg kan ikke finde nogen, men jeg har rettet henvendelse til min tidligere biologilærer, og han skulle nok kunne henvise mig til nogle kilder. Så jeg vender frygteligt tilbage

Kanon, smider du ikke også lige en PM til mig når du hitter dem - vil meget gerne se dem :)

[lea]

Hvad vil du så spise i kcal, når du har nået dit mål?

Ja, jeg mener, at du får for lidt at spise.

Og jeg mener faktisk også, at du vil tage meget vægt på igen, såfremt at du spiser mere og er mindre aktiv efter endt slankekur.

Hej igen.

For lige at besvare dine spørgsmå:

Når jeg har nået min idealvægt vil jeg forsøge at finde mit ligevægtsindtag, og leve udfra det og min nye viden om kost resten af mit liv. Jeg har tænkt mig at dette skal ende med en livsstilsændring, som indeholder motion og sund kost.

I mener jeg får for lidt at spise. Cilius anbefaler at jeg indtager omkring 1200 kcal i kortere perioder. Jeg indtager omkring 1400. Cilius, din anbefaling har den taget højde for motion også? Er det der den er gal?

I har sat nogle tanker igang hos mig, så jeg ringede lige for lidt siden til min personlige træner og snakkede lidt med ham om det. Han sagde også at i forhold til motionen får jeg for lidt at spise. Siden jeg snakkede med ham sidst har jeg købt en spinningcykel som jeg træner på om morgenen, og det kræver altså mere energi. Ellers mener han jeg har fat i det helt rigtige. Det har aldrig været min mening at spise forkert, og da slet ikke at fremprovokere de bivirkninger som både han og i snakker om. Så jeg har aftalt en tid med ham.

Sidste punkt jeg vil kommentere, er at jeg ikke har tænkt mig at spise mere og være inaktiv efter denne diæt. For så går det galt, det ved jeg godt.

Vil i være interesseret i at jeg postede vores samtale (evt. dig Mette) om vægttab?

[cilius]

Cilius anbefaler at jeg indtager omkring 1200 kcal i kortere perioder. Jeg indtager omkring 1400. Cilius, din anbefaling har den taget højde for motion også? Er det der den er gal?

Ok, vi starter fra scrap. En kvinde på en din størrelse med dit aktivitetsniveau vil have et kcal forbrug på en 23-2500 stykker (sådan cirka - der er taget højde for lav forbrænding). At du i perioder vælger et indtag på 1200-1400 kcal vil ikke få dig til at gå helt sidelæns. Jeg anbefaler ikke at spise 1200 kcal, men jeg ser ikke noget galt i at gøre det i korte perioder. Det afhænger af tålmodighed og en million andre faktorer.

Hvis du ikke taber dig med din nuværende plan (ædeflip i weekenden), så er der 2 muligheder:

1. drop ædeflippet

2. sænk mængden af kcal i hverdagen

Det kan næsten ikke blive mere simpelt. En 3. mulighed vil være at strukturere ædeflippet - refeed indebærer ikke en spis hvad du kan tilgang. Der er en masse forudsætninger som skal være opfyldt for at gøre det med success (tømte glycogendepoter, kulhydrater, ingen fedt, timing af kulhydrater, mængden af kulhydrater). Men med din nuværende fedtprocet samt kvinders lidt anderledes respons, vil jeg personligt ikke anbefale refeeds på nogen måde - hard dieting derimod ;)

Mit første tip vil være at droppe ædeflippet (som tidligere nævnt), og holde dit nuværende kcal indtag for at se udviklingen i kropsvægten. Et rigtig godt tip vil yderligere være at dele diæten over i 2. Start med at tabe de første 4 kg, og tag så 2 uger i kcal balance - nap så de sidste 4 kg. Det gør de sidste kg utrolig meget nemmere at komme af med. Det hele skulle kunne gøres på under 3 måneder IMO.

[lea]

Du anbefaler at jeg holder mit kcal indtag.

Jeg har lige regnet lidt på det: Jeg forbruger ca. 11.000 kj om dagen = 2620 kcal.

Jeg indtager omkring 6000 kj nu, hvilket kun er næsten halvdelen af hvad jeg forbruger. Det er lige netop det jeg ikke må gøre. Er du ikke bange for at min forbrænding skal gå i stå så? Jeg mener uden et boost en gang i mellem?

Du skriver: "Sænk mængden af kcal. Det kan næsten ikke blive mere simpelt." Det troede jeg også det var, men.... man kan åbenbart spise for lidt når man vil tabe sig, for så går systemet i dvale. Det er sgu ikke nemt...

Planen med at dele diæten op i 2 dele, synes jeg dog lyder god. Den tror jeg at jeg vil benytte.

Edited November 26, 2003 by lea

[cilius]

Hvis du føler dig umotiveret og svimmel - øg antallet af kcal.

Hvis du klarer det hele glimrende og desuden ikke mærker synderligt til kcal underskuddet - fortsæt.

Det er stadig begrænset, hvad 2 dage med kcal overskud kan gøre. Specielt når den ikke er struktureret med uendelige mængder kulhydrat (kulhydrater har den største effect på leptin). Du har ikke refeeds - du har snydedage... der er en VÆSENTLIG forskel i udformningen og formålet, og du bør slet ikke bekymre dig om det, indtil du rammer noget der ligner 15-20% fedt. KISS princippet gælder omend endnu mere for diæter ;)

Netop forbrændingen er grunden jeg hellere i din situation vil ligge 2 uger ind halvvejs med lidtvægt eller lige over indtag. Det giver en stabilisering af thyroid, leptin, etc. etc. og vil gøre de resterende kg en del nemmere.

Der er ikke nogen magisk grænse for kcal underskud. Der er en mængde kcal som kroppen skal have for at fungere, men at droppe under det niveua i korte perioder sker der heller ikke noget nævneværdigt ved. Om det er sundt er en helt anden side af medaljen.

Hvis din rock hard dieting (fedt udtryk :D) betyder at du kun skal være på diæt i 3 uger for de første 4 kg, så kan jeg ikke se den store synd i det vs. at være på diæt i 8 uger for at opnå samme vægttab. Ved ikke med jer andre, men jeg syntes det er sjovere IKKE at være på diæt...

[lea]

Jeg har jo egentlig kørt med rock hard die ting ( B) i 6 uger nu, idet jeg har haft et energiunderskud på 5000 kj = 1190 kcal. om dagen. Det burde give et tab på hvert fald ½ kilo om ugen, ikke sandt? Der er ikke sket noget. Måske max. et kilo samlet. Jeg forstår sådan på dig at det er effektivt i en kortere periode. Helt enig, det var også min plan, men der er gået 6 uger nu. Mener du godt nok at jeg skal fortsætte med det?

Du er meget muligt at mine juhu-dage, som jeg kalder dem, er synderen. Men sammenlagt, selv om de er der, burde jeg tabe mig, synes jeg.

[cilius]

Du er meget muligt at mine juhu-dage, som jeg kalder dem, er synderen. Men sammenlagt, selv om de er der, burde jeg tabe mig, synes jeg.

Nej, du taber dig IKKE, hvis dit samlede energiregnskab stadig er noget lort. Drop juhu-dagene og du vil se resultater.

[MaxPower]

KISS i sin ekstreme form:

Bare se på Robinson-deltagerne. Der snakker vi seriøst energiunderskud og de er immervæk temmelig gode til at tabe sig (sikkert både muskler og fedt, men de er også tættere på at kede sig ihjel end sulte sig ihjel). Så kan man snakke højst og flot om at stofskiftet sænkes og alt det der, men et energiunderskud uden juhu-dage virker B)

[lea]

Hvad så med al den snak om at jeg får for lidt energi, og at mit stofskifte går i dvale?

[SaintPauli]

Jeg har jo egentlig kørt med rock hard die ting (  i 6 uger nu, idet jeg har haft et energiunderskud på 5000 kj = 1190 kcal. om dagen. Det burde give et tab på hvert fald ½ kilo om ugen, ikke sandt? Der er ikke sket noget. Måske max. et kilo samlet.

1190 kcal om dagen = 8330 kcal om ugen

1 kg fedt = 7500 kcal (væske indberegnet)

8330 = 1,111 Kg kropsfedt.

Det er for meget på en uge. Du bør nedsættte det til det halve.

Rock'n Roll

SaintPauli